Министерство образования , науки ,молодежи и спорта Украины

министерство образования , науки ,молодежи и спорта АРК

РВУЗ "Крымский инженерно-педагогический университет"

Кафедра коррекционного образования

Реферат

На тему:"Термин казак "

Выполнила:

Студентка группы КО-12

Мустафаева Джеваир

Проверил:

Преподаватель:

Османов Э.Э.

Симферополь,2012

Введение.

Происхождение термина и казак и основные даты для возникновения казачества Ни одна страна в мире не отрицает факт существования казачества на территории современной Украины. Наиболее выдающийся труд о казачестве это трехтомник Дмитрия Яворницкого "история запорожских казаков", всю информацию которую мы вивчажмо о казачестве историки черпали из труда Яворницкого. Термин "казак" происходит из тюркско языка и означает свободную и независимую человека, и подобные ей признаки. Часть историков считает, что казачество эпохе Киевской Руси, а точнее со времен раздробленности. Существовали так называемые бродники или как их называли на Западной Украине - берладники. Они не имели земли и большого состояния, но насильственным путем пытались получить себе состояние, землю и привилегии, то есть они боролись за свои права, которые у них забрали законно или незаконно. Также существует мнение, что казачество начало распространяться с ХV в в диком поле, где власть Великого княжества Литовского не была такой сильной. Казаки собирались для совместных походов и войн, а после того расходились назад по домам. В 1330 году слово "казак" встречается в итальянско-татарском разговорнике, составленном для итальянцев с м.Генуи 1489 и 1492р наиболее употребительные даты возникновения казачества. Мартин Бельский пишет, что казаки вместе с литовским войском преследовали отступающее татарское войско. 1989 отмечалось 500 летие со года возникновения казачества, с некоторых сторон является неверным, так 100% доказать что казаки появились именно в 1489 году невозможно.

1. Первая попытк научного объяснения слова казак у д.И.Яворницкого, который писал:

«Учёные языковеды в слове «казак», или полнее «кай-сак», ви-дят два слова: «кай» – легко и «сак» – вьюк, т.е. легковьючный…Таким образом и понятие, и название слова «казак» впервые встречается в Средней Азии, откуда оно, очевидно, перешло в Евро-пейскую Россию. Перейти же в Россию оно могло только с приходомв неё тюрко-татар, на что указывает и то обстоятельство, что до появления тюрко-татар на юге Руси ни в одном списке русских летописейне встречается слово «казак». Впервые слово «казак» делается из-вестным у половцев, народа тюркского происхождения, с XI века по IХ. На языке половцев «казак» означало «стража».Следует отдать должное учёному, которого справедли-

во называли «Нестором Запорожской Сечи»: он верно под-метил, что слово «казак» пришло в приднепровские степивместе с половцами. Правда, предложенная им этимология термина как «кай-сак» (легковьючный), тоже ошибочна, таккак тюркское «кай» означает какой, а «сак» – осторожный,бдительный, предусмотрительный.Приписываемое слову «сак» значение вьюк навеяно, повсей вероятности, распространённым в то время названиемдорожной сумки. Что касается объяснения термина «казак»как стража, то оно основано на неубедительном его сближении с тюркским «кузет» – охрана, караул.Есть ещё такая версия, автор которой мне доподлинноне известен: «казак» – это по-тюркски «белый гусь», где«каз» – гусь, «ак» – белый. Ошибочность и этой версии за-ключается в том, что тюркское «ак» означает белый тольков том случае, если стоит впереди определяемого слова, здесь же оно стоит после него.

2. Кавказскую (черкесскую) гипотезу

реди многочисленных гипотез о происхождении казачества господствуют различные тюркские и славянские варианты. Кавказскую (черкесскую) гипотезу, предложенную еще Г.З. Байером (Байер Г. З., 1782, с. 79) и поддержанную В.Н. Татищевым (Татищев В.Н., 1979, с.267), Н.М. Карамзиным (Карамзин Н.М., 1989, т. V, с. 351) и целым рядом других исследователей, принято считать «символической или сравнительной этимологией» (Шапиро А.Л., 1982, с. 144). Начиная с середины XIX века, гипотеза о черкесском этимоне термина «казак» от «касогов» и «Касакии» была довольно популярна и рассматривалась как одна из «наиболее принятых» (Военный Энциклопедический лексикон, 1854, с. 371-372). Но постепенно стала преобладать тюркоязычная версия, что привело к почти полному забвению и отрицанию черкесского (кавказского) варианта. Особенно непопулярной кавказская версия стала после заявления академика В.В. Бартольда, который, критикуя попытку Н.Я. Марра произвести «казака» от «касога» (Марр Н.Я., 1915, с. 286), писал, что подобные попытки являются «едва ли приемлемой для историков гипотезой» (Цит. по Г.Ф. Благовой, 1970, с. 144). М. Фасмер, полемизируя с Эльи, отвергает «касожскую» версию еще более категорично (См. выше) (Фасмер М., 1967, т. II, с. 158). Замечу однако, что черкесская гипотеза происхождения донских казаков практически снимает все многочисленные вопросы, возникающие при рассмотрении различных тюркских и славянских гипотез по данной проблеме, в т.ч. и по терминам (Крайсветный М.И., 2006).

Не исключено, что переориентация направления поисков первоначального происхождения термина «казак» от «касогов» из кавказского региона на тюркоязычную основу, лежит не в лингвистической, а в политической плоскости. Возможно, она связана с намерениями отвлечь внимание исследователей от Кавказа, т.е. применено своеобразное политическое табуирование проблемы. Геополитические амбиции «легкого» присоединения Западного Кавказа к Российской империи в Кавказской войне потерпели фиаско. Как в 1860 г. с изумлением отмечал генерал Р.А.Фадеев: «Боевая, испытанная, на все готовая 280-тысячная армия, с которой можно было разгромить весь материк от Египта до Японии, была на весах европейской политики обращена в нуль враждебной независимостью кавказского населения» (Цит. по: Кажаров В.Х., 1992, с. 154). Отметим, что речь идет о западнокавказских «демократических» адыгских племенах, т.е. именно тех, кого, начиная с раннего средневековья, называли «касогами». Такое отчаянное сопротивление западных адыгов было связано не с какой-то особой неприязнью к русским или исламским религиозным фанатизмом, тем более что в более ранние времена они не раз совместно боролись с татарами и турками, а стремлением к политической свободе и независимости. Такое сопротивление было бы оказано любому противнику, посягнувшему на независимость адыгов. А.П. Берже с их слов писал: «против русских они собственно ничего не имеют, но воюют с ними потому, что они занимают их земли и что если французы и англичане сделают то же, то они будут с ними драться также ожесточенно, как дрались с русскими» (Берже А.П., 1882, с. 174). В основе этой борьбы лежало закрепившееся и выстраданное веками чувство свободы, чести и достоинства, базовой основой которых было социально-политическое обустройство общества и морально-нравственное формирование личности. Применение жесточайших мер против западных адыгов (шапсугов, натухайцев, абадзехов и убыхов) привело Россию к победе и присоединению их территории. Не желая иметь таких свободолюбивых подданных, Россия приняла все меры по избавлению от них путем переселения их в Турцию. Выселение адыгов, по словам генерала Фадеева, было «совершенно необходимо для безопасности наших (российских – М. К.) владений… Горцы на берегу – это была бы новая Кавказская война в перспективе, при первом пушечном выстреле на Черном море» (Фадеев Р.А., 1889, с. 197). Жесточайшая политика геноцида против западных адыгов не делала чести могущественной и великой России. Но геноцид нельзя оправдать никакими геополитическими интересами или имперскими амбициями России.

И вполне вероятно предположить, что для отвлечения внимания от данного региона, стремясь как можно глубже запрятать правду о тех событиях, и было принято решение о нежелательности исследований происхождения казачества и самого термина «казак» от «касогов». Иначе трудно объяснить, почему такой известный историк как Ф.А. Щербина, подробно рассматривая вопрос происхождения казачества и приводя различные гипотезы, в основном тюркские, ни одним словом не упоминает о возможном участии в этом процессе «касогов» (Щербина Ф.А., 1910, т. I, с. 420-466). Неужели он не видел того сходства, а скорее тождества, которое бросается в глаза даже при беглом ознакомлении образа жизни «казаков» и «касогов». Трудно предположить, что, подчеркивая первостепенную роль народоуправления в становлении казачества и заявляя, что «Не будь вечевой Руси, не было бы и казачества» (Щербина Ф.А., 1910, т. I, с. 425), он не знал о существовании подобной социально-политической системы у «черкесов». При его эрудиции такое незнание предмета вряд ли возможно. Такое же «незнание» проявил и Д.И. Эварницкий, отмечавший, что «южно-русское казачество» было воспитано «на вечевом строе, самосуде и самоуправлении» (Эварницкий Д.И., 1895, т. II, с. 446). Оба автора, похоже, пытались доказать возможность реанимирования давно утраченных славянских вечевых традиций за счет возрождения их у маргиналов, из которых складывалось казачество. Конечно, политически такое допущение было гораздо проще, чем упоминать лишний раз воинственных черкесов. Не исключено, что эта политика отвлечения внимания от Западного Кавказа из рук дореволюционных историков эстафетой перешла и к советским иссле