19.Легаты и фидеикомиссы.

Легаты

Легат, legatum – это завещательный отказ, то есть такое распоряжение наследодателя наследнику в завещании, в силу которого наследник обязан выдать известные суммы или вещи указанному третьему лицу (легатарию), выполнить определенные действия в пользу этого третьего лица, что создает сингулярное преемство легатария в имуществе наследодателя (то есть легатарий был преемником наследодателя в отдельном праве и при этом получение легата не сопровождалось ответственностью за долги наследодателя).

Заметим также, что, поскольку легат можно оставить только в завещании, возложить его на наследника по закону не имелось никакой возможности. Существовало два типа легатов.

1-й тип – legatum per vindicationem (легат с виндикационным действием). В таком легате устанавливалось непосредственное право собственности легатария на известную вещь, которая находилась в собственности наследодателя ex iure Quiritium. С момента принятия наследства легатарий автоматически (ipso iure) становится квиритским собственником отказанной ему вещи. Таким образом, делят, ознакомившись с таким завещанием и согласившись принять наследство, тем самым признает, что данная вещь автоматически перейдет указанному легатарию, как только наследство будет принято. Если он, тем не менее, откажется выдать эту вещь легатарию, тот получит возможность истребовать ее с помощью виндикационного иска (отсюда и название – legatum per vindicationem).

2-й тип – legatum per damnationem (легат с обязательственным действием). Предметом такого завещательного отказа является какое-то действие наследника (dare – передать; facere – сделать). Называется он так из-за своей формулы – "heres damnas esto dare/facere" – "наследник будет обязан передать/сделать ..." Легатарий здесь получает не право собственности, а право требования, направленное на то, чтобы наследник исполнил свое обязательство. Соответственно легатарий не имеет в этом случае виндикационного иска, у него есть лишь личный иск из обязательства. Предметом данного типа легатов могло быть обязательство наследника:

* выкупить для легатария какую-либо вещь у третьего лица;

* передать легатарию в узуфрукт дом, поле, сад, стадо и т. п. (причем данная вещь может быть в составе полученного наследства, а может входить и в имущество самого наследника);

* назначить легатарию пенсию;

* выделить пекулий;

* подарить некую ценную вещь;

* передать долг, который имело некое третье лицо перед наследодателем и т.п.

В цивильном праве легаты являлись строго формализованным институтом: они могли быть назначены лишь в завещании и заключены в правильную торжественную формулу. В императорское время формализм уменьшился. В частности, было принято правило, что в случае ошибки в формуле легат продолжает действовать, но только как legatum per damnationem (легат с обязательственным действием).

Фидеикоммиссы

Fideicommissum (фидеикоммисс – дословно: то, что вверено честности наследника) – неформальная устная или письменная доверительная просьба наследодателя к наследнику (фидуциарию) выполнить какие-либо его пожелания в пользу третьего лица (фидеикоммиссария).

Первоначально это было чисто нравственное обязательство, основанное только на доверии (доверие по латыни fiducia; отсюда и название). Однако со времен императора Августа фидеикоммисс приобретает значение полноценного юридического акта, а потому начинает защищаться правовыми методами – фидеикоммиссарий отныне мог добиваться исполнения такого неформального завещательного отказа с помощью экстраординарной жалобы (extra ordinem). Со времен императора Клавдия появляется даже особый фидеикоммиссарный претор, в обязанности которого входило рассматривать подобные споры.

Фидеикоммисс имел явные преимущества перед легатом:

(1) он был более свободным по форме (иначе и быть не могло, ибо это очень часто была последняя воля наследодателя, устанавливался он часто непосредственно перед смертью; понятно, что в этих условиях требовать соблюдения формальностей невозможно);

(2) фидеикоммисс мог быть возложен как на наследника по завещанию, так и на наследника по закону; он мог быть установлен и ранее завещания, и позднее его в качестве приложения.

Постепенно фидеикоммисс и легат сближаются друг с другом, а в Юстиниановом праве они были окончательно объединены.

Ограничения свободы установления завещательных отказов

Легаты и фидеикоммиссы возникли очень рано. Во всяком случае, Законы XII таблиц уже знают легаты. Они возникли из стремления наследодателя обеспечить существование жены и детей, исключенных по квиритскому праву из наследования.

Позднее легаты и фидеикоммиссы получают необычайно широкое распространение. Иногда вся наследственная масса или ее значительная часть могла быть исчерпана легатами. Появляется, наконец, такой специфический институт, как универсальный фидеикоммисс – просьба наследодателя к наследнику передать фидеикоммиссарию все наследство целиком – естественно, после уплаты наследником всех наследственных долгов.

Однако эти тенденции вели к тому, что наследники, оставаясь таковыми лишь по имени (heres), не желали брать на себя никаких забот по передаче этого имущества и попросту отказывались от наследства, чем полностью парализовали исполнение воли наследодателя. Требовались какие-то ограничения свободы назначения завещательных отказов и фидеикоммиссов.

В одной из предыдущих лекций мы говорили об институте необходимого наследования. Оно защищало наследников по закону, чьи права могли нарушаться в силу того, что римское право признавало свободу завещаний. Что же касается свободы легатов и фидеикоммисов, то она наносила удар прежде всего по интересам наследников по завещанию, ибо весь актив наследственной массы мог быть распределен между легатариями и фидеикоммиссариями.

Для защиты интересов наследников по завещанию было принято несколько законов. Например, по известному закону Вокония (Lex Voconia, 169 г. до н. э.) легатарий не мог получить больше, чем получает наследник в том же завещании (вспомним: тот же закон запрещал назначать женщин наследницами имущества, оценивавшегося более 100 тыс. сестерциев). Но проблема этим не решалась, ибо если завещатель назначал не одного легатария, а, к примеру, десятерых, то наследнику доставалась одиннадцатая часть наследственных активов, при этом все наследственные пассивы (то есть, попросту говоря, долги наследодателя) лежали только на нем!

В этом смысле гораздо более действенным оказался закон Фальцидия (Lex Falcidia, 40 г. до н. э.), который установил так называемую фальцидиеву четверть (quarta Falcidia). Смысл этого ограничения сводился к следующему: наследнику, назначенному в завещании, в любом случае должна быть оставлена без обременений легатами и фидеикоммиссами 1/4 часть наследства.

20.Понятие обязательства и основания для его возникновения.

Понятие обязательства (obligatio)

В римских юридических источниках мы находим несколько определений понятия obligatio. Определение из "Институций" Юстиниана: "Обязательство – это правовые узы, в силу которых мы связаны необходимостью что-либо исполнить в согласии с правом нашего государства" – Obligatio est juris vinculum, qua necessitate adstringimur solvendae alicuius rei secundum nostrae civitatis jura (Институции Юстиниана, 3. 13 pr).

Определение Павла: "Сущность обязательства состоит не в том, чтобы сделать какой-нибудь предмет или какой-нибудь сервитут нашим, но чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь, или сделал, или представил" (D. 44. 7. 3). Итак, Павел использует три глагола – dare, facere, praestare («дать», «сделать», «предоставить»), которые соответствует глаголу solvere («исполнить», дословно «развязать») в "Институциях" Юстиниана. От глагола solvere происходит термин solutio – исполнение долга, выполнение обязательства.

Прокомментируем эти определения.

(1) Бросается в глаза, что оба определения выражают понятие обязательства через слова, означающие скованность, связанность: vinculum – цепи, оковы; adstringere – связывать (руки, ноги). Исполнение обязательства выражается глаголом: solvere – развязывать.

Все это далеко не случайно: это следы старого цивильного права; по закону ХII таблиц кредитор имел право связать должника, убить или продать в рабство. При этом регламентировался вес надеваемых цепей – 15 фунтов (около 5 кг).

Позднее, по закону Петелия (326 г. до н. э.), заточение должника в кандалы было запрещено, также как было запрещено убивать его или продавать в рабство. За свои долги человек стал отвечать не своим телом, а своим имуществом. Реальные оковы (vinculum) превратились в правовые узы (juris vinculum).

(2) Очень важно обратить внимание на то, что Павел противопоставил передачу права собственности или права сервитута установлению права требовать передачи какой-либо вещи, или выполнения какого-либо действия (дать, сделать, предоставить – dare, facere, praestare). В чем смысл этого противопоставления? Смысл в том, что обязательство (obligatio) само по себе не создает непосредственно для другого лица права собственности на данную вещь; обязательство, таким образом, выражает отнюдь не прямую, непосредственную, без посредников связь между лицом и вещью, а связь между двумя лицами. Таким образом, обязательство создает не вещное право (собственность, сервитут и т.п.), а только право требовать (например, передачи вещи); (вспомним предыдущую тему – легаты в завещании бывают двух типов – легаты через виндикацию и легаты через установление обязательств). Например: лицо, купившее вещь (т.е. вошедшее в договор купли-продажи) еще не становится собственником вещи, а лишь имеет право требовать передачи вещи, собственником же становится только либо после маципации или других формализованных актов, либо после фактической передачи вещи (traditio) при условии, что продавец имел на вещь право собственности.

В рассматриваемых определениях четко отражено различие между непосредственным правом на вещь, с одной стороны, и правом требования, с другой стороны.

Obligatio обеспечивается не вещными исками (actio in rem), а исками личными (actio in personam). Важно отметить, что каждому конкретному виду обязательства соответствовал точно соответствующий вид иска.

(3) Obligatio – это правоотношение, которое рассчитано на будущее время – ведь необходимые действия при установлении обязательства еще не совершено, оно только будет исполнено. В силу этого обязательство – это правоотношение, по своей природе основанное на доверии. Поэтому та сторона в обязательственном отношении, которая верит, что обязательство будет исполнено и которая имеет право требования, называется кредитором, по-латыни creditor [ударение на первом слоге: créditor], от глагола credo – «верю» (отсюда и русское слово «кредо» – взгляды, основы мировоззрения, а также символ веры у христиан). Сторона, обязанная исполнить, называется должник – debitor (от глагола debeo, «я обязан», «я должен»).

(4) Obligatio одновременно устанавливает и право требовать и обязанность исполнить требование, или, иначе говоря, долг. Таким образом, это всегда правоотношение как минимум между двумя сторонами, из которых одна имеет право, а другая имеет обязанность.

* * *

Итак, дадим современное определение obligatio: обязательство есть частноправовое отношение, в силу которого одна сторона (debitor) обязана совершить в пользу другой стороны (creditor) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить долг), а creditor имеет право требовать от debitor'a исполнения его обязанности, каковое требование защищается государством (в римском праве если должник не исполняет своего обязательства или исполняет его ненадлежащим образом, кредитор имеет против него actio in personam).

Основания для возникновения обязательств – causa obligandi

В латинском юридическом языке есть несколько слов, которые, с одной стороны, невероятно часто употребляются и потому незаменимы, а, с другой стороны, в процессе развития юридической науки были «нагружены» многочисленными и весьма разными значениями, причем эти значения часто взаимно перекрывают друг друга. Это, конечно, создает определенную трудность в их понимании. Без этих терминов, однако, юристу не обойтись. Одним из них является термин causa, дословное значение которого «причина», но который у юристов может употребляться в многочисленных специальных значениях. Мы рассмотрим лишь несколько основных.

* Судебное дело, тяжба (например, causa criminalis – уголовное дело; тяжба о возмещении денежного ущерба или взыскания штрафа – это causa pecuniaria).

* Субъективный мотив к определенному поведению (например, causa metus – страх как мотив к какому-то действию, скажем, к вступлению в сговор; мотив может быть ложным ­– causa falsa, или безнравственным – causa turpis); в этом значении термин causa является синонимом термина animus – субъективное намерение.

* Материальная (в том числе финансовая) цель, ради которой лицо приступает к юридически значимому действию (например, желание извлечь выгоду из размещения свободных средств в виде кредита – это causa credendi; желание проявить щедрость, безвозмездно обогатить другое лицо – causa donandi).

* Тот факт, повод или те обстоятельства которые стали основанием для возникновения некой юридически значимой ситуации или юридически значимого отношения (между лицом и вещью или между лицами, даже между государствами). Так, когда речь идет об установлении владения (то есть об установлении лицом фактического господства над вещью), говорят о causa possessionis. Когда речь идёт об установлении обязательственных отношений между лицами, говорят о causa obligandi. Именно это понятие нас сейчас и будет интересовать прежде всего.

Causa obligandi (или causa obligationis) – это то обстоятельство, которое послужило основанием для возникновения обязательственных отношений (obligatio) между лицами. В зависимости от того, какой характер носит такое основание, causa, все обязательства могут быть сведены к четырем главнейшим, базовым типам.

I. Обязательство из договора или контрактные обязательства – obligatio ex contractu. В данном случае обязательственные отношения между контранетами возникают на том основании, что они пришли к соглашению об этом.

II. Обязательство из правонарушения или деликтные обязательства – obligatio ex delicto. В данном случае обязательственные отношения между людьми возникают только в том случае, если один совершил противоправное деяние в отношении другого.

Однако в реальной жизни вся совокупность обязанностей не исчерпывалась этими двумя основаниями основаниями. Встречается много случаев, когда не было заключено никакого договора, не было совершено никакого правонарушения, а обязательство все же возникло. Классические юристы не выработали для таких ситуаций четкой классификации, а поступили просто – Гай все их зачислил в третью группу, назвав "обязательствами, возникающими из различных видов оснований", а юристы эпохи Юстиниана разделили эту третью группу на две.

III. Обязательство как бы из договора или квазиконтрактные обязательства – obligatio quasi ex contractu. Сюда попадают все те случаи, когда договора нет, а обязательство возникло, при этом оно очень напоминает договорные обязательства по своим юридическим (в том числе судебным) последствиям. Так, если, Семпроний по собственной инициативе берется управлять имуществом отсутствующего соседа Мания, – скажем, ремонтировать упавший забор на участке Мания, – то хотя никакого договора нет, всё же между этими лицами возникает обязательство, которое очень похоже на обязательство договорное, а потому называется «обязательством как бы из договора», или «квазидоговором» (quasi ex contractu). В частности, Маний обязан оплатить расходы, которые понёс Семпроний на это дело, например, использованные брёвна или жерди. С другой стороны, сам Семпроний обязан дать полный отчёт Манию в своих действиях – точно так, как если бы (quasi) между ними предварительно был заключён договор поручения. При этом Маний может признать действия Семпрония хозяйственно нецелесообразными (бесполезными) или даже вредными, а выставленную цену брёвен завышенной. В этом случае у Семпрония будет возможность защищаться с помощью иска, аналогичного иску из договора поручения.

IV. Обязательство как бы из правонарушения или квазиделиктные обязательства – obligatio quasi ex delicto. Сюда попадают все те случаи, когда правонарушения не было, а обязательство возникло, при этом оно очень напоминает деликтное обязательства по своим юридическим последствиям, то есть к нему, квазиделиктному обязательству, применяются те же принципы, что и к типичному деликтному. Например, causa obligandi может состоять в том, что постоялец гостиницы утром обнаружил, что у него пропали вещи. В этом случае хозяин постоялого двора хотя сам и не совершал никакой кражи, но будет отвечать по квазиделиктному иску, который очень похож по своим принципам на иск из кражи.