6.Выводы
Для наглядности результаты расчетов сведем в таблицу. Из (таб. 1) видно, что разница между приведенными затратами выбранных вариантов
Таблица 1.
|
Технико-экономические показатели |
Вариант 1 |
Вариант 2 |
|
D,м |
0,6 |
0,6 |
|
L, м |
4 |
4 |
|
K,
|
306,7 |
250,1 |
|
F,
|
61 |
65 |
|
M,кг |
2290 |
2290 |
|
|
0,03495 |
0,01379 |
|
|
680,1 |
669,9 |
|
|
5,6 |
2,4 |
|
П,
|
685,7 |
672,3 |
незначительна. Но все таки наиболее экономичным является второй вариант по приведенным затратам. К тому же у второго варианта больший запас поверхности, что дает преимущества, при загрязнении аппарата, перед первым вариантом.
7.Заключение
В данном документе были произведены материальные ,тепловые, экономические и гидравлические расчеты на основании которых были сделаны выводы. Был выбран наиболее оптимальный теплообменный аппарат. Также во введении были отражены основные законы теплообмена и течения жидкостей.
8.Литература
Павлов К.Ф., Романков П.Г., Носков А.А., «Примеры и задачи по курсу процессов и аппаратов химической технологии». Л.: Химия, 1983.
Борисов Г.С., Брыков В.П., Дытнерский Ю.И. и другие, «Основные процессы и аппараты химической технологии». М.: Химия, 1991
«Справочник химика» под ред. Никольского т.3, Л.: Химия, 1971
Авербух Я.Д., Заостровский Ф.П., Матусевич Л.Н., «Процессы и аппараты химической технологии: курс лекций» Ч.2: «Теплообменные и массообменные процессы». Свердловск: изд. УПИ, 1973
Локотанов Н.С. «Процессы и аппараты химической технологии: Методические указания к курсовому проектированию». Свердловск: изд. УПИ, 1985
Лащинский А.А., Толчинский А.Р., «Основы конструирования и расчета химической аппаратуры». Л.: Машиностроение, 1970