- •1. Загальні методичні поради
- •1.1 Вибір теми
- •Вивчення літературних джерел
- •Структура курсової роботи
- •1.4. Методика виконання курсової роботи
- •Загальний план аудиту
- •2. Правила оформлення курсової роботи
- •2.1 Загальні вимоги
- •2.2 Нумерація
- •3. Захист роботи
- •4. Додатки
- •Список рекомендованої літератури
- •Лист-зобов’язання про згоду на проведення аудиту
- •Аналіз фінансового стану підприємства на підставі використання коефіцієнтів, розрахованих за даними фінансової звітності
- •Методичні рекомендації з перевірки порівняності показників форм річної фінансової звітності підприємства
3. Захист роботи
Виконану курсову роботу студент здає на реєстрування, після чого робота проходить рецензування у викладача. Перевіривши курсову роботу, викладач пише рецензію на спеціальному листі для рецензування або на зворотної стороні титульного листа та допускає або не допускає роботу до захисту, при цьому визначається попередня оцінка змісту курсової роботи. У випадку незадовільної оцінки при рецензуванні курсової роботи до захисту не допускається і повертається студенту для доопрацювання. Студент повинен переробити роботу згідно із зауваженнями рецензиста і здати її для повторного рецензування.
Курсова робота, що зразу допущена до захисту, або після доопрацювання студентом відповідно до зауважень, захищається згідно з графіком навчального процесу. Курсові роботи захищаються перед комісією, до якої входять викладачі кафедри. Студент робить 7–10-ти хвилинний виступ і відповідає на запитання.
Критерії оцінки курсових робіт. Курсова робота, в якій прореферовано опубліковані джерела і на їх основі розкрито тема допускається до захисту, але не може бути оцінена вище ніж оцінкою "задовільно".
Робота, в якій зроблено власну оцінку джерел економічної літератури, самостійно підібраний та проаналізований статистичний матеріал, зроблені аргументовані висновки та обґрунтовані пропозиції може бути оцінена на "добре".
Робота, в якій зроблено власну оцінку джерел економічної літератури, економіко-правовий аналіз нормативних документів, використані кількісні методи дослідження, побудована формалізована модель проблеми, зроблені власні розрахунки і на їх основі - арґументовані висновки та обґрунтовані пропозиції може бути оцінена на "відмінно". Складаючи план курсової роботи, визначаючи глибину наукового дослідження, студент враховує свої можливості та претензію на конкретну оцінку Захищені курсові роботи здаються в архів університету.
Оцінювання виконання та захисту курсової роботи
Об'єкти оцінювання |
Критерії оцінювання |
Бали
|
Розкриття актуальності теми у вступі, виділення мети та завдань дослідження |
Висока ступінь розкриття актуальності, чітко виділена мета та завдання дослідження |
10 |
|
Достатня ступінь розкриття актуальності, визначена мета, однак завдання дослідження не конкретизовані |
7 |
Недостатні ступінь розкриття актуальності, не визначена мета дослідження і його завдання |
5 |
|
Ступінь розкриття теоретичних та правових засад досліджуваної теми у розділі 1 |
Розкриті всі основні категорії теми, пояснені взаємозв'язки між ними. Повно використані літературні джерела і нормативні документи. Наведені посилання на літературу та цитати. Розроблені власні схеми, рисунки тощо. |
20 |
|
Достатня ступінь розкриття теоретичних і правових засад та використання літературних джерел і нормативних документів. Наведені посилання на літературу та цитати. |
15 |
|
Розкриті всі основні категорії теми, однак взаємозв'язки між ними не наведені. Не всі види, функції чи складові елементи досліджуваного предмета показані. |
10 |
|
Поверхове (неповне) розкриття теоретичних та правових засад, зміст має компілятивний характер. |
5 |
Рівень проведення аналізу у розділі 2 |
Аналіз глибокий і конкретний з високим рівнем його інформаційного забезпечення (наведеними формулами та їх поясненням). |
20 |
|
Аналіз достатній і конкретний, але з неповним використанням інформаційних матеріалів. |
18 |
|
Аналіз поверхневий, інформаційні матеріали використовуються недостатньо і пасивно. |
15 |
|
Аналіз поверхневий, неглибокий і переважно в описовій формі, інформаційні матеріали не використані. |
10 |
Наявність та рівень виконання розділу 3 |
Пропозиції суттєві, обґрунтовані і самостійні. |
30 |
|
Пропозиції є самостійними й суттєвими, але обґрунтовані недостатньо переконливо. |
20 |
|
Пропозиції достатньо обґрунтовані, але несуттєві. |
|
|
Пропозиції не випливають з аналізу і є несамостійними. |
15 |
Якість ілюстративного матеріалу і оформлення роботи |
Робота оформлена згідно з установленими вимогами. |
10 |
|
Робота в основному оформлена згідно з установленими вимогами, але є помилки і неточності. |
10 |
|
Оформлено не достатньо, не відповідає встановленим вимогам |
5 |
Дотримання графіка виконання курсової роботи |
5 |
|
Максимальна сума |
100 |
|