26

Федеральное агентство по образованию

(РОСОБРАЗОВАНИЕ)

Пензенская государственная технологическая академия

Кафедра философии

РЕФЕРАТ

на тему:

«Социокультурные предпосылки возникновения технических наук»

Выполнил: аспирант гр. 07Т Ерушова Н.А.

Проверил: д.филос.н., профессор Волков С.Н.

Пенза 2008

Содержание

стр.

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3

1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ НАУКИ………………………………………………...4

2. ПРЕДПОСЫЛКИ СТАНОВЛЕНИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК…………….8

3. ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ МЕТОДОВ ПОИСКА НОВЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ ИДЕЙ И РЕШЕНИЙ………………..………………………19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….23

Список использованных источников…………………………...24

ВВЕДЕНИЕ

Тех­ни­че­ские нау­ки в ор­би­ту фи­ло­соф­ско­го вни­ма­ния вклю­че­ны по срав­не­нию с дру­ги­ми от­рас­ля­ми нау­ки не­дав­но. Обыч­но ко­гда речь шла о нау­ке, име­ли вви­ду фи­зи­ку, хи­мию, био­ло­гию и дру­гие ес­те­ст­вен­ные нау­ки. Ино­гда оп­ре­де­лен­ное вни­ма­ние уде­ля­лось об­ще­ст­вен­ным нау­кам. Что ка­са­ет­ся на­ук тех­ни­че­ско­го цик­ла, то они удо­су­жи­ва­лись ме­то­до­ло­ги­че­ско­го или со­ци­аль­но-фи­ло­соф­ско­го ис­сле­до­ва­ния на­мно­го ре­же. Со­вер­шен­но спра­вед­ли­во за­ме­ча­ние Б.И.Коз­ло­ва что "до сих пор из­да­ет­ся не­ма­ло серь­ез­ных тео­ре­ти­че­ских ра­бот о нау­ке, в ко­то­рых во­про­сам воз­ник­но­ве­ния и раз­ви­тия тех­ни­че­ских на­ук не уде­ля­ет­ся ни­ка­ко­го вни­ма­ния". Бо­лее то­го, в от­но­си­тель­но не­мно­го­чис­лен­ных ра­бо­тах о тех­ни­че­ских нау­ках вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные точ­ки зре­ния на рас­смат­ри­вае­мые про­бле­мы в свя­зи с чем воз­ник­ла па­ра­док­саль­ная си­туа­ция: " с од­ной сто­ро­ны, кон­цеп­ция тех­ни­че­ских на­ук яв­но не­об­хо­ди­ма прак­ти­ке и уси­лен­но раз­ра­ба­ты­ва­ет­ся, с дру­гой - мно­гие ее ком­по­нен­ты, раз­ви­вае­мые раз­ны­ми ав­то­ра­ми, не все­гда со­пос­та­ви­мы, а по­то­му не мо­гут ис­поль­зо­вать­ся при тео­ре­ти­че­ском ана­ли­зе нау­ки".

Од­на­ко, ка­кие бы раз­но­гла­сия не су­ще­ст­во­ва­ли при фи­ло­соф­ском ана­ли­зе тех­ни­че­ских на­ук, яв­ным яв­ля­ет­ся то об­стоя­тель­ст­во, что тех­ни­че­ские нау­ки воз­ник­ли на оп­ре­де­лен­ных эта­пах раз­ви­тия на­уч­но-тех­ни­че­ско­го зна­ния и тех­ни­че­ско­го про­грес­са, они име­ют социокультурные пред­по­сыл­ки сво­его ге­не­зи­са.

1. Возникновение науки

Говоря о возникновении науки надо подчеркнуть следующее. В античности и средние века в основном имело место философское познание мира. Здесь понятия «философия», «знание», «наука» фактически со­впадали: это было по существу «триединое целое», не раз­деленное еще на свои части.

Действительно, предпосылки науки создавались в древ­невосточных цивилизациях — Египте, Вавилоне, Индии, Китае, в Древней Греции — в форме эмпи­рических знаний о природе и обществе, в виде отдельных элементов, «зачатков» астрономии, этики, логики, мате­матики и так далее.

Однако, в античный и средневековый периоды существовали лишь элементы, предпосылки, «кусочки» науки, но не сама наука.

В конце XVI — начале XVII в. происходит буржуазная революция в Нидерландах, сыгравшая важную роль в раз­витии новых, а именно капиталистических, отношений (которые шли на смену феодальным) в ряде стран Евро­пы. С середины XVII в. буржуазная революция разверты­вается в Англии, наиболее развитой в промышленном от­ношении европейской стране. Если в феодальном обще­стве формирующиеся в виде «зачатков» научные знания были «смиренной служанкой церкви» (были растворены в эфире религиозного сознания) и им не позволено было выходить за рамки, установленные верой, то нарождаю­щемуся новому классу — буржуазии — нужна была пол­нокровная наука, т. е. такая система научного знания, которая — прежде всего для развития промышленности — исследовала бы свойства физических тел и формы прояв­ления сил природы.

Буржуазные революции дали мощный толчок для не­виданного развития промышленности и торговли, строи­тельства, горного и военного дела, мореплавания и т. п. Развитие нового — буржуазного — общества порождает большие изменения не только в экономике, политике и социальных отношениях, оно сильно меняет и сознание людей. Важнейшим фактором всех этих изменений оказывается наука, и, прежде всего, экспериментально-мате­матическое естествознание, которое как раз в XVII в. пе­реживает период своего становления. Постепенно скла­дываются в самостоятельные отрасли знания астрономия, механика, физика, химия и другие частные науки. Следу­ет в связи с этим сказать о том, что понятия «наука» и «естествознание» в этот период (и даже позднее) практи­чески отождествлялись, так как формирование обществознания (социальных, гуманитарных наук) по своим тем­пам происходило несколько медленнее [1].

Для нас существенно то, что в этот период происходит смена ведущего культурного начала: на первое место снова выходят рациональные, философско-научные представления, с точки зрения которых начинают переосмысляться средневековые понятия. Другая важная особенность культуры этого периода – новое понимание человека. Человек в это время сознает себя уже не в качестве твари Божьей, а свободным мастером, поставленным в центр мира, который по своей воле и желанию может стать или низшим, или высшим существом. Хотя человек признает свое Божественное происхождение, он и сам ощущает себя творцом.

Обе указанные особенности приводят также к новому пониманию понятий природа, наука и человеческое действие. На место Божественных законов постепенно становятся природные, на место скрытых Божественных сил, процессов и энергий – скрытые природные процессы, а природа сотворенная и творящая превращается в понятие природы как источника скрытых естественных процессов, подчиняющихся законам природы. Наука и знания теперь понимаются не только как описывающие природу, но и выявляющие, устанавливающие ее законы. В данном случае выявление законов природы – это только отчасти их описание. В понятии закона природы проглядывают идеи творения, а также подобия природного и человеческого (природа принципиально познаваема, ее процессы могут служить человеку).

Наконец, необходимым условием деятельности человека, направленной на использование сил и энергий природы, является предварительное познание "законов природы". Другое необходимое условие – определение пусковых действий человека, так сказать, высвобождающих, запускающих процессы природы. Аристотелевская идея определения последнего звена, от которого разворачивается практическая деятельность трансформируется в данном случае в идею пусковых действий человека, после которых природа действует сама.

Таким образом, законы природы, считает мыслитель XVII в., может познать не только святой, но и обычный человек (ученый). Однако пока еще при условии, что он рефлексирует свою деятельность, сверяя ее с Божественным образцом.

В результате сближаются и переосмысляются: законы природы и античные начала (идеи, сущности, формы, причины); познание, рефлексия и технические действия (первое и второе как условие третьего, третье как момент обоснования первого и второго); божественный разум, космос и природа. Однако Возрождение – это, образно говоря, только горн, куда попали для переплавки все перечисленные смыслы понимания природы, драгоценный же новый сплав получается лишь в трудах философов Нового времени.

Ключевой фигурой здесь, безусловно, является Ф.Бэкон. Именно он делает последний шаг, объявляя природу основным объектом новой науки и трактуя природу полностью в естественной модальности. Но, пожалуй, не меньшее значение имеет трактовка Бэконом природы как условия практического (инженерного) действия, производящего "новую природу", как источника естественных процессов, однако вызванных (запущенных) практическими действиями человека. "В действии, – пишет Ф.Бэкон, – человек не может ничего другого, как только соединять и разделять тела природы. Остальное природа совершает внутри себя". Не менее важным является установленная Беконом принципиальная связь научного познания и практического действия. "Дело и цель человеческого могущества, – пишет он, – в том, чтобы порождать и сообщать данному телу новую природу или новые природы. Дело и цель человеческого знания в том, чтобы открывать форму данной природы или истинное отличие, или производящую природу, или источники происхождения... Что в Действии наиболее полезно, то в Знании наиболее истинно". Тем самым Ф.Бэкон заковал в одну цепь все три звена: представление о научном познании, об инженерном действии и о природе, как условии и объекте и первого и второго.

С этого периода начинает формироваться понимание природы как бесконечного резервуара материалов, сил, энергий, которые человек может использовать при условии, если опишет в науке законы природы.

Сегодня относящиеся к XVI–XVII столетию представления о природе, науке и возможностях человеческого действия, вероятно, могут быть восприняты как вполне очевидные, соответствующие самой сути (природе) этих вещей. Но было бы ошибкой думать, что именно так и воспринимали эти представления в ту эпоху. Напротив, эти представления были исключительно революционными, их разделяла лишь небольшая группа ученых новой формации. Более того, в те времена даже и для этих ученых подобные представления, отчасти, воспринимались как гипотетическое знание. Действительно, от замысла (реализовать на основе науки силы природы) до реализации дистанция была еще достаточно большая. С современной точки зрения понятно, что это был именно замысел, своеобразный социальный проект (наподобие платоновского государства) и было неизвестно, удастся ли этот замысел реализовать [6].

Итак, характерное для Нового времени интенсивное раз­витие производительных сил в условиях нарождающейся капиталистической формации, вызвавшее бурный расцвет науки (особенно естествознания), потребовало коренных изменений в методологии, создания принципиально но­вых методов научного исследования — как философских, так и частнонаучных. Прогресс опытного знания, экспе­риментальной науки требовал замены схоластического метода мышления новым методом познания, обращенным к реальному миру. Возрождались и развивались принци­пы материализма и элементы диалектики. [1]