1strantsov_a_a_pravovye_posledstviya_vreda_prichinennogo_ekol

4)природоресурсная (в случае нерационального использования компонентов природной среды);

5)таксовая (официально-оценочная ответственность, выраженная в валюте РФ с целью исчисления размера причиненного вреда);

6)уголовная (по приговору суда в связи с криминализацией экологического правонарушения);

7)административная (по факту совершения экологического правонарушения, предусмотренного административным законодательством);

8)дисциплинарная (при нарушении трудовых (служебных) правил в экологической сфере);

9)имущественная (когда вред может быть оценен и иметь имущественное выражение для последующего возмещения);

10)гражданско-правовая (в рамках исполнения деликтного обязательства, вытекающего из причинения вреда);

11)материальная (если правонарушение работника (служащего) причинило вред имуществу работодателя).

Тем не менее презюмируется, что основные виды экологических правонарушений – деликты, проступки и преступления – определяются по критерию определенного вида ответственности, закрепленного в действующем законодательстве.

Необходимо обратиться к базовому нормативному правовому акту экологического права как отрасли российского законодательства – Фе-

деральному закону РФ от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»1, в котором юридическая ответственность за экологические правонарушения находит свое отражение в нормах гл. XIV. Так, в ст. 75 указанного правового источника за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды установлено четыре вида ответственности – имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная.

Таким образом, всего существует четыре основных вида правонарушений в сфере рационального использования природных ресурсов и

охраны окружающей среды:

 экологические деликты (гл. 59 ГК РФ2);

1Об охране окружающей среды [Электронный ресурс]: федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

11

эколого-дисциплинарные проступки (гл. 30 ТК РФ1);

административные экоправонарушения (гл. 8, 10 КоАП РФ2);

экологические преступления (гл. 26 УК РФ3).

Важно отметить, что юридическим основанием привлечения правонарушителя к установленным мерам ответственности является наличие в его деянии (действии, бездействии) состава экологического правонарушения, подробно регламентированного нормами соответствующей отрасли права в зависимости от вышеуказанной видовой характеристики противоправного поведения.

Как известно еще из теории государства и права, любой состав правонарушения содержит стандартные структурные элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона), однако экологические правонарушения, безусловно, характеризуются своей спецификой.

Прежде всего объектом экологического правонарушения является регулируемая нормами права совокупность общественных отношений по рациональному природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

Соответственно, в качестве объектов экологического правонарушения могут выступать общественные отношения:

в сфере публичного управления экологическими процессами;

области рационального использования природных ресурсов;

сфере установленных правил охраны отдельных природных комплексов, природных объектов и компонентов природной среды;

направлении обеспечения экологической безопасности граждан;

сфере установленного режима особо охраняемых природных территорий и т.д.

Непосредственным предметом экологического правонарушения, как правило, выступает экосистема в целом или некоторые элементы природы, в т.ч. почва, недра, водные ресурсы, атмосферный (тропосферный) воздух, биологический мир, озоновый слой, околоземное космическое пространство и иные компоненты окружающей природной среды.

1Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

12

Объективная сторона экологического правонарушения, как известно, характеризует внешнее выражение процесса противоправного посягательства на охраняемые экологические явления. В предусмотренных законом случаях к объективной стороне относятся место, время, орудия и средства, обстановка, способы совершения правонарушения (ст. 256 УК РФ, ст. 8.26 КоАП РФ).

В целом объективную сторону образуют следующие признаки:

1)нарушение экологических правил путем деяния (действия, бездействия);

2)причинение вреда экологическим интересам личности, общества и государства либо создание реальной угрозы причинения такого вреда;

3)наличие причинной связи между экологически опасным деянием и наступившими последствиями в виде возникновения ущерба окружающей среде и (или) здоровью человека.

Следует отметить, что по конструктивным свойствам объективной стороны составы экологических правонарушений подразделяются на формальные и материальные. Правонарушения, объективная сторона которых определяется с помощью единственного признака, т.е. нарушения экологических требований путем действий или бездействия (признак № 1), имеют формальные составы. При обязательном наличии всех признаков объективной стороны (признаки № 1, 2, 3) подразумеваются материальные составы.

Следующий элемент состава экологического правонарушения – это субъект, в роли которого могут выступать физические, должностные или юридические лица в зависимости от квалификации деяния и его вида. Так, субъектами эколого-дисциплинарных проступков являются должностные лица и работники предприятий, экологических преступлений – физические и должностные лица, административных экоправонарушений и экологических деликтов – граждане, должностные лица и организации.

Уголовная и административная ответственность физических лиц за совершение экологического правонарушения наступает с 16-летнего возраста. Гражданско-правовая ответственность возлагается на граждан

счетырнадцати до восемнадцати лет в качестве ограниченной, при этом по мере необходимости дополняется имущественными санкциями к законным представителям несовершеннолетних (родителям, опекунам, попечителям и др.), т.е. таковые отвечают субсидиарно. Полная имущественная ответственность наступает с восемнадцати лет, когда физическое лицо становится уже полностью деликтоспособным. Трудовое законодательство не устанавливает возрастных ограничений относительно

13

применения дисциплинарной ответственности к лицам, виновным в совершении экологических правонарушений в трудовой сфере, что предполагает возраст, с которого может быть заключен трудовой договор, т.е. с 14 лет (ст. 63 ТК РФ).

Говоря о субъективной стороне экологического правонарушения, необходимо назвать ее основное проявление в одной из двух форм вины – умысел или неосторожность. Так, например, в Уголовном кодексе РФ предусматривается деление умысла на прямой и косвенный (ст. 25 УК РФ), а неосторожности – на легкомыслие и небрежность (ст. 26 УК РФ). Форма вины в конкретных экологических преступлениях либо подразумевается, либо прямо указывается в диспозициях статей. Умысел правонарушителя презюмируется в составах, когда указания на неосторожность отсутствует (ч. 2 ст. 24 УК РФ). В административном законодательстве формы вины определяются аналогично – административное правонарушение признается совершенным умышленно или по неосторожности (ст. 2.2 КоАП РФ). В свою очередь, ГК РФ оперирует понятием «грубой неосторожности» самого потерпевшего, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, что учитывается при оценке ущерба для его возмещения правонарушителем (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Требуется констатировать, что в природоохранительной практике может иметь место ответственность при отсутствии вины (ст. 1079 ГК РФ). Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Проанализировав состав экологического правонарушения, следует отдельно остановиться на объективной стороне и ее третьем признаке (причинная связь между деянием и последствиями), который, в свою очередь, на практике доказывается весьма проблематично, несмотря на явное существование двух других, по причине качественных и количественных свойств экологического вреда.

Безусловно, вред окружающей среде проявляется в нескольких формах: экологической – уничтожение, истощение, загрязнение природных объектов, разрушение естественных связей в экосистемах, деградация генофонда биосферы; экономической – вредоносные воздействия на имущество собственника, а также лица, осуществляющего легальное природопользование, возникновение вынужденного бремени несения

14

расходов по восстановлению имущественных интересов; социальной – ухудшение условий жизни людей, отрицательное влияние на прогрессивное развитие человеческого общества, демографическую ситуацию; медицинской – дестабилизация здоровья физических лиц, начиная с малолетнего возраста, рост числа заболеваний на фоне неблагоприятной экологической обстановки, превышение смертности над рождаемостью, изменение человеческого генома, вред не только настоящему, но и будущим поколениям людей; глобальной – накопление сложнообратимых либо абсолютно необратимых изменений окружающей природной среды в общепланетарном масштабе.

Существует серьезная проблема правоприменения, при которой вышеуказанные формы вреда, причиненного экологическими правонарушениями, не учитываются при функционировании правового механизма охраны соответствующих интересов общества и государства.

Вместе с тем на законодательном уровне разработаны и утверждены соответствующие правовые рекомендации по расчету и оценке причиненного экологического ущерба, который возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вредоносных последствий.

Специальные методики применяются в отношении таких объектов, как земля, водные объекты, атмосферный воздух и недра, а таксы (твердые единицы исчисления убытков) – в отношении лесов и животного мира. К сожалению, исчисление размера вреда посредством такс и методик позволяет получить лишь приблизительную оценку причиненного экологического ущерба1. Необходимо назвать действующие нормативные правовые акты, содержащие легальные методики исчисления экологического вреда различным компонентам окружающей среды:

1) атмосферного воздуха: «Временные рекомендации по расчету выбросов вредных веществ в атмосферу в результате сгорания на полигонах твердых бытовых отходов и размера предъявляемого иска за загрязнение атмосферного воздуха» (утв. Минприроды РФ 02.11.1992)2;

1Виноградов Т., Гребенщикова Я., Подоплелова О., Храмова Т. Обзор постановлений, вынесенных Конституционным Судом Российской Федерации: май-июнь 2015 // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. № 4. С. 135.

2Временные рекомендации по расчету выбросов вредных веществ в атмосферу в результате сгорания на полигонах твердых бытовых отходов и размера предъявляемого иска за загрязнение атмосферного воздуха (утв. Минприроды РФ 02.11.1992) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

15

2)водных ресурсов: приказ Минприроды России от 13.04.2009 № 87

«Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства»1;

приказ Госкомэкологии РФ от 11.02.1998 № 81 «Об утверждении Методики исчисления размера ущерба от загрязнения подземных вод»2;

3)лесных насаждений: Постановление Правительства РФ от

08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»3;

4)объектов животного мира: приказ Минприроды России от

08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам»4; приказ МПР России от 28.04.2008 № 107 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную

книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания»5; приказ Росрыболовства от 25.11.2011 № 1166 «Об утверждении Мето-

дики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам»6;

1Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства [Электронный ресурс]: приказ Минприроды России от 13.04.2009 № 87. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2Об утверждении Методики исчисления размера ущерба от загрязнения подземных вод [Электронный ресурс]: приказ Госкомэкологии РФ от 11.02.1998 № 81. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства [Электронный ресурс]: постановление Правительства РФ от 08.05.2007 № 273. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам [Электронный ресурс]: приказ Минприроды России от 08.12.2011

№948. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания [Электронный ресурс]: приказ МПР России от 28.04.2008

№107. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам [Электронный ресурс]: приказ Росрыболовства от 25.11.2011 № 1166. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

16

5) почвы: приказ Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды»1.

Следует отметить, что в системе методико-правовых источников по определению экологического вреда временные рекомендации по поводу охраны атмосферного воздуха уже значительно устарели, а эффективная методика исчисления ущерба недрам вообще практически отсутствует. Кроме того, действующие методические указания по вышеназванным объектам постоянно уточняются. Так, например, Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02.06.2015 № 12-П признал не соответствующими Конституции РФ положения Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в той мере, в которой они не учитывают расходы нарушителя по ликвидации последствий вреда при расчете размера компенсации вреда окружающей среде2.

Соответственно, с точки зрения выявления, оценки причиняемого эковреда и его последствий экологическое правонарушение объективно представляет собой не вполне изученное юридическое явление.

По итогам настоящего параграфа следует сделать вывод, что экологическим правонарушением принято считать виновное, противоправное четырехсоставное деяние (действие, бездействие), посягающее на установленный экологический правопорядок и причиняющее вредоносные последствия окружающей природной среде, рассчитываемые в соответствии с установленными таксами и методиками, либо создающее реальную угрозу такого причинения. На современном этапе развития законодательства институт юридической ответственности применительно к сфере взаимодействия общества и природы получил достаточно интенсивное развитие, что также подтверждается динамичным существованием отдельной главы 26 «Экологические преступления» в УК РФ.

1Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды [Электронный ресурс]: приказ Минприроды России от 08.07.2010 № 238. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Заполярнефть» [Электронный ресурс]: постановление Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 № 12-П. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

17

нельзя прекратить по медиативным основаниям, например, в связи с примирением с потерпевшим.

Для обеспечения повышенного надзора со стороны государства, в частности, в сфере экологии принята Конвенция о защите окружающей среды посредством уголовного права1, которая сыграла существенную роль в унификации уголовно-правового законодательства, охраняющего окружающую среду для настоящего и будущих поколений. Кроме того, для повышения эффективности мер уголовной ответственности за экологические преступления в сфере охраны окружающей среды, а также использования и охраны природных ресурсов важно учитывать опыт промышленно развитых государств (США, Японии, Франции, Великобритании и др.)2.

Как уже было отмечено в предыдущем параграфе, основанием привлечения к уголовной ответственности является наличие состава экологического преступления, под которым традиционно понимается предусмотренное уголовным законом и запрещенное под угрозой наказания виновное общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на окружающую среду и ее компоненты, имеющие правовой режим рационального использования и охраны, что коррелирует к обеспечению нормальной жизнедеятельности человека, экологической безопасности граждан и отдельных локаций. Экопреступность, как правило, порождает противоправное использование природных объектов (или воздействие на их состояние) как национального достояния, приводящее к негативной трансформации состояния окружающей среды, уничтожению и (или) повреждению ее компонентов.

Все составы преступлений особенной части УК РФ по критерию функциональной нагрузки, прямо либо косвенно затрагивающие вопросы охраны окружающей среды, представляется возможным дифференцировать на три категории: специальные, смежные и дополнительные3.

1. Специальные экологические составы размещены в главе 26 «Экологические преступления» УК РФ. В частности, это нарушение правил

1 Конвенция о защите окружающей среды посредством уголовного права (ETS № 172) (Заключена в г. Страсбурге 04.11.1998) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2 Гаевская Е.Ю. Уголовное право как средство обеспечения экологической безопасности // Российский юридический журнал. 2015. № 1. С. 114.

3 Кашепов В.П. Развитие законодательства об уголовной ответственности за экологические преступления // Журнал российского права. 2012. № 6. С. 37.

19

охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246); нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247); загрязнение вод (ст. 250); загрязнение атмосферы (ст. 251); загрязнение морской среды (ст. 252); порча земли (ст. 254); нарушение правил охраны и использования недр (ст. 255); нарушение правил охраны рыбных запасов (ст. 257); незаконная охота (ст. 258); уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (ст. 259), незаконная рубка лесных насаждений (ст. 260), уничтожение или повреждение лесных насаждений и другие преступления указанной главы. Отдельно следует назвать относительно новый состав экопреступления «Незаконные добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ», включенный в гл. 26 УК РФ с июля 2013 г. Кроме того, к специальным относится ряд составов, сформулированных в других главах Кодекса, в т.ч.: нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215); сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей (ст. 237); жестокое обращение с животными (ст. 245); экоцид

(ст. 358).

2.Смежные составы преступлений косвенно затрагивают вопросы эколого-правовой охраны: отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 140); регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170); террористический акт (ст. 205); нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (ст. 216); нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217) и др.

3.Дополнительные составы, изначально экологическими не являющиеся, но применяемые в целях охраны окружающей среды: злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285); превышение должностных полномочий (ст. 286); служебный подлог (ст. 292); халатность

(ст. 293).

При анализе санкций специальных экологических составов следует сделать вывод о том, что уголовное законодательство с целью соблюдения правила о соразмерности (конгруэнтности) вредоносного деяния и наказания за экологические преступления предусматривает штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы; ограничение свободы; лишение свободы на определенный срок. Наибо-

20