Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

89912850

.pdf
Скачиваний:
2
Добавлен:
19.11.2019
Размер:
95.86 Кб
Скачать

ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

УДК 340.114.5

О понятии «правовая идеология»

Е.С. Зайцева,

кандидат исторических наук, доцент кафедры теории и истории права и государства Омской академии МВД России Россия, Омск zay_tseva@mail.ru

Рассматривается содержание понятия «правовая идеология» как элемента структуры правосознания. Обращается внимание на то, что сложившееся определение понятия «правовая идеология» отражает особенности общественного правосознания и не учитывает специфику индивидуального правосознания. В статье обосновывается необходимость выделения специфики содержания понятия «правовая идеология» в зависимости от его вида.

Ключевые слова: правовая идеология, общественное правосознание, индивидуальное правосознание, структура правосознания.

Понятие «правовая идеология» в современных юридических текстах можно встретить достаточно часто и в различном контексте. В частности, теоретическое осмысление проблем правосознания не обходится без характеристики его структуры, одним из элементов которой выступает правовая идеология. Между тем определение данного понятия, которое достаточно прочно вошло в научный оборот и, как правило, находит отражение на страницах как научной, так и учебной литературы, не представляется нам столь одно-

значным.

Структура правосознания (выделение в ней двух основных элементов — правовой идеологии

иправовой психологии) впервые была проанализирована И.Е. Фарбером в работе «Правосознание как форма общественного сознания» в 1963 году [8] и впоследствии прочно закрепилась на страницах как научной, так и учебной литературы.

При анализе структуры правосознания становится очевидным, что понятие «правовая идеология» связывается с концептуальным теоретическим отражением потребностей и интересов людей, получившим выражение в юридических понятиях и категориях [2, с. 9],

иопределяется как «систематизированное научное выражение правовых взглядов, принципов, требований общества, различных групп

ислоев населения» [4, с. 442].

Указанная формулировка сама по себе не вызывает возражений, но, учитывая, что наряду с выделением структурных элементов правосознания также проводится и его видовое подразделение на общественное, групповое и индивидуальное, возникает вопрос, насколько указанное определение данного понятия, где ключевым словом является «система», будет адекватно применительно к правосознанию

индивидуальному. Учитывая тот факт, что структура правосознания рассматривается всегда без каких-либо оговорок, можно сделать вывод, что выделение структурных элементов возможно и даже необходимо применительно к любому из указанных видов. В этом случае есть необходимость пояснить смысловую разницу понимания правовой идеологии в качестве структурного элемента применительно к общественному и индивидуальному правосознанию, поскольку определение понятия «правовая идеология» как структурного элемента правосознания, на наш взгляд, будет иметь качественное отличие в зависимости от того, о каком виде правосознания идет речь.

Сам факт устоявшейся формулировки понятия «правовая идеология» как систематизированного выражения идей, взглядов, теорий, сложившейся в теории права, и исключение из этого контекста учета особенностей индивидуального правосознания, на наш взгляд, связан с тем, что долгое время в советской теории государства и права внимание исследователей в большей степени было сосредоточено на характеристике общественного правосознания. Не случайно, опираясь на марксистские положения, И. Е. Фарбер отмечал, что «индивидуальное сознание есть в сущности общественное сознание как по своей истории, так и по предмету отражения», но вместе с тем, взаимопроникая и взаимодействуя друг с другом, они не сливаются и полностью не совпадают [8, с. 44]. Аналогичные выводы можно применить к индивидуальному и общественному правосознанию.

Общественное правосознание, как правило, определяется как «исторически сложившаяся на основе общности культурно-национальных особенностей развития система правовых идей, взглядов, теорий, чувств, эмоций, настроений

«Современное право», № 1’ 2014

7

ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

и переживаний, характерная для данного общества в целом» [2, с. 15].

Именно при характеристике данного вида правосознания абсолютно оправданно и справедливо может использоваться приведенное выше определение понятия «правовая идеология», которое характеризуется концептуальным осмыслением и выражением интересов и целей общества, государства, отдельных социальных групп; формированием ее особой категорией субъектов (учеными, политиками); особыми формами ее выражения и закрепления — научными исследованиями и правовыми актами.

Если обратиться к изначальному смыслу понятия «идеология» как высшему уровню общественного сознания, представляющему собой систематизированное, теоретически обоснованное духовное выражение коренных интересов различных социальных групп или общностей [10, с. 448], то наиболее точной формой выражения смысла данного понятия будут именно научные исследования; выражение правовой идеологии посредством правовых актов далеко не всегда может характеризоваться определенной системностью. В то время как системность мыслей, идей, понятий, обобщенных в более или менее стройные теоретические концепции [12, с. 26], является одним из важнейших признаков идеологии.

Характеризуя индивидуальное правосознание, важно отметить, что оно, «с одной стороны, есть конкретизированное выражение общественного и группового правосознания в мировоззрении отдельной личности, а с другой стороны, является индивидуально неповторимой, усвоенной индивидом суммой знаний, идей и концепций, а также соответствующих правовых чувств, настроений и ориентаций, определяющих отношение конкретного человека к праву и правовой действительности [2, с. 18]. На наш взгляд, указанное определение индивидуального правосознания явно не согласуется с определением понятия «правовая идеология» как «системы идей, взглядов, теорий о сущности и социальном назначении права, о возможностях его использования для решения социальных проблем» [2, с. 9] в качестве его структурного элемента. Применительно к индивидуальному правосознанию нельзя употреблять сложившееся и закрепившееся в литературе определение понятия «правовая идеология».

Говорить о системе взглядов и особенно теорий применительно к индивидуальному правосознанию не совсем корректно. Возникает вопрос, насколько вообще возможно говорить о выделении правовой идеологии как структурного элемента индивидуального правосозна-

ния. С одной стороны, изначальный смысл понятия «идеология», безусловно, предполагает связь с понятием «система», что не соответствует действительности применительно к индивидуальному правосознанию. С другой стороны, учитывая, что понятие «правовая идеология» достаточно прочно вошло в научный оборот как элемент структуры правосознания, вне зависимости от его вида, использовать его можно, но достаточно условно, определяя через совокупность знаний, идей, представлений отдельных людей о праве. Именно поэтому очевидна, с одной стороны, возможность выделения общих структурных элементов правосознания, с другой стороны, обязательное уточнение специфики содержания этих элементов, особенно понятия «правовая идеология».

Таким образом, содержание понятия «правовая идеология» как структурного элемента правосознания имеет свою специфику в зависимости от его вида. В то же время следует учитывать, что связанность этих видов правосознания очевидна, «общественное сознание не витает где-то в заоблачных высотах, оно существует не вне и помимо индивидуального сознания, а в головах отдельных людей. Индивиды — носители индивидуального и общественного сознания» [9, с. 15].

При характеристике правовой идеологии как элемента общественного правосознания следует учитывать, что, во-первых, она формируется через личность, а во-вторых, ее систематизированное выражение является результатом отражения правовых явлений и процессов через идеи, взгляды, чувства и эмоции, возникающие у отдельных индивидов, поскольку «…всякое сознание существует как свойство субъекта-человека, а не как самостоятельная сущность» [8, с. 43].

На наш взгляд, понятие «правовая идеология» в современных юридических текстах, а тем более в исследованиях советского периода,

вцелом рассматривается слишком обезличенно, и складывается впечатление, что формирование правовой идеологии не связано с человеком и его деятельностью, и она сама себя и формирует. В качестве примера можно привести следующее высказывание: «Идеология обобщает мысли и чувства, имеющиеся в общественной психологии» [8, с. 75].

Вто время как правовая идеология — это структурный элемент правосознания, правосознание — это одна из форм сознания, которое

всвою очередь определяется как человеческая форма идеального отражения действительности и рассматривается как высший вид духовной активности личности, выражающийся в способности отражать реальность в форме чувств и мыслительных образов, предвосхи-

8

«Новый индекс»

ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

щающих практическую деятельность и сообщающих ей целенаправленный характер [6, с. 78].

Следует отметить, что в целом различные аспекты, связанные с характеристикой правосознания, далеко не всегда обладают системностью изложения, например, структура, виды и уровни правосознания рассматриваются самостоятельно, и положения, их характеризующие, не всегда стыкуются между собой. В частности, проф. Н. Н. Вопленко определяет правовую идеологию как систему идей, взглядов, теорий о сущности, социальном назначении права, о возможностях его использования для решения социальных проблем [2, с. 9]. В то же время, характеризуя особенности профессионального правосознания, он использует понятие «правовая идеология» наряду с понятием «правовая психология» [2, с. 23], где систему идей, взглядов, теории вряд ли можно увидеть. Более того, он также выделяет профессиональные знания как основу правосознания, но никак не поясняет, как данный элемент соотносится со структурой правосознания и какое место в ней занимает [2, с. 21].

При характеристике правосознания на категорию знания как его составляющую в свое время обращали внимание и советские ученые, но также не обозначили место этого элемента в его структуре [3, с. 153; 7, с. 120; 8,

с.8, 74, 101, 123; 11, с. 15, 51, 63—64].

Впринципе при определении профессионального правосознания как системы правовых идей, взглядов, чувств, ценностных ориентаций, определяющих образ жизни и мотивы поведения в служебной сфере представителей юридической профессии [2, с. 22], явно прослеживается структура индивидуального правосознания профессионального уровня.

Недостаточно согласованной представляется характеристика видов и уровней правосознания. Часто правовая психология связывалась и продолжает связываться с обыденным правосознанием, а правовая идеология — с теоретическим, а каким образом в этой ситуации указанные уровни правосознания соотносятся с индивидуальным, групповым и общественным правосознанием и какое место в этой взаимосвязи структурных элементов и уровней занимает профессиональное правосознание, остается непонятным.

Следует отметить, что в строгом смысле слова «правовая идеология» и «правовая психология» — «это даже не элементы правосознания, поскольку таковыми являются правовые идеи, представления, взгляды, убежде-

ния, чувства, эмоции и т. д. Условно их соответственно можно «поместить» в отдельные комплексы (правовая идеология и правовая психология)» [1, с. 17]. Также можно сказать, что в строгом смысле слова указанные комплексы (или компоненты)1 могут быть выделены только применительно к правосознанию общественному, что касается иных видов правосознания, и прежде всего индивидуального, то можно говорить об отдельных элементах идеологического характера, таких как знания, идеи и т. п. Опять же необходимо учитывать уровень правосознания: научный, профессиональный или обыденный.

Принимая во внимание тот факт, что данное понимание структуры правосознания является устойчивым и общепризнанным в теории права, считаем возможным с определенной долей условности использование понятия «правовая идеология» применительно к индивидуальному правосознанию, подразумевая под ним совокупность знаний, идей, представлений отдельных людей о праве.

Таким образом, при характеристике структуры правосознания (правовая идеология и правовая психология) более точным будет использование понятия «компонент», а не «элемент». При определении понятия «правовая идеология» как структурного компонента правосознания необходимо учитывать его вид. Сложившееся в научной и учебной литературе определение отражает особенности общественного правосознания и не учитывает особенности содержания индивидуального правосознания. При характеристике правовой идеологии как структурного компонента общественного правосознания следует говорить о систематизированном выражении взглядов и идей, которые могут быть выражены на доктринальном уровне, а также закрепляться правовых актах. В свою очередь, при характеристике структуры индивидуального правосознания использовать понятие «правовая идеология» как его компонент можно с определенной долей условности. Более правильно говорить о наличии целого ряда элементов, таких как знания, идеи, представления отдельных людей о праве.

Список литературы

1.Байниязов Р.С. Философия правосознания: постановка проблемы // Правоведение. 2001. № 5.

С.17.

2.Вопленко Н.Н. Правосознание и правовая культура. — Волгоград, 2000.

1 О соотношении и использовании понятий «элементы» и «компоненты» см. [5].

«Современное право», № 1’ 2014

9

ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

3. Лукашева Е.А. Социалистическое правосозна-

8. Фарбер И.Е. Правосознание как форма обще-

ние и законность. — М., 1973.

ственного сознания. — М., 1963.

4. Общая теория государства и права: академиче-

9. Фомина В.А. Общественное сознание и законо-

ский курс: в 3 т. — М., 2007. Т. 3.

мерности его развития. — М., 1966.

10. Фролов И.Т., Араб-Оглы Э.А, Арефьева Г.С.

5. Сорокин В.В. К понятию правовой системы //

Введение в философию: учеб. для вузов. — М., 1989.

Правоведение. 2003. № 2.

Ч. 2.

6. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. — М.,

11. Щегорцов В.А. Социология правосознания. —

1972. С. 78.

М., 1981.

7. Уледов А.К. Общественная психология и идео-

12. Ядов В.А. Идеология как форма духовной

логия. — М., 1985.

деятельности общества. — Ленинград, 1961.

On the Notion of Legal Ideology

Ekaterina S. Zaytseva,

Cand. in History, Assoc. Prof. of Dept. of Theory and History of Law and State in Omsk Academy of Ministry of Internal Affairs Russia, Omsk zay_tseva@mail.ru

We consider the concept of «legal ideology» as a structural element of legal consciousness. Attention is drawn to the fact that the prevailing definition of «legal ideology» reflects the public sense of justice and does not take into account the specifics of individual legal sense. The article explains the need for the specific content of the concept of «legal ideology», depending on its type.

Keywords: legal ideology, the public sense of justice, individual sense of justice, the structure of legal consciousness.

References

1.Bainiiazov R.S. Filosofiia pravosoznaniia: postanovka problemy // Pravovedenie. 2001. № 5. S. 17.

2.Voplenko N.N. Pravosoznanie i pravovaia kul’tura. — Volgograd, 2000.

3.Lukasheva E.A. Sotsialisticheskoe pravosoznanie i zakonnost’. — M., 1973.

4.Obshchaia teoriia gosudarstva i prava: akademicheskii kurs: v 3 t. — M., 2007. T. 3.

5.Sorokin V.V. K poniatiiu pravovoi sistemy // Pravovedenie. 2003. № 2.

6.Spirkin A.G. Soznanie i samosoznanie. — M., 1972. S. 78.

7.Uledov A.K. Obshchestvennaia psikhologiia i ideologiia. — M., 1985.

8.Farber I.E. Pravosoznanie kak forma obshchestvennogo soznaniia. — M., 1963.

9.Fomina V.A. Obshchestvennoe soznanie i zakonomernosti ego razvitiia. — M., 1966.

10.Frolov I.T., Arab-Ogly E.A, Aref’eva G.S. Vvedenie v filosofiiu: ucheb. dlia vuzov. — M., 1989. Ch. 2.

11.Shchegortsov V.A. Sotsiologiia pravosoznaniia. — M., 1981.

12.Iadov V.A. Ideologiia kak forma dukhovnoi deiatel’nosti obshchestva. — Leningrad, 1961.

10

«Новый индекс»

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]