40858895
.pdfУДК 903.2
Т.Л. Лопуха
Новосибирское высшее военное командное училище г. Новосибирск
lopoukha@yandex.ru
ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ ОФИЦЕРОВ РОССИЙСКОЙ АРМИИ
Встатье анализируются проблемы идеологии и ее влияние на политическую культуру общества и его социальных групп. Рассматриваются возможности формирования объединяющей россиян идеологии и реализации идеологемы государственно-патриотического воспитания. Отмечается необходимость преодоления сопротивления либерального сообщества решению этой задачи. Обосновывается необходимость смены либерального идеологического дискурса в воспитании будущих офицеров российской армии государственно-патриотическим.
Ключевые слова: идеология, идеологическая культура, патриотическое воспитание, политическая культура, идеология консолидации россиян, современный идеологический дискурс: либералы и центристы-государственники.
Вполитологической и социологической литературе есть «классическое» понимание идеологии, смысл которого в следующем: идеология – это «наука об идеях», система взглядов и представлений об идеально желаемом обществе; в идеологиях разного типа осознаются, оцениваются и выражаются отношения людей к той или иной действительности и друг к другу, содержатся цели социальной и политической деятельности, направленной на закрепление или изменение существующих общественнополитических отношений [1; 2; 3].
В.Н. Кузнецов трактует идеологию в расширительном смысле. Он считает, что отдельными видами идеологии могут быть: идеологии безопасности, патриотизма и т. п. Такие определения весьма близки к психологическим характеристикам общественного сознания, хотя и не тождественны им: первые отражают
действительность на рациональном уровне, вторые на эмоционально-психологическом [4, 114-115]. Понятие «идеологическая культура надо рассматривать как составную часть культуры
политической. При оценке политической культуры офицеров не следует все сводить к оценочному подходу по типу: «развитая – неразвитая культура», «высокая – низкая» и т. п. Аксиологический подход должен предусматривать вариант анализа идеологической культуры, предполагающий, что это понятие включает в себя положительные и отрицательные идеологические ценности. Иными словами, надо учитывать, что военнослужащие, как и профессиональные политики могут иметь различные идеологические установки. Наличие у человека определенных идеологических установок, политических и иных ценностных ориентаций, взглядов и убеждений как раз и составляет содержание его идеологической культуры.
Политические идеологии и соответственно идеологическая культура отражают определенный уровень мировоззрения, картину или образ мира в общественном и личностном сознании. Ж.Т. Тощенко пишет: «...В условиях ломки общественных ценностей один и тот же человек может одновременно по одним вопросам придерживаться таких-то социальных оценок (неолиберальных), по другим других (националистических), по третьим – третьих (социалистических)... Этап одномерного идеологизированного человека начал постепенно вытесняться... социальные ценности людей обычно не ограничиваются установкой на одну цель, а направлены на реализацию нескольких целей...» [5, 276].
Указанный парадокс в условиях, когда российское государство не полностью контролирует информационное пространство, требует системного политического воспитания военнослужащих, формирование у них государственно-патриотической культуры. Если нет целостного мировоззрения, а есть дискретное, искаженно-призрачное сознание, цели и интересы индивидов и социальных групп не только не совпадают, а находятся в конфронтации, это проявляется и во внутреннем мире каждого человека.
По В.Н. Кузнецову, объединяющая идеология в России может сложиться на первом этапе как эклектический конгломерат разных идеологий и представлять собой совокупность смысловых ценностей, в числе которых такие, как безопасность, свобода, ответственность, цель, идеал, смысл жизни, российская мечта, культура патриотизма, историческая память и др. [4, с. 318-319].
Любая идеология имеет не только теоретико-концептуальное обоснование, но и свой практический, прикладной уровень. Он предполагает конкретное идеологическое обеспечение социально-философских теорий, программ, лозунгов, предусматривает организацию идеологической деятельности в массах и с каждым индивидом. В системе военного образования он должен реализовываться в практике воспитательной работы.
О. Крыштановская говорит о том, что для укоренения идеологии, для формирования определенной идеологической культуры населения требуется специальная государственная политика и долгие годы. Нужно иметь нечто наподобие «идеологического отдела ЦК» (а мы бы добавили: иметь не только в центре, но и в субъектах Федерации, во всех силовых структурах особые органы пропаганды) и, конечно, целые
научные институты, учебники для вузов, для школ [6, 8-9].
Объединяющей основой общества может стать патриотическое воспитание. Тем более, что в последнее время, особенно в период подготовки к 70-летию Победы, активную работу в этом направлении осуществляло государство, в лице Президента, и общественность. Регулярно российское правительство утверждает государственную программу «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации». При этом правительство занимается не идеологическим, а финансовым обеспечением данной программы. Подряды на освоение средств в целях практического осуществления мероприятий по данной программе получают министерства и ведомства, а общая сумма затрат достаточно скромна.
Разработчики программы, наверное, учитывают, что в современных условиях нужны современные методы и средства воздействия на молодежь. Денежные средства направляются на разработку «патриотических компьютерных игр», в которых «используются государственные символы России», а также на производство кассет и компакт-дисков с записями патриотических песен.
Самой затратной частью программы является «формирование госзаказа на производство кинофильмов, постановку спектаклей, создание музейных экспозиций и издательскую деятельность» [7]. Современные реалии свидетельствуют о том, что в российском информационном пространстве значительное место занимает либеральный дискурс.
Вместе с тем, на наш взгляд, необходимо широко использовать традиционный опыт организации культурно-массовой работы (кружки художественной самодеятельности, проведение диспутов, вечеров встреч и т. п.) в клубах воинских частей и ввузов. Сегодня нужны финансовые средства на ремонт этих зданий, создание новых, взамен переданных А. Сердюковым на баланс местных властей. Необходимо восстановление различных церемониалов, связанных с патриотическим воспитанием, с традициями народа.
Для организации патриотического воспитания военнослужащих целесообразно также организовать систематическую подготовку и переподготовку людей, специально занимающихся политиковоспитательной, идеологической, культурно-массовой деятельностью в рамках задач, поставленных государством перед вооруженным силам.
По мнению экспертов, бюджетных средств, выделяемых правительством на патриотическую программу, конечно, недостаточно. Говорят, что нынешних менеджеров, управляющих телеканалами, расчетливых и циничных, а также «серьезных продюсеров» такие бюджеты вряд ли заинтересуют, они «не станут вкладываться в «вечные ценности» [8], тем более в армии.
Уже в середине первого десятилетия XXI века российская пресса либеральной ориентации с беспокойством заговорила о том, что правительство России пытается «поставить, как и при советской власти, деятелей искусства на службу государству», заставить журналистов, писателей, кинематографистов «к штыку приравнять перо». Редакция «Известий», например, назвала правительственную программу патриотического воспитания «управляемым патриотизмом». При этом в дискуссии со сторонниками патриотического воспитания используется старый, но проверенный метод метод «подмены тезиса»: «Любовь к стране и любовь к государству два разных патриотизма». Однако в этом же номере газеты редакция проговорилась, когда выразила свое истинное отношение к патриотическому воспитанию. Оказывается, патриотическое воспитание на Западе не практикуется. Патриотическим воспитанием занимаются в основном авторитарные режимы. «Наибольшее внимание этому вопросу уделяют в азиатских странах»: в Туркмении, Китае, Северной Корее [9].
Идеология консолидации должна давать ответы на вопросы о прошлом, настоящем и будущем нашей страны, ее армии. Сегодня люди хотят знать, к чему мы стремимся, т. е. какие ставим перед собой перспективные цели; какой образ жизни в этой объединяющей идеологии представляется идеальным для россиян; каким должен быть наш современник; каким видится национальный герой, чтобы его можно было назвать своим кумиром и подражать ему.
Таким образом, одним из важнейших направлений объединяющей идеологической деятельности могла бы стать работа по формированию привлекательного образа: образа страны, в которой мы живем, общества, которое строим, его институтов, человека, который является главной созидающей силой.
Сегодня образы героев труда, покорителей Арктики, целины, даже героев войны и героев космоса отодвинуты в сторону, а то и подвергаются осмеянию. Оплеваны либеральной прессой З. Космодемьянская, герои-панфиловцы. Разумеется, новое время требует и новых героев. Но кумирами россиян не должны быть певички и певцы из «Фабрики звезд», бандиты, действующие в телесериалах типа «Бригада» и т. п., зарубежные «легионеры» или удачливые мошенники.
Необходимо формирование общенациональных целей и устремлений. Российские политтехнологи вдалбливают расхожую идею: «Мы строим развитое демократическое государство западного образца». При этом не говорят, что безработица в США более 12%, там миллионы бездомных.
В.Н. Мегре в книге «Звенящие кедры России» пишет: «Многие уже как-то изловчились, ездят на дорогих машинах, строят роскошные коттеджи, посещают дорогие курорты. Как-то изловчились... И начинает ловчить вся страна: продавцы и покупатели, гаишники и чиновники, офицеры и солдаты, учителя
и студенты» [10, 142].
Наше либеральное прозападное «элитное» меньшинство давно уже определилось со своими ценностными ориентациями. Они, как отмечает А. Мигранян, сторонники интеграции в Европу и не предусматривают сохранения России как государства, они «уже определенным образом включены в глобальное целое и знают там свое место». Для этих хозяев сырья и других ресурсов понятия «государствострана народ» просто не существуют. Их логика заключается в уничтожении России как субъекта, как государства, превращении ее просто в территорию, а народа в ресурс» [11].
Сегодня в научной социально-философской, политологической и иной литературе нет ответа, на основе каких духовных, политических ценностей должна формироваться объединяющая идеологическая культура российских граждан, как, к сожалению, и у ученых, публицистов, писателей и других литературных деятелей.
Видеологическом дискурсе преобладает дистанцирование, а не взаимодействие, не поиск приемлемых способов сотрудничества представителей разных убеждений и взглядов. Например, социологи
иполитологи, ориентирующиеся на западную теорию политической модернизации, противопоставляют два типа людей: «человека современного» и «человека традиционного». А.Г. Володин пишет: человек современный сформировался на Западе, процесс его становления проходил в течение 500 лет. В России же сложился человек традиционный. Чем же они отличаются друг от друга? Человек современный обладает такими качествами, как динамизм, витальность, умение рационально расходовать время, самодисциплина, верность слову, сознательное отношение к труду, бережливость и т. д. [12, 136-137].
Вхарактеристиках человека традиционного отмечается больше минусовых качеств, чем плюсовых. Во-первых, говорят сторонники западной модернизации, сама организация хозяйственной жизни в России способствовала тому, что российский человек не мог проявить свою самостоятельность, он зависел от силы организации (общины), которая обеспечивала его прожиточный минимум, и от власти, которая
интегрировала эти усилия и направляла их. Во-вторых, традиционный человек это «государственнозависимый работник нерыночного типа с ярко выраженным эгалитарным сознанием. Он не был заинтересован в получении более высокого дохода за счет интенсивного труда. Ему был достаточен минимум, позволявший сохранять привычный уровень существования» [13; 14]. К этим характеристикам добавляются такие, как мобилизационная культура, т. е. вынужденное вхождение граждан в политику под давлением государства или иных политических структур, патерналистские установки и пр. Их все относят к отрицательным свойствам россиян.
Думается, что подобного рода оценки и попытки противопоставить человека западного мира и россиянина не формируют идеологическую культуру, а, напротив, усугубляют комплекс неполноценности российских граждан.
Содержание идеологии составляют не только установки на формирование определенного типа поведения и политического сознания. Идеология, в ее «классическом» понимании, как правило, предполагает конкретные программы общественно-политического устройства. Не случайно говорят, что если та или иная политическая партия умалчивает о своих программных целях или сводит их к решению сиюминутных задач и проблем, то она не имеет своей идеологии.
В современной России формирование общегосударственной идеологии, к сожалению, конституционно запрещено. Впрочем, есть основания и для оптимизма. В России возможно создание государственной идеологии, которая могла бы консолидировать граждан, мировоззренческие ценности которых на первый взгляд не совпадают, но могут оказаться достаточно близкими друг к другу на основе государственного патриотизма. Победу на выборах В.В. Путину обеспечил электорат центристской ориентации. Внутри этой группы электората есть люди с существенными различиями во взглядах: у одних сильны националистические настроения, у других социал-демократические, третьи тяготеют к «партии власти», но всех их объединяет нечто общее: они не хотят развала России; в массе своей они антизападники, патриоты-государственники, мечтают о «сильной руке» и твердой власти, при сохранении элементов демократии и рыночных отношений. Они выступают в качестве сознательных или стихийных сторонников «особого» пути развития России.
Если в составе российского населения возобладают граждане с подобного рода ценностными ориентациями, то, возможно, что в России сформируется гражданская идеология, которая, говоря словами А.А. Зиновьева, будет опираться «на научное понимание опыта реального советского коммунизма, реального западнизма и реальной глобализации» [15]. Но армия долго ждать не может. Воспитание будущих офицеров уже сегодня должно осуществляться на основе корпоративной идеологемы государственного патриотизма.
Библиографический список
1. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник для вузов. М.: Аспект-пресс, 2010. С.
290-305.
2.Политическая социология: Учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Ж.Т. Тощенко. М.: Юрайт, 2012. С. 282-288.
3.Ольшанский Д.В. Политико-психологический словарь. М.: Академический проект, 2002. С. 160-164.
4.Кузнецов В.Н. Российская идеология. М.: Книга-бизнес, 2004. 551 с.
5.Тощенко Ж.Т. Социология: Общий курс. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Прометей, 2001.
6. Крыштановская О. Вертикальная страна (беседа с Виталием Ярошевским) // Новая газета. 2004. 7 октября.
7.Ильичев Г. Родина-мать зовет // Известия. 2005. 19 июля.
8.Петровская И. Телевидение вечных ценностей // Известия. 2005. 15 июля.
9.Управляемый патриотизм. Мнение редакции // Известия. 2005. 19 июля.
10.Мегре В.Н. Новая цивилизация. Ч. 1. СПб.: Изд-во «Диля», 2005.
11.Россия в глобальном контексте // НГ-сценарии. 2001 11 апреля.
12.Володин А.Г. Россия: трудности межстадиального перехода или кризис цивилизации? // Политические
исследования. 2003. № 5.
13.Мухаев Р.Т. Политология: Учебник для студентов юрид. и гуманит. фак-тов. М.: Приор, 1997. С. 338-339.
14.Баталов Э.Я. Политическая культура России сквозь призму civic culture // Pro et Сontra. 2002. T 7. № 3
С. 23. |
|
15. Действующие лица (с А.А. Зиновьевым беседовала Елена Липатова) // Литературная газета. 2003. |
|
29 октября. |
|
T.L. Lopoukha
Novosibirsk Higher Military Command School
Novosibirsk lopoukha@yandex.ru
IDEOLOGICAL BASIS OF POLITICAL CULTURE OF RUSSIAN ARMY OFFICERS
The article analyzes the problems of ideology and its ideological influence on the culture of society and its social groups. Discusses the possibility of the formation of the uniting Russians ideology and implementation of ideologeme statePatriotic education. Especially noted the necessity of overcoming the resistance of the liberal community in this task. Liberal ideological discourse must be changed in the education of future officers of the Russian army civil-Patriotic.
Keywords: ideology, ideological culture, patriotic education, political culture, ideology of consolidation the Russians, modern ideological discourse: the liberals and centrists-statists.