1baranov_a_n_mikhaylova_o_v_satarov_g_a_shipova_e_a_politiche
.pdfн‡НУВ ФУОУКВМЛВ ‰ВО ·˚О ‰Оfl ‚О‡ТЪЛ МВФ ЛВПОВПУ – УЪТ˛‰‡ Л ТУБ‰‡МЛВ иЫЪЛМ˚П ЪУ„У, ˜ЪУ ТВИ˜‡Т Ф ЛМflЪУ М‡Б˚‚‡Ъ¸ ‚О‡ТЪМУИ ‚В ЪЛН‡О¸˛, ËÎË, Ë̇˜Â „Ó‚Ó fl, МУ‚УИ ПУМУˆВМЪ Л˜ВТНУИ ТЛТЪВП˚. З ВБЫО¸Ъ‡ЪВ ЗО‡‰ЛПЛ Ы иЫЪЛМЫ Ы‰‡ОУТ¸ ФУТЪ УЛЪ¸ ТЛТЪВПЫ, ‚ ‡ПН‡ı НУЪУ УИ ФУОЛЪЛ˜ВТНЛВ ‡НЪУ ˚, ·Ы‰¸ ЪУ УОЛ„‡ ıЛ, „Ы·В М‡ЪУ ˚, ‚О‡‰ВО¸ˆ˚ леа, М‡ Щ‰ ‡О¸МУП Ы У‚МВ МВ fl‚Оfl˛ЪТfl ТЪУО¸ БМ‡˜ЛП˚ПЛ Л„ УН‡ПЛ, Н‡НУ‚˚ПЛ УМЛ ·˚ОЛ ‚ 1999 „У‰Ы. аı ‡‚ЪУМУПЛfl ВБНУ У„ ‡МЛ˜ВМ‡, ‡ ЪВ, НЪУ МВ Б‡ıУЪВО Ф ЛМflЪ¸ МУ‚˚В Ф ‡‚ЛО‡ Л„ ˚, ·˚ОЛ ‚˚МЫК‰ВМ˚ ФУНЛМЫЪ¸ ТЪ ‡МЫ. [ЕЫМЛМ а., «иУОЛЪНУП», 12.05.03]
Врамках М-модели ПРОСТРАНСТВА выделяется концепт ДВИЖЕНИЯ, который имеет следующие метафорические следствия: бизнес и власть последовательно интерпретируются как одушевленные участники движения, перемещающиеся относительно друг друга, при этом удаление высвечивает идею конфликта, противостояния, а приближение – стремление к достижению согласия. Ср. характерный пример:
Й-КЫ и‡ПЩЛОУ‚Ы ФУ‰‰В К‡О Ф ВБЛ‰ВМЪ клии Д Н‡‰ЛИ ЗУО¸ТНЛИ. «зВУ·ıУ- ‰ЛПУ Н‡Н ·ЛБМВТЫ, Ъ‡Н Л ‚О‡ТЪЛ ‰Â·ڸ ¯‡„Ë Ì‡‚ÒÚ Â˜Û ‰ Û„ ‰ Û„Û», – Á‡fl‚ËÎ ÓÌ. [«Ç ÂÏfl åç», 18.07.03]
Однако количество контекстов, в которых метафоры высвечивают идею согласия (всего 7 упоминаний), незначительно по сравнению с долей конфликтных М-моделей в дискурсе. Таким образом, становится очевидным, что взаимоотношения между бизнесом и властью нацелены не на сближение, а на противостояние и борьбу.
Использование М-модели ПРОСТРАНСТВА в целом характерно и для политического дискурса эпохи перестройки. В соответствии с общепринятыми речевыми практиками, в терминах данной М-модели последовательно описываются экономика, политика, право и другие области общественной жизни. Особенность дискурса по теме «Большой бизнес и власть» состоит в том, что политика интерпретируется как «иерархическое пространство», в котором положение всех участников четко определено.
Для политического дискурса достаточно характерно употребление М-модели МЕХАНИЗМА. Одно из главных метафорических следствий данной модели сводится к следующему: проблемы, которые описываются с помощью концеп-
2.4. íËÔ˚ ÏÂÚ‡ÙÓ Ë˜ÂÒÍËı ÏÓ‰ÂÎÂÈ ‚ ‰ËÒÍÛ Ò ÚÂÏ˚ |
61 |
«ЕУО¸¯УИ ·ЛБМВТ Л ‚О‡ТЪ¸» |
|
|
|
тов М-модели МЕХАНИЗМА, могут быть решены рациональным путем. Такое следствие весьма частотно в политическом дискурсе эпохи перестройки, но в текстах по теме «Большой бизнес и власть» чаще высвечивается другое следствие данной М-модели – взаимоотношения большого бизнеса и власти представлены как механизм, в работе которого часто возникают «сбои» и «поломки», что препятствует его нормальной работе и приводит к конфликту между олигархами и властными структурами.
è ÂÁˉÂÌÚÛ, ÍÓ̘ÌÓ, ·Û‰ÂÚ Ú Û‰ÌÓ Ô ËÁ̇ڸ, ˜ÚÓ Ò·ÓÈ ‚ ‡·УЪ‡˛˘ВИ ЫКВ Ъ Л „У‰‡ ТЛТЪВПВ «‚О‡ТЪ¸ – ·ЛБМВТ» Ф УЛБУ¯ВО ФУ ‚ЛМВ ТЛОУ‚ЛНУ‚. [дУТЪЛНУ‚ З., «Д „ЫПВМЪ˚ Л Щ‡НЪ˚», 16.07.2003]
Врамках М-модели МЕХАНИЗМА власть и бизнес интерпретируются по-раз- ному. Власть последовательно описывается как «машина» или «механизм», имеющий «рычаги влияния», или как часть механизма («маховик»), без которой работа всей системы становится невозможной.
à χıÓ‚ËÍ ‚ УЪМУ¯ВМЛЛ ФУН‡Б‡ЪВО¸МУИ УОЛ„‡ ıЛ˜ВТНУИ „ ЫФФ˚ «ыдйлеВМ‡ЪВФ» М‡˜‡О ‡ТН Ы˜Л‚‡Ъ¸Тfl. и УНЫ ‡ЪЫ ‡ В‡МЛПЛ У‚‡О‡ ˜ВЪ˚ В ‰‡‚- МУ «Ф УЪЫı¯Лı» – Б‡Н ˚Ъ˚ı ОЛ·У МВ‰УН‡Б‡ММ˚ı – Ы„УОУ‚М˚ı ‰ВО‡, Т‚flБ‡М- М˚ı Т ‰ВflЪВО¸МУТЪ¸˛ ЪУФ ПВМВ‰КВ У‚ ыдйл‡. [«è ÓÙËθ», 07.07.03]
еВЪУ‰ ЫФ ‡‚Оfl˛˘Лı „ОУ·‡О¸МУ„У ПЛ ‡ ТУТЪУЛЪ ‚ Ф УФ‡„‡М‰В УЪН ˚ЪУ„У У·˘ВТЪ‚‡ ‰Оfl Т‚У·У‰МУ„У ‰‚ЛКВМЛfl ЪУ‚‡ У‚ Л Н‡ФЛЪ‡ОУ‚. й‰М‡НУ Т‡П‡ ПУМВЪ‡ М‡fl ‚О‡ТЪ¸ fl‚ОflВЪТfl М‡„ОЫıУ Б‡Н ˚ЪУИ ‚МЫЪ Л «УЪН ˚ЪУ„У» У·˘В- ТЪ‚‡, Л ‚ТВ Â‡Î¸Ì˚ ˚˜‡„Ë ‚·ÒÚË Ë Â ÏÂı‡ÌËÁÏ˚ ÛÔ ‡‚Îfl˛ÚÒfl ÒÍ ˚- Ú˚ÏË ÓÚ „ ‡Ê‰‡ÌÒÍÓ„Ó Ó·˘ÂÒÚ‚‡ ÙË̇ÌÒÓ‚˚ÏË Ú ‡Ì͈҇ËflÏË. [дОЛПУ‚ л., «б‡‚Ъ ‡», 20.06.03]
Вописании представителей крупного бизнеса наблюдается не только непоследовательность, но и явное противоречие: с одной стороны, частная инициатива является «мотором» экономического роста, с другой – олигархическая система представляется как «тормоз» в развитии страны. Получается, что с помощью данной М-модели проводится четкое разграничение между малым и крупным бизнесом: частная инициатива в целом приветствуется, в то время как олигархический капитал препятствует не только экономическому, но и политическому развитию страны.
62к‡Б‰ВО 2. еВЪ‡ЩУ Л˜ВТНУВ УТП˚ТОВМЛВ ЪВП˚ «ЕУО¸¯УИ ·ЛБМВТ Л ‚О‡ТЪ¸»
‚ФУОЛЪЛ˜ВТНУП ‰ЛТНЫ ТВ
гЛ‰В «ь·ОУН‡» Ф У‰УОКЛО, ТЫ‰fl ФУ ‚ТВПЫ, ЫКВ ТУ·ТЪ‚ВММ˚ПЛ ‡ТТЫК‰В- МЛflПЛ У ЪУП, ˜ЪУ УОЛ„‡ ıЛ˜ВТН‡fl ТЛТЪВП‡ ТЪ‡МУ‚ЛЪТfl ЪУ ПУБУП ‡Б‚ЛЪЛfl, У‰М‡НУ ·У УЪ¸Тfl Т МВИ ‚УБПУКМУ Л МЫКМУ МВ ВФ ВТТЛ‚М˚ПЛ ПВЪУ‰‡ПЛ.
[É Ë„Ó ¸Â‚‡ Ö., «àÁ‚ÂÒÚËfl», 11.07.03]
дУПФ УПЛТТМ˚И ı‡ ‡НЪВ ФУТО‡МЛfl У˜В‚Л‰ВМ Л ‚ УЪМУ¯ВМЛЛ Н ·УО¸¯УПЫ ·ЛБМВТЫ. и ВБЛ‰ВМЪ Ф ЛБМ‡О ЪУ„ Щ‡НЪ, ˜ЪУ «ÏÓÚÓ ÓÏ ˝НУМУПЛ˜ВТНУ„У УТ- Ъ‡ fl‚ОflВЪТfl ˜‡ТЪМ‡fl ЛМЛˆЛ‡ЪЛ‚‡». [ЕЫМЛМ а., «иУОЛЪНУП», 19.05.03]
Такое противоречивое осмысление политических реалий в рамках М-модели МЕХАНИЗМА отражает объективно существующее противоречие между бизнесом, связанным с властью, и бизнесом, относительно независимым от нее или, по крайней мере, пытающимся быть независимым.
М-модель МЕХАНИЗМ, относясь к группе рациональных метафор, устойчиво коррелирует с М-моделью СТРОИТЕЛЬСТВО. Как и в случае с М-моделью МЕХАНИЗМА, метафорические осмысления власти в рамках М-модели СТРОИТЕЛЬСТВА последовательны и непротиворечивы, а осмысления бизнеса неоднородны. Государственная власть в терминах М-модели СТРОИТЕЛЬСТВО интерпретируется как «несущая конструкция» и как «крыша».
зУ‚˚И Ф ‡‚fl˘ЛИ НО‡ТТ Б‡‚В ¯ЛО УТ‚УВМЛВ «Б‡ı‡Ф‡ММУ„У» ФУОЛЪЛ˜ВТНУ„У Л ˝НУМУПЛ˜ВТНУ„У Ф УТЪ ‡МТЪ‚‡. ЗТВ ˜ВЪ˜В Ф У ЛТУ‚˚‚‡ВЪТfl ФУОЛЪЛ˜ВТН‡fl ЛВ ‡ ıЛfl ‚У „О‡‚В Т Ф ВБЛ‰ВМЪУП. ЦВ МВТЫ˘ВИ НУМТЪ ЫНˆЛВИ ТЪ‡ОЛ ЩЛМ‡МТУ- ‚У-ТЛОУ‚˚В „ ЫФФЛ У‚НЛ, ‚НО˛˜‡˛˘ЛВ оиЙ Т «·ОЛБНЛПЛ» Н МЛП Щ ‡„ПВМ- Ъ‡ПЛ ТЛОУ‚˚ı ТЪ ЫНЪЫ Л В„ЛУМ‡О¸М˚ı ˝ОЛЪ. [СЛТНЛМ а., «иУОЛЪНУП», 06.01.03]
Вто же время бизнес-сообщество, с одной стороны, является «опорой» российской экономики, но, с другой, – «карточным домиком», который в один момент может быть разрушен.
зУ ЪВ, НЪУ Б‡ЪВflО ˝ЪЫ ‡НˆЛ˛, ЪУКВ У˜ВМ¸ ıУ У¯У ФУМЛП‡˛Ъ, ˜ЪУ УОЛ„‡ ıЛ – У‰М‡ ЛБ ÓÒÌÓ‚Ì˚ı Ë ÛÁÎÓ‚˚ı ÓÔÓ МВ ЪУО¸НУ ‚О‡ТЪЛ ТВ„У‰Мfl¯МВИ, МУ ‚ТВИ М‡¯ВИ КЛБМЛ. [Ö. äÓÒÚ˛Í, «Ç ÂÏfl åç», 30.07.03]
2.4. íËÔ˚ ÏÂÚ‡ÙÓ Ë˜ÂÒÍËı ÏÓ‰ÂÎÂÈ ‚ ‰ËÒÍÛ Ò ÚÂÏ˚ |
63 |
«ЕУО¸¯УИ ·ЛБМВТ Л ‚О‡ТЪ¸» |
|
|
|
лУˆЛУОУ„Л˜ВТНЛВ УФ УТ˚ ФУН‡Б˚‚‡˛Ъ – М‡ У‰ ЫКВ ‚ФУОМВ ЪВ ФЛПУ УЪМУТЛЪТfl Н ·ЛБМВТЫ ПВОНУПЫ, МУ ФУ Ф ВКМВПЫ МВ ФВ В‚‡ Л‚‡ВЪ ·ЛБМВТ
Н ЫФМ˚И. а Н‡Н ЪУО¸НУ ‚ У˜В В‰МУ ‡Б ФУfl‚ОflВЪТfl У˘Ы˘ВМЛВ (ıУЪ¸ Л У¯Л·У˜МУВ!), ˜ЪУ ‚ ‚УФ УТ‡ı «·УО¸¯УИ ТУ·ТЪ‚ВММУТЪЛ» ˆ‡ ЛЪ МВУФ В- ‰ВОВММУТЪ¸, ЪЫЪ КВ М‡˜ЛМ‡ВЪ Б‡‰Ы‚‡Ъ¸ ОВ‚˚И ‚ВЪВ . йМ Н‡К‰˚И ‡Б УН‡- Б˚‚‡ВЪТfl ТО‡·˚П – МУ ВТОЛ УМ У‰ЛМ ‡Б ‰ЫМВЪ ‚У ‚Т˛ ТЛОЫ, ͇ ÚÓ˜Ì˚È ‰ÓÏËÍ УТТЛИТНУ„У Н‡ФЛЪ‡ОЛБП‡ ЫıМВЪ ˜ЪУ ‚ а НЫЪТНВ, ˜ЪУ ‚ еУТН‚В.
[«Ç ÂÏfl åç», 22.07.03]
Явное противоречие и непоследовательность в описании крупного бизнеса в терминах М-модели СТРОИТЕЛЬСТВО свидетельствует об отсутствии четкого понимания роли большого бизнеса в социально-экономической и политический жизни страны: либо бизнес – это основа дальнейшего развития, либо нечто нестабильное, зависящее от политической конъюнктуры.
Стоит сказать несколько слов о соотношении М-моделей МЕХАНИЗМА и СТОРОИТЕЛЬСТВА в текстах по теме «Большой бизнес и власть». Если обратиться к рис. 17, на котором представлен рейтинг всех М-моделей, найденных в текстах по данной теме, можно увидеть, что число вхождений М-модели МЕХАНИЗМА в два раза превышает число вхождений М-моде- ли СТРОИТЕЛЬСТВО. Это вполне объяснимо в том плане, что СТРОИТЕЛЬСТВО в общем случае (это также подтверждают данные по политическому дискурсу эпохи перестройки) описывает состояние, в то время взаимодействие бизнеса и власти является динамичным процессом, поэтому при метафорическом осмыслении данной реалии в дискурсе чаще употребляется М-модель МЕХАНИЗМА.
Следующей в составленном рейтинге М-моделей идет М-модель ОБЪЕКТПРЕДМЕТ, обладающая значительным потенциалом профилирования тех или иных свойств сферы политики. Одно из таких свойств – идея воздействия. В текстах общественно-политической проблематики объектами воздействия выступают не только те или иные политические процессы, но политические субъекты. Так, некоторые процессы интерпретируются как «инструменты», с помощью которых можно изменить существующее положение вещей. Например, в дискурсе пересмотр итогов приватизации является мощным инструментом давления на непокорных олигархов.
64к‡Б‰ВО 2. еВЪ‡ЩУ Л˜ВТНУВ УТП˚ТОВМЛВ ЪВП˚ «ЕУО¸¯УИ ·ЛБМВТ Л ‚О‡ТЪ¸»
‚ФУОЛЪЛ˜ВТНУП ‰ЛТНЫ ТВ
о‡НЪЛ˜ВТНЛ Б‡ Ф Л‚‡ЪЛБ‡ˆЛУММЫ˛ ‡ПМЛТЪЛ˛ ‡ЪЫ˛Ъ еЛı‡ЛО д‡Т¸flМУ‚ Л ПЛМЛТЪ ˝НУМУП ‡Б‚ЛЪЛfl ЙВ П‡М Й ВЩ. ЦТОЛ МВ У·˙fl‚ЛЪ¸ Ъ‡НЫ˛ ‡ПМЛТЪЛ˛,
ФВ ВТПУЪ ЛЪУ„У‚ Ф Л‚‡ЪЛБ‡ˆЛЛ Ф В‚ ‡˘‡ВЪТfl ‚ ПУ˘М˚И ЛМТЪ ЫПВМЪ ‰‡- ‚ОВМЛfl М‡ ‚Ф‡‚¯Лı ‚ МВПЛОУТЪ¸ ·ЛБМВТПВМУ‚. [«дУППВ Т‡МЪ», 18.07.2003]
Семантически М-модель ОБЪЕКТ-ПРЕДМЕТ связана с М-моделью ТОРГОВЛИ в том смысле, что в процессе купли-продажи присутствует сущность, которая концептуализируется как «объект-предмет». В качестве объекта куплипродажи рассматриваются представители властных структур. Так, премьер-министра, правительство, депутатов можно «приватизировать», предметом торговли могут стать также правовые нормы и государственная собственность, которую бизнес и власть «выхватывают друг у друга».
йОЛ„‡ ıЛ НЫФЛОЛ ПЛМЛТЪ У‚, ЪУ „Ы˛ЪТfl Т д ВПОВП, М‡ОУ„Л ФО‡ЪflЪ, НУ„‰‡ ıУЪflЪ, ‡ МВ ıУЪflЪ – ВТЪ ЫНЪЫ Л Ы˛Ъ. [ÑÓ ÂÌÍÓ ë., «á‡‚Ú ‡», 13.08.03]
лНЫФНУИ Ê ‰ÂÔÛÚ‡ÚÓ‚, ˜В„У, ТУ·ТЪ‚ВММУ, еЛı‡ЛО пУ‰У НУ‚ТНЛИ Л МВ ТН ˚- ‚‡ВЪ, УМЛ Б‡МЛП‡˛ЪТfl Б‡ЪВП, ˜ЪУ·˚ У·ВТФВ˜ЛЪ¸ Ф УıУК‰ВМЛВ МЫКМ˚ı ЛП ˝НУМУПЛ˜ВТНЛı Б‡НУМУ‚ [лПЛ МУ‚ д., «дУППВ Т‡МЪ», 14.07.03].
еУКМУ НУМТЪ‡ЪЛ У‚‡Ъ¸, ˜ЪУ УОЛ„‡ ıЛ, Б‡‚В ¯Л‚ ФВ ‚Л˜МЫ˛ Ф Л‚‡ЪЛБ‡ˆЛ˛ УТМУ‚М˚ı У·˙ВНЪУ‚ М‡ˆЛУМ‡О¸МУИ ˝НУМУПЛНЛ, ФВ В¯ОЛ Н Т‚УВ„У У‰‡ Ô Ë- ‚‡ÚËÁ‡ˆËË ФУОЛЪЛНУ-‚О‡ТЪМУ„У Ф УТЪ ‡МТЪ‚‡ кУТТЛЛ. [лПЛ МУ‚ д., «дУППВ Т‡МЪ», 14.07.03]
Существуют некоторые метафорические модели, которые практически не имеют собственных дескрипторов, то есть дескрипторы этих моделей полностью совпадают с дескрипторами других М-моделей. Подобные М-модели получили названия моделей-констелляций1. Именно к таким моделям относится М-модель ОГРАНИЧИТЕЛЬ, дескрипторы которой образованы из дескрипторов таких моделей, как ОБЪЕКТ-ПРЕДМЕТ, ПРОСТРАНСТВО, МЕХАНИЗМ, БОЛЕЗНЬ и т.д. Данная модель несет в себе идею ограничения действий, мышления отдельных субъектов, а также воздействия на их способность к восприятию. В дискурсе изучаемой темы с помощью этой
1Баранов А.Н. Метафорические модели как дискурсивные практики // Известия РАН, сер. Литературы и языка, 2004, № 1.
2.4. íËÔ˚ ÏÂÚ‡ÙÓ Ë˜ÂÒÍËı ÏÓ‰ÂÎÂÈ ‚ ‰ËÒÍÛ Ò ÚÂÏ˚ |
65 |
«ЕУО¸¯УИ ·ЛБМВТ Л ‚О‡ТЪ¸» |
|
|
|
М-модели последовательно интерпретируются действия бизнес-сообще- ства и его влияние на развитие страны: влияние олигархов на политику – это «бремя», которое несет на себе российская экономика, дело ЮКОСа – это «воронка», «паралич», «тормоз» для развития экономики.
л‡П НУМЩОЛНЪ – ˝ЪУ ЫКВ МВ Ф УТЪУ Ф УЪЛ‚УТЪУflМЛВ ыдйл‡ Л ТЛОУ‚ЛНУ‚. йМ Ф В‚ ‡˘‡ВЪТfl ‚ НУМЩОЛНЪ ПВК‰Ы ТЛОУ‚ЛН‡ПЛ Л Н ЫФМ˚П ·ЛБМВТУП, ФУЪУПЫ ˜ЪУ ФУТЪВФВММУ ТЛЪЫ‡ˆЛfl М‡˜ЛМ‡ВЪ ‚˚ıУ‰ЛЪ¸ ЛБ-ФУ‰ НУМЪ УОfl. и Л˜ВП МВФУМflЪМУ, НЪУ ‡ ·ЛЪ . иУfl‚ОflВЪТfl ‚Ó ÓÌ͇, НУЪУ ‡fl Б‡Ъfl„Л‚‡ВЪ ‚ТВı Ы˜‡ТЪМЛНУ‚ НУМЩОЛНЪ‡. [åË„‡ÎËÌ ë., «çÂÁ‡‚ËÒËχfl „‡ÁÂÚ‡», 04.08.2003]
й‰МУИ ЛБ „О‡‚М˚ı Л Т‡П˚ı ФВ ‚˚ı Б‡‰‡˜, НУЪУ Ы˛ ФУТЪ‡‚ЛО‡ ФВ В‰ ТУ- ·УИ МУ‚‡fl УТТЛИТН‡fl ‚О‡ТЪ¸, ·˚ОУ УТ‚У·УК‰ВМЛВ ТЪ ‡М˚ УЪ ЪflКНУ„У
· ВПВМЛ «УОЛ„‡ ıЛ˜ВТНУИ ‚О‡ТЪЛ». [к˚НОЛМ Д., «ЦКВМВ‰ВО¸М˚И КЫ М‡О», 21.01.2003]
Негативные свойства, высвечиваемые М-моделью ОГРАНИЧИТЕЛЯ, касаются не только бизнеса, но и власти. Действия власти, направленные на борьбу с олигархами, тоже являются ограничителем для развития экономики страны:
е˚ Ф В‰ФУО‡„‡ОЛ, ˜ЪУ ·Ы‰ВЪ «М‡ВБ‰» М‡ У˜В В‰МЫ˛ ЩЛМ‡МТУ‚У-˝НУМУПЛ- ˜ВТНЫ˛ „ ЫФФЛ У‚НЫ. зУ МВ ‰ЫП‡ОЛ, ˜ЪУ УМ Ф ЛУ· ВЪВЪ Ъ‡НЛВ ‚‡ ‚‡ ТНЛВ ЩУ П˚, – Н Ы‰Л‚ОВМЛ˛ ТУ· ‡‚¯ЛıТfl ‚ УЩЛТВ аМЪВ Щ‡НТ‡, Б‡ПВЪЛО ‚˜В ‡
б˛„‡МУ‚. – ь МВ ıУ˜Ы МЛНУ„У Б‡˘Л˘‡Ъ¸, МУ ıУ˜Ы ТН‡Б‡Ъ¸, ˜ЪУ Ъ‡НУ„У У‰‡ ‰ВИТЪ‚Лfl МВ ЪУО¸НУ ‰ВТЪ‡·ЛОЛБЛ Ы˛Ъ У·ТЪ‡МУ‚НЫ, УМЛ ‚МУТflЪ ФУОМ˚И ı‡УТ Л ПУ„ЫЪ Ф‡ ‡ОЛБУ‚‡Ъ¸ ЩЛМ‡МТ˚ Л ˝НУМУПЛНЫ. [뇉˜ËÍÓ‚ Ä., «àÁ‚ÂÒÚËfl», 31.07.03]
Таким образом, М-модель ОГРАНИЧИТЕЛЬ концептуализирует как бизнес, так и власть. Стоит особенно отметить, что в дискурсе эпохи перестройки данная М-модель тоже присутствует, но доля метафор ОГРАНИЧИТЕЛЯ в перестроечном дискурсе намного ниже, чем в текстах по изучаемой теме, что еще раз подчеркивает конфликтность взаимоотношений между участниками.
66к‡Б‰ВО 2. еВЪ‡ЩУ Л˜ВТНУВ УТП˚ТОВМЛВ ЪВП˚ «ЕУО¸¯УИ ·ЛБМВТ Л ‚О‡ТЪ¸»
‚ФУОЛЪЛ˜ВТНУП ‰ЛТНЫ ТВ
Рассмотрим подробнее М-модель ПЕРСОНИФИКАЦИИ, которая занимает второе место в рейтинге (см. рис. 14). С языковой точки зрения, высокая частота употребления М-модели ПЕРСОНИФИКАЦИЯ связана с тем, что она часто используется в дискурсе как фоновая модель. К фоновым относятся такие М-модели, употребление которых в дискурсе предполагается «по умолчанию» при использовании других моделей. Так, М-модель ВОЙНЫ в метафорах типа война законов предполагает, что законы – это участники военных действий. При этом в фокусе внимания оказывается метафора ВОЙНЫ, а М-модель ПЕРСОНИФИКАЦИИ используется говорящим вынужденно, «по умолчанию». В этом особенность фонового употребления метафорических моделей.
Аналогично в контексте ЮКОС воюет с властью М-модель ПЕРСОНИФИКАЦИИ оказывается фоновой для М-модели ВОЙНА. Действительно, с одной стороны, ЮКОС и власть описаны как одушевленные субъекты, поэтому в данном контексте использована М-модель ПЕРСОНИФИКАЦИИ. С другой стороны, в фокусе внимания находятся ЮКОС и власть. Они являются участниками военного конфликта. Употребление М-модели ВОЙНЫ в данном контексте влечет употребление М-модели ПЕРСОНИФИКАЦИИ.
Данная М-модель может выступать и как фоновая М-модель, и как фигурная. Фигурная М-модель, в отличие от фоновой, используется говорящим сознательно. Она обязательно находится в центре внимания в дискурсе. В рассмотренных примерах фигурной моделью является М-модель ВОЙНЫ1.
Использование метафоры ПЕРСОНИФИКАЦИИ в качестве фигурной иллюстрирует следующий пример:
з‡ПВЪЛО‡Т¸ В˘В У‰М‡ ФУБЛЪЛ‚М‡fl ЪВМ‰ВМˆЛfl Ы ОЛ‰В У‚ Н ЫФМУ„У Н‡ФЛЪ‡О‡: УМЛ МВ Ф˚Ъ‡˛ЪТfl ФУ‰НЫФЛЪ¸ и ВБЛ‰ВМЪ‡, ‡ Ф У·Ы˛Ъ Л‰ЪЛ ФУ ЛБ‚ВТЪМУПЫ ˆЛ‚Л- ОЛБУ‚‡ММУПЫ ПЛ Ы ФЫЪЛ У·ВТФВ˜ВМЛfl ТУ·ТЪ‚ВММУИ ·ВБУФ‡ТМУТЪЛ Л ЫТЛОВМЛfl ТУ·ТЪ‚ВММУ„У ‚ОЛflМЛfl, НУМТУОЛ‰‡ˆЛЛ ·ЛБМВТ‡ Н‡Н НУ ФУ ‡ˆЛЛ ‰Îfl ‰Ë‡ÎÓ„‡ Ò ‚·ÒÚ¸˛ ‚ ͇˜ÂÒÚ‚Â Ô‡ ÚÌ ‡. [еЛ„ ‡МflМ Д., «кУТТЛИТН‡fl „‡БВЪ‡», 12.08.03]
1 Противопоставление фоновых и фигурных метафор аналогично принятой в когнитивной психологии оппозиции фона и фигуры. См. подробнее описание фоновых и фигурных метафор в Баранов А.Н. Метафорические модели как дискурсивные практики // Известия АН. Сер. литературы и языка. 2004, Том 63, № 1, с. 33-43.
2.4. íËÔ˚ ÏÂÚ‡ÙÓ Ë˜ÂÒÍËı ÏÓ‰ÂÎÂÈ ‚ ‰ËÒÍÛ Ò ÚÂÏ˚ |
67 |
«ЕУО¸¯УИ ·ЛБМВТ Л ‚О‡ТЪ¸» |
|
|
|
Вданном контексте М-модель ПЕРСОНИФИКАЦИЯ представлена как фигурная, поскольку она не является следствием других М-моделей, использованных в данном примере. Использование ПЕРСОНИФИКАЦИИ как фигурной М-модели имеет следующие следствия: политическим субъектам (в данном случае, бизнесу и власти) приписываются собственно человеческие свойства – когнитивные способности, а именно, способность мыслить, принимать решения, способность вести диалог и т.д.
Вцелом в качестве фигурной М-модель ПЕРСОНИФИКАЦИИ представлена в текстах 55 раз, что несколько больше, чем количество употребления данной М-модели как фоновой (40). Пик употребления указанной М-моде- ли как фигурной приходится на 28 неделю (7-13 июля). Именно в это время произошли ключевые события, которые во многом обозначили проблему во взаимоотношениях большого бизнеса и власти. В момент кризиса стороны выступают как политические субъекты, готовые использовать свои интеллектуальные ресурсы для решения проблемы. На 29 неделе (14-20 июля) происходит резкий спад частоты употребления ПЕРСОНИФИКАЦИИ как фигурной М-модели, при этом количество фоновых метафор увеличивается.
Вкачестве гипотезы можно предположить, что сторонам просто не хватает «интеллектуальных ресурсов» для того, чтобы разрешить проблемную ситуацию. В силу этого привлекаются дополнительные ресурсы: стороны начинают «воевать», «играть» или «наезжать» друг на друга. Во-вторых, поскольку ПЕРСОНИФИКАЦИЯ служит фоном сразу для нескольких М-моделей (например, ВОЙНА, ИГРА, ТЕАТР, СПОРТ и т.д.), увеличение количества контекстов с фоновой ПЕРСОНИФИКАЦИЕЙ свидетельствует о возрастании количество других М-моделей, используемых в дискурсе. Это говорит о том, что проблема не решена, более того, имеется потенциал для усиления конфликта.
Теперь подробнее остановимся на том, какие следствия имеет М-модель ПЕРСОНИФИКАЦИИ в качестве фигурной. Основное противопоставление, на котором строится вся модель – это противопоставление человека активного и человека пассивного. В исследуемом дискурсе в роли человека, на которого оказывают воздействие, в основном выступает бизнес-сообщество.
68к‡Б‰ВО 2. еВЪ‡ЩУ Л˜ВТНУВ УТП˚ТОВМЛВ ЪВП˚ «ЕУО¸¯УИ ·ЛБМВТ Л ‚О‡ТЪ¸»
‚ФУОЛЪЛ˜ВТНУП ‰ЛТНЫ ТВ
зЛНЪУ МВ ТУПМВ‚‡ВЪТfl ‚ ЪУП, ˜ЪУ ÛÍÛ Ì‡ ÓÎË„‡ ıÓ‚ ÔÓ‰ÌflÎ ä ÂÏθ. Ц˘В НУМН ВЪМВВ – ЫНУ‚У‰ЛЪ Ф УˆВТТУП ‡‰ПЛМЛТЪ ‡ˆЛfl Ф ВБЛ‰ВМЪ‡. Ц˘В НУМ- Н ВЪМВВ – Т‡МНˆЛfl М‡ ˝ЪУ ФУОЫ˜ВМ‡ Ы Т‡ПУ„У ЗО‡‰ЛПЛ ‡ ЗО‡‰ЛПЛ У‚Л˜‡.
[äÓ̸ÍÓ‚ ç., «á‡‚Ú ‡», 10.07.03]
Вто же время и бизнес, и власть практически в одинаковой мере могут занимать активную позицию и сами оказывать воздействие на ситуацию.
«ЕЛБМВТ-ТУУ·˘ВТЪ‚У» ·˚ОУ М‡ТЪ УВМУ В¯ЛЪВО¸МУ Л ФУУ·В˘‡ОУ ‚ Ú˜ÂÌËÂ Ú Âı ÏÂÒflˆÂ‚ Ô Â‰ÒÚ‡‚ËÚ¸ Ô ‡‚ËÚÂθÒÚ‚Û ÒÓ·ÒÚ‚ÂÌÌÛ˛ Ô Ó„ ‡ÏÏÛ. [д ‡ТМЛНУ‚ Ц., «еУТНУ‚ТНЛВ зУ‚УТЪЛ», 24.03.03]
нВП МВ ПВМВВ ЫТЪ‡ПЛ Ф ВБЛ‰ВМЪ‡ иЫЪЛМ‡ „УТЫ‰‡ ТЪ‚ВММ‡fl ‚О‡ТЪ¸ Т‰ВО‡О‡ Б‡- fl‚ОВМЛВ У МВ‰УФЫТЪЛПУТЪЛ ФВ ВТПУЪ ‡ ЛЪУ„У‚ Ф Л‚‡ЪЛБ‡ˆЛЛ, ЪУ ВТЪ¸ ¢Â
‡Á ÔÓ‰˜Â ÍÌÛ· ˆВОВМ‡Ф ‡‚ОВММ˚И ı‡ ‡НЪВ УТЫ˘ВТЪ‚ОВММУ„У ‚ 19921998 „„. Л ‰ЛТН ЛПЛМ‡ˆЛУММУ„У ФУ УЪМУ¯ВМЛ˛ Н ЫТТНЛП ФВ В‰ВО‡ ·˚‚¯ВИ У·˘ВМ‡ У‰МУИ ТУ·ТЪ‚ВММУТЪЛ лллк М‡ ЪВ ЛЪУ ЛЛ кУТТЛИТНУИ о‰ ‡ˆЛЛ.
[뇂ËÌ Ä., «á‡‚Ú ‡», 08.04.03]
Бизнес персонифицируется в среднем в 1,5 раза чаще, чем власть, то есть бизнесу чаще, чем власти, приписываются когнитивные способности человека. Так, в большинстве контекстов именно бизнес выступает как «человек, наделенный способностью мыслить» и «человек, принимающий решения».
çÓ Ù‡ÍÚ˘ÂÒÍË ·ЛБМВТ ФУ‰ «УЪН‡БУП УЪ ФВ ВТПУЪ ‡ ЛЪУ„У‚ Ф Л‚‡ЪЛБ‡ˆЛЛ»
ËÏÂÎ ‚ ‚Ë‰Û ЛПВММУ УЪН‡Б УЪ В‚ЛБЛЛ Н ЫФМ˚ı Т‰ВОУН (‚ТВП flТМУ, ˜ЪУ ПМУ- „У˜ЛТОВММ˚В Ф‡ ЛНП‡ıВ ТНЛВ Л П‡„‡БЛМ˚ ‰ВФ Л‚‡ЪЛБЛ У‚‡М˚ МВ ·Ы‰ЫЪ). [лЪ‡МУ‚‡fl н., «иУОЛЪНУП», 21.07.03]
ЦТОЛ ‚В ЛЪ¸ леа, „О‡‚М˚И ПВТТЛ‰К У· ‡˘ВМЛfl ТУТЪУЛЪ ‚ ЪУП, ˜ЪУ Н ЫФМ˚И ·ЛБМВТ Т˜ЛЪ‡ВЪ МВУ·ıУ‰ЛП˚П ТУı ‡МЛЪ¸ ФУОЛЪЛ˜ВТНЫ˛ ТЪ‡·ЛО¸МУТЪ¸ Л МВ ‰УФЫТЪЛЪ¸ ФВ ВТПУЪ ‡ ЛЪУ„У‚ Ф Л‚‡ЪЛБ‡ˆЛЛ. [лВ У‚‡ з., «иУОЛЪНУП», 14.07.03]
Таким образом, частая персонификация бизнеса и большее количество упоминаний концепта «бизнес» указывает на то, что эта категория оказывается центральной категорией политического дискурса, в отличие от власти.
2.4. íËÔ˚ ÏÂÚ‡ÙÓ Ë˜ÂÒÍËı ÏÓ‰ÂÎÂÈ ‚ ‰ËÒÍÛ Ò ÚÂÏ˚ |
69 |
«ЕУО¸¯УИ ·ЛБМВТ Л ‚О‡ТЪ¸» |
|
|
|
С М-моделью ПЕРСОНИФИКАЦИИ напрямую связана М-модель ДИАЛОГА, поскольку с её помощью бизнесу и власти приписывается характерная для одушевленных субъектов способность быть участником коммуникации. ДИАЛОГ несет в себе идею стремления к компромиссу между бизнесом и властью. Однако низкая относительная частота употребления этой М-модели (ее доля составляет порядка 1%) указывает на то, что в общественном сознании (преломленном через дискурс СМИ) достижение компромисса вряд ли возможно. Следствия этой М-модели в текстах определяются рядом факторов, в том числе периодом конфликта. Так, в докризисный период и бизнес,
ивласть стремятся к совместному диалогу:
ЕЛБМВТ-ТУУ·˘ВТЪ‚У ‰УБ ВОУ ‰У ЪУ„У, ˜ЪУ·˚ ТЪ УЛЪ¸ УЪМУ¯ВМЛfl Т „УТЫ‰‡ - ТЪ‚УП ˜ВТЪМУ Л УЪН ˚ЪУ. СЫП‡˛, ˜ЪУ Л „УТЫ‰‡ ТЪ‚У ТЪ ВПЛЪТfl Н ЪУПЫ КВ. ЕУОВВ ЪУ„У, УТТЛИТНЛИ ·ЛБМВТ Т˜ЛЪ‡ВЪ МВУ·ıУ‰ЛП˚П – Т Ы˜ВЪУП ПЛ У‚У„У УФ˚Ъ‡ – ТУБ‰‡‚‡Ъ¸ ТУ‚ПВТЪМ˚В Т „УТЫ‰‡ ТЪ‚УП ТЪ ЫНЪЫ ˚ ‰Оfl УТЫ˘ВТЪ‚ОВМЛfl НУМТЫО¸Ъ‡ˆЛИ, В‡ОЛБ‡ˆЛЛ ТУ‚ПВТЪМ˚ı Ф У„ ‡ПП Л Ф УВНЪУ‚. н‡НЛВ ТЪ ЫНЪЫ ˚ ‰УОКМ˚ ФУОЫ˜ЛЪ¸ Ф ‡‚У‚Ы˛ УТМУ‚Ы, ‡ ‰Л‡ОУ„ ПВК‰Ы „УТЫ‰‡ - ТЪ‚УП Л ·ЛБМВТУП ‰УОКВМ ТЪ‡Ъ¸ ФУТЪУflММ˚П. З ˜‡ТЪМУТЪЛ, клии Т˜ЛЪ‡ВЪ, ˜ЪУ ·˚ОУ ·˚ Ф ‡‚ЛО¸М˚П Л Т‚УВ‚ ВПВММ˚П ТУБ‰‡МЛВ М‡ˆЛУМ‡О¸МУ„У ТУ‚ВЪ‡ ФУ ‡‰ПЛМЛТЪ ‡ЪЛ‚МУИ ВЩУ ПВ Ф Л Ф ВБЛ‰ВМЪВ. [ä‡Î‡¯ÌËÍÓ‚‡ ç., «àÚÓ„Ë», 08.04.03]
На первом этапе конфликта усиливается стремление к диалогу именно со стороны бизнеса как реакция на силовые действия власти. Крупные собственники стремятся договориться о правилах игры, предлагая финансовую поддержку власти в обмен на часть ее символического капитала и прекращение дискуссий о переделе собственности. Со своей стороны, власть не идет на встречу олигархическому капиталу, не инициирует диалога, демонстрируя тем самым силу своей позиции. И наоборот, попытки бизнеса наладить диалог интерпретируются как показатель слабости позиции бизнес-сообщества. Предложение диалога больше похоже на коммерческую сделку – обмен части накопленного капитала на благоволение власти.
и ВК‰В ‚ТВ„У ˝ЪУ Ф В‰ОУКВМЛВ М‡˜‡Ъ¸ ‰Ë‡ÎÓ„ Ó Ô ‡‚Ë·ı Ë„ ˚, НУЪУ ˚В ‰УОКВМ ТУ·О˛‰‡Ъ¸ Л Н ЫФМ˚И ·ЛБМВТ, Л ‚О‡ТЪ¸. иУ‚ЪУ fl˛, Ф УЛБУ¯ВО МВНЛИ Т ˚‚, МУ ˝ЪУ МВ УБМ‡˜‡ВЪ, ˜ЪУ Т‡П ‡О„У ЛЪП ‚Б‡ЛПУУЪМУ¯ВМЛИ ·ЛБМВТ‡ Л ‚О‡ТЪЛ ФУОУП‡М. [àÓ„‡ÌÒÂÌ ç., «àÚÓ„Ë», 15.07.03]
70к‡Б‰ВО 2. еВЪ‡ЩУ Л˜ВТНУВ УТП˚ТОВМЛВ ЪВП˚ «ЕУО¸¯УИ ·ЛБМВТ Л ‚О‡ТЪ¸»
‚ФУОЛЪЛ˜ВТНУП ‰ЛТНЫ ТВ