Многообразие.

Данилевский, Шпенглер, Тойнби - история человечества представляет собой процесс появления, развития, исчезновения цивилизаций.

Шпенглер Освальд (1880-1936). "Закат Европы" 1918.

Предшественники - Ницше и Гёте.

Восемь завершённых культур: египетская, индийская, вавилонская, магическая (арабско-византийская), китайская, апполоновская (греко-римская), фаустовская (зап-евр.) и к-ра майя.

Различные культуры в корне различны, друг для друга непостижимы. Мы не понимаем древних греков.

Культура - отличающее эпоху, создающее её как целостность внутреннее единство форм творчества и мышления; единая стилистика форм экономической, политической, духовной, религиозной, практической жизни. Исторической целое познаётся "лирическим началом", "чувством жизни".

1.Мифосимволическая ранняя культура,

2.метафизико-религиозная высокая культура,

3.поздняя к-ра, переходящая в цивилизацию. От Александра. От эпохи борющихся царств. От Наполеона.

Последний этап поздней к-ры. Восхождение Цезаризма, победа политики силы над деньгами, возрастающе примитивный характер политических форм. Внутренний распад наций и превращение их в бесформенное население. Обобщение последнего в империю вновь приобретающую примитивно-деспот. характер. От Суллы до Тиберия. Цин Ши Хуанди. 2000 -2200.

А. Тойнби (1889-1975). "Постижение истории" Локальные цивилизации появляются тогда, когда появляется творческая элита, не занятая добычей пропитания.

1.Возникновение цивилизации, связанное с успешным ответом на первоначальный для данной цивилизации вызов.

2.Рост цивилизации при новых успешных ответах.

3.Надлом. Творческое меньшинство, утрачивая свою творческую способность (для ответов на вызовы времени), не собирается утрачивать своё формальное лидерство и привилегии. Насилие - признак надломленной цивилизации.

Данилевский Н.Я. В основе доктрины Данилевского лежит идея обособленных, “культурно-исторических типов”: “Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группою языков, довольно близких между собой, - для того, чтобы сродство их ощущалось непосредственно, без глубоких филологических изысканий, - составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и вышло уже из младенчества”(стр. 91). Подобно живым организмам культурно-исторические типы находятся в непрерывной борьбе друг с другом и с внешней средой. В силу своей замкнутости между типами практически не существует той общей системы ценностей, на основе которой они могли бы консолидироваться. Ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов. Всего таких типов Данилевский насчитывал в прошлом человечества десять: 1) египетский, 2) китайский, 3) ассирийско-вавилонско-финикийский, халдейский, или древне-семитический, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9)ново-семитический, или аравийский и 10) германо-романский ("европейский"). К ним можно причислить ещё два американских типа - мексиканский и перуанский - погибшие насильственной смертью, не успев завершить своего развития. Действующими же типами во второй половине 19 века является романо-германский и зарождающийся восточнославянский.

Данилевский не отрицает, что некоторое обогащение культурно-исторических типов происходит по мере их смены, усложняется их основа; от одноосновности - к четырехосновности: таков процесс этого обогащения. Считая, что деятельность культурно-исторических типов проявляется в четырех аспектах - религиозном (отношение к Богу), культурном (в узком смысле слова), политическом и общественно-экономическом, Данилевский полагал, что в первых культурно-исторических типах - египетском, китайском, вавилонском, индийском и иранском - не выделялась ни одна из этих сторон человеческой деятельности: они были в смешении. Затем на исторической арене стали появляться одноосновные культурно-исторические типы, выражавшие наиболее отчетливо одну какую-либо сторону человеческой деятельности: еврейский (при котором зародилось единобожие) - религиозную, греческий - собственно культурную, римский - политическую. Европейский (романо-германский) культурно-исторический тип, по Данилевскому, проявил себя и в религиозном, и в общественно-экономическом плане, то есть оказался уже двусторонним. Уже заявивший о себе, по мнению Данилевского, славянский культурно-исторический тип может, по его предположению, оказаться четырехосновным, то есть в нём найдёт воплощение и религиозная, и культурная, и политическая, и общественно-экономическая деятельность.

Данилевский предупреждает: напрасно Россия стремится внедриться в семью европейских народов, она всегда будет там чужаком. Запад всегда будет открыто или скрытно проявлять солидарную враждебность по отношению к России.

жизненно важной задачей всех славян Данилевский считает задачу единения. Он формулирует её очень категорично и настоятельно: "Итак, для всякого славянина: русского, чеха, серба, хорвата, словенца, болгара (желал бы прибавить, и поляка), - после Бога и Его святой Церкви, - идея Славянства должна быть высшею идеей, выше свободы, выше науки, выше просвещения, выше всякого земного блага, ибо ни одно из них для него недостижимо без её осуществления, - духовно-народно- и политически-самобытного, независимого славянства; а напротив того, все эти блага будут необходимыми последствиями этой независимости и самобытности" (стр.107). Другими словами, от понимания важности единения всех славян зависит само их существование как самобытного культурно-исторического типа. Он предложил всем славянам, когда они обретут, как и Россия, свою государственность, создать федерацию, которая в зависимости от степени внешней опасности могла бы принимать "форму союзного государства, союза государств или просто политической системы".

Для первого этапа единения славянских государств Данилевский считал необходимым придать славянской федерации гегемонистский характер и в роли гегемона видел только Россию. Он полагал, что право на гегемонию России давало то, что она одна среди всех славянских народов при самых неблагоприятных обстоятельствах сумела не только сохранить свою самостоятельность, но и объединить весь русский народ (все три его ветви) и образовать могущественнейшее в мире государство.

Из этой доктрины вытекала и его "русская идея". Она заключалась в том, что русский народ, как никакой другой славянский, ответствен за сохранение славянского культурно-исторического типа и славянской цивилизации. В силу этой своей ответственности он прежде всего должен в себе развивать славянское самосознание. Он считал очень важным, чтобы все славяне, в том числе и все русские люди, осознали, наконец, что "бороться с соединённой Европой может только соединенное славянство". В любой области государственной или общественной деятельности каждый русский человек, по Данилевскому, обязан руководствоваться интересами славянского мира, способствовать его единению. Именно этой озабоченностью объясняется резкая критика Данилевским российской дипломатии, которая, нередко действовала в интересах западноевропейских держав, забывая или игнорируя общеславянские интересы. Отсюда проистекала и беспощадная критика Данилевским той части российской прессы, которая воспитывала в читателях дух преклонения и даже раболепия перед Западом, всячески старалась скомпрометировать идею всеславянского единства.

Особенно острой критике подверг концепцию Данилевского Владимир Сергеевич Соловьёв. Он полагал, что Россия призвана к задаче намного более универсальной, к тому, чтобы реально покончить с дроблением человечества на противостоящие друг другу духовные и политические центры. Его не удовлетворяет и несоответствие этой концепции многим историческим фактам, и её общефилософские основания. Так в очевидном несоответствии концепции Данилевского находится с существованием мировых религий, которые обнимают по несколько культурно-исторических типов и переходят от одного к другому