- •Задачи и упражнения
- •Часть I.
- •К разделу 1. Характеристика суждения
- •Придать логическую форму следующим высказываниям (выразить через суждения вида а, е, I, о):
- •1.2. Определить состав и структуру суждений:
- •К разделу 2, Классификация суждений
- •К разделу 3. Преобразование суждений
- •3.1. Превратить суждения:
- •3.2. Правильно ли произведено превращение?
- •Вселенная не конечна
- •Некоторые грибы ядовиты
- •Некоторые избегают счастья
- •3.3. Обратить суждения:
- •3.4. Правильно ли произведено обращение?
- •Все скромные — мудрецы
- •Ни один осужденный не должен быть невиновным
- •3.5. Правильно ли произведено противопоставление предикату?
- •Некоторые не перелетные являются птицами
- •3.6. Правильны ли схемы?
- •К разделу 4. Отношения между суждениями по истинности
- •4.1. Сделать возможные выводы по логическому квадрату:
- •4.2. Следует ли вывод по логическому квадрату?
- •4.3. Найти противоположные и противоречащие суждения следующим исходным суждениям:
- •К главе III. Элементы логики высказываний
- •К главе IV. Умозаключение как форма мышления к разделу 1. Сложные умозаключения
- •1.1. Переведите следующие рассуждения в логическую символику и с помощью таблиц истинности определите логическое значение полученных сложных суждений:
- •1.2. Правильно ли сделан вывод?
- •1.3. Выразить высказывание в символической форме, опре-
- •3.1. Определить состав силлогизмов:
- •Все греки - люди
- •3.2. Проверить, соответствует ли построение силлогизмов общим правилам посылок и терминов:
- •3.3. Следует ли указанное заключение из посылок, если да, то по какой фигуре и модусу?
- •3.4. Восстановить (если это возможно) энтимемы по 2-й фигуре силлогизма:
- •Некоторые фиалковые имеют корневища
- •Часть II. К главе I. Правдоподобные умозаключения к разделу 2. Индуктивные (правдоподобные) умозаключения
- •2.1. Какие виды неполной индукции используются в следующих примерах?
- •2.2. Сформулируйте заключения и определите,
- •2.3. Укажите логические ошибки
- •2.4. Как установить причину, по которой в комнате погас
- •2.5. Каким индуктивным методом установлено, что период
- •2.6. Каким образом индуктивное обобщение «Все металлы
- •Наиболее типичные ошибки в индуктивных умозаключениях
- •К разделу 3. Аналогия как вид умозаключения
- •3.1. Подвергните критике аналогии в следующих примерах:
- •3.2. В каких из приведенных ниже примеров имеет место
- •Определите вид аналогии
- •К главе II. Понятие как форма мышления к разделу 2. Смысл, содержание и объём понятия
- •2.1. Охарактеризовать содержание и объем следующих
- •2.2. Дать логическую характеристику понятиям
- •К разделу 3- Отношения между понятиями
- •3.1. С помощью кругов Эйлера изобразите отношения между следующими понятиями.
- •3.2. Произвести ограничение понятий:
- •К разделу 4. Деление понятий
- •4.1. Соблюдены ли правила деления понятий:
- •4.2. Произведите деление объемов следующих юридических понятий:
- •4.3. Определите основания деления:
- •4.4. Произвести обобщение понятий:
- •К разделу 5. Определение понятий
- •5.1. Найдите в следующих определениях родовой признак
- •5.2. Установите вид определения и укажите механизм
- •5.3. Проверить правильность определения понятий:
- •К главе III. Теория аргументации к разделу 2. Доказательство
- •2.1. Определите состав и виды следующих доказательств:
- •Определите способ опровержения:
- •Найдите ошибки и доказательстве:
- •Список рекомендуемой литературы
- •Дополнительная литература
Найдите ошибки и доказательстве:
а) «Магомет - пророк божий. Это подтверждается тем, что он написал боговдохновенную книгу - Коран. Коран - книга боговдохновеннная, так как ее внушил Магомету Бог. По крайней мере, сам Магомет уверяет, что это так. А он не может лгать, так как он - пророк божий»;
б) «Что пользы, если Моцарт будет жив
и новой высоты еще достигнет?
Подымет ли он тем искусство? Нет:
Оно надет опять, как он исчезнет.
Наследника нам не оставит он.
Что пользы в нем? Как некий херувим,
Он несколько занес нам песен райских,
Чтоб, возмутив бескрылое желанье
В нас, чадах праха, после улететь!
Так улетай же! Чем скорей, тем лучше»
(А.С. Пушкин, «Моцарт и Сальери»)
в) «В начале я была совершенно невежественная... Первое время
я, сколько ни билась, никак не могла уследить, когда водопад взбегает обратно на гору... теперь я знаю, что вода никогда не бежит в гору при свете - только когда темно. Я поняла, что он проделывает это в темноте, потому что озеро не высыхает, а ведь если бы вода не возвращалась ночью обратно на свое место, то оно непременно бы высохло. Самое лучшее - все проверять экспериментальным путем...С помощью экспериментов я установила, что дерево плавает, а также н сухие листья, и перья, и еще великое множество различных предметов: отсюда, делая обобщение, можно прийти к выводу, что скала тоже должна плавать, но приходится просто признавать, что это так, потому что доказать это па опыте пет никакой возможности... пока что. Я, конечно, найду для этого способ...» (М. Твен, «Дневник Евы»);
г) Какая логическая ошибка подразумевается в словах Галилея: «Тот, кто доказывает свои утверждения, ссылаясь исключительно на авторитеты и не прибегая ни к каким другим аргументам, должен быть причислен к глупцам.»?
Список рекомендуемой литературы
Учебники и учебные пособия
Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики, — М. Космополис, 1994. Брюшинкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. — М. Новая школа, 1996.
Зегет В. Элементарная логика. — М. Высш. шк., 1985.
ИвинА.А. Логика. — М. Знание, 1997.
Ивин А.А. Практическая логика. — М. Просвещение, 1996.
Ивлев Ю.В. Логика. — М. МГУ, 1992.
Кириллов В.И., Старченко А.А. — Логика. — М. Высш. шк., 1987. Костюк В.Н. Логика. — Киев — Одесса, Выща шк., 1975.
Курбатов В.И. Логика. — Ростов-на-Дону. Феникс, 1996.
Логика. Мн. БГУ,-1974. Логика. Мн. Выш. шк., — 1994.
Логика. Логические основы общения. — М. Наука, 1994.
Логика и риторика. Хрестоматия. — Мн. Тетрасистемс, 1997. Мельников В.Н. Логические задачи. — Киев — Одесса. Выща шк., 1989.
Рузавин Г.И. Логика и аргументация. — М. Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997.
Сборник упражнений по логике. — Мн. Университетское, 1990. Свинцов В.И. Логика. — М. Высш. шк., 1987.
Слупецкий Е., Борковский Л. Элементы математической логики и теория множеств. — М. Прогресс, 1965.
Формальная логика. — Л. ЛГУ, 1977.
Дополнительная литература
Алексеев А.П. Аргументация, познание, общение. — М., 1991. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления. — М. МГУ, 1989. Гжегорчик А. Популярная логика. — М. Наука, 1979.
Горский Д.П. и др. Краткий словарь по логике. — М. Просвещение, 1991.
КайбергГ. Вероятность и индуктивная логика. — М. Прогресс, 1978. Клини С. Математическая логика. — М. Мир, 1973.
Кэрролл Л. История с узелками. — М. Мир, 1975.
Кэрролл Л. Логическая игра. — М. Наука, 1991.
Новиков П.С. Элементы математической логики. — М. Наука, 1973.
Петров Ю.А. Азбука логичного мышления. —- М. МГУ, 1991.
Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения. — М. Наука, 1978.
Поварин СИ. Спор. О теории и практике спора. — М. СПб. Лань, 1996.
Родос В.Б. Спор и полемика. — М., 1989.
Свинцов В.И. Смысловой анализ и обработка текста. — М. Книга, 1979.
Смаллиан P.M. Как же называется эта книга? — М. Мир, 1981.
Смаллиан P.M. Принцесса или тигр? — М. Мир, 1986.
