Экзистенциализм и его разновидности
Проблема отношения к западной философии XX в. связана с осмыслением ее содержания в свете утверждающегося принципа о приоритете общечеловеческих интересов и ценностей над групповыми и КЛАССОВЫМИ, с недопустимостью вульгаризации содержания философских взглядов конкретных философов.
Вопрос этот решается конкретно, применительно к особенностям каждой школы или философа либо путем постановки и решения отдельных философских проблем.
Иррационалистские абсолютизации наиболее сильно проявляются в "философии жизни" немецких ученых Ф.Ницше (1844—1900) и В.Дильтея (1833—1911), и французского — А.Бергсона (1859—1941).
В категории "жизнь", по Ницше, выражается воля к аккумуляции силы; по Дильтею — факты воли, побуждений и чувств человека; по Бергсону — космическая сила — "жизненный порыв".
Наиболее влиятельное антропологическое направление XX в. — экзистенциализм (от позднелат. existentia — существование), возникший в 20-е гг. Главные представители экзистенциализма — немецкие философы Мартин Хайдеггер (1889—1976) и Карл Ясперс (1883— 1969) и французские Габриель Оноре Марсель (1889—1973), Жан Поль Сартр (1905-1980) и Альбер Камю (1913-1960).
Социальным источником философии экзистенциализма были те процессы социально-экономической, политической и духовной жизни буржуазного Запада, которые воплотились в различных формах отчуждения человека. (Феномен отчуждения выражается в том, что собственная деятельность человека становится для него чужой, противостоящей ему силой, которая угнетает его, вместо того чтобы он господствовал над нею.)
Отчуждение человека и некоторые подходы экзистенциалистов к решению проблем преодоления отчуждения человека сегодня следует рассматривать не только как отражение противоречий буржуазного общества, но и как отражение противоречий в практике строительства социализма. Они носят общечеловеческий характер. Однако при этом необходимо учитывать специфику отчуждения в различных конкретных социальных условиях и не следует переводить все противоречия в статус общечеловеческих. Реально существует сложное переплетение общечеловеческих и классовых противоречий и измерений явлений отчуждения.
Гносеологическим источником экзистенциализма являются проблемы бытия, существования человека, соотношение рациональных и нерациональных форм самопостижения человека.
В отличие от Канта, поставившего вопрос: "Что такое человек?", экзистенциалисты центр тяжести переносят на вопрос: "Как стать человеком?" или конкретнее: "Можно ли стать человеком в век абсурда, и если да, то как?" В их категориальном аппарате ключевыми являются такие понятия, как "экзистенция", т.е. "существование", "бытие", "ничто", "сущность" и "пограничная ситуация".
Категория "экзистенция" была введена датским философом Сереном Кьеркегором (1813—1855) и означает неповторимость, уникальность и сугубую субъективность существования отдельного человека "здесь —теперь" в противоположность его общей сущности — природной, социальной или объективно-духовной, в духе Гегеля, с которым он вел полемику. Такая экзистенция считается недоступной рациональному познанию и данной только непосредственному переживанию.
При всем своеобразии применения и истолкования, упомянутых ранее философских категорий различными экзистенциалистами главными философскими вопросами для них являются:
1) вопрос о критерии различения подлинного и неподлинного существования или бытия человека;
2) вопрос о возможностях, пределах и способах достижения подлинного существования.
Именно в связи с этими вопросами и на их основе рассматриваются и делаются попытки решить такие актуальные проблемы, как человеческая свобода, ответственность и гуманизм. В чем же особенности экзистенциализма в лице наиболее крупных его представителей?
Точка зрения Хайдеггера вытекает из его положений о приоритете человеческого существования над всем остальным, о том, что "все, к чему человек имеет дело в мире" определяется способом человеческого бытия. Именно с истолкованием человеческого бытия связано необычное употребление им категории "онтология". У Хайдеггера онтология является "феноменологией человеческого бытия".
В отличие от концепций классических онтологии, понимающих под бытием объективный, независимый от человека мир, Хайдеггер идет другим путем. Человеческое бытие для него ~ это сплав той части объективного бытия, которая вовлечена в человеческую деятельность, с самой этой деятельностью.
Человеческое бытие как существование человека, считал Хайдеггер, исключает правомерность гносеологического сопоставления объекта и субъекта как раз в силу органической (а не механической) "вмонтированное" того, что традиционно называется объектами, в бытии человека. У человеческого бытия нет двух ликов. Оно, по Хайдеггеру, — нераздельная конкретность, которая переживается человеком и дает личности подлинное существование, исключает омертвление бытия теоретическим расслоением с помощью категорий традиционной онтологии и гносеологии. В отличие от бытия безличных объектов природы это смертное бытие вопрошает и заботится о себе. Исходя из "истины бытия", Хайдеггер пытается постигнуть самого человека.
Постижение мира он обосновывает не по модели рационально -гносиологического познания, а по модели герменевтической (от гр. hermeneutike — разъясняющий, истолковывающий) с ключевым для нее способом духовного освоения мира — пониманием.
Понимание — это эмоционально-эстетическое, во многом интуитивное постижение объекта, которое, хотя и не должно противопоставляться рационально-гносеологическому, не может быть сведено к последнему. Согласно Хайдегтеру, понимание подлинной структуры бытия как определенного единства его временных характеристик — прошлого, настоящего и будущего — позволяет отличить подлинное бытие от неподлинного. Фундаментом, дающим человеку ключи к поиску своей подлинности, является его конечность, смертность. На основе данных предпосылок Хайдеггер делает вывод: в зависимости от того, какая характеристика времени будет выдвинута на передний план — будущее или настоящее, — человеческое бытие будет подлинным или неподлинным. Подлинное бытие, полагает Хайдеггер, возможно лишь как постижение человеком спой историчности, конечности и свободы. И достижимо оно только "перед лицом смерти". Неподлинное бытие, которое он отождествляет с современной ему эпохой, — это перекос в сторону преобладания в структуре исторического бытия человечества моментов настоящего времени, господство над людьми вещей, усреднение, обезличивание личности, приводящее к тому, что самого человека начинают рассматривать как вещь. Здесь человеческое бытие отчуждено от человека как личности. Эта картина неподлинного мира у Хайдеггера является воспроизведением реальных черт общества XX в.
Реальные процессы "массового общества", в котором за "нивелировкой личности", "манипулированием личностью" стоит психология "быть таким же, как другие", и создают ситуацию, когда обезличенные люди слагают с себя ответственность за свои поступки.
"Стандартизированный" человек — неподлинный, заброшенный человек, отданный на заклание чужеродным ему стереотипам поведения. Путь к подлинному, аутентичному человеку ~ это путь пробуждения в нем потенциальных, до известной поры дремлющих в нем возможностей постижения структур и элементов ("экзистенциалов") подлинного существования. И одна из существенных "находок" на этом пути к нему — постижение уникальности, неповторимой самобытности каждого человека. Его может пройти не всякий человек, ибо для этого необходима устремленность, энергия, настойчивость, которые вознаграждаются только у тех, кто имеет надежные философские ключи для правильного применения упомянутых качеств. И Хайдеггер предлагает их. Он проливает свет на некоторые ранее не исследованные аспекты субъективных предпосылок, а главное — самостоятельных форм человеческого самоотчуждения.
Одиночество, заброшенность как мироощущение и мировосприятие отчужденного человека не всегда являются следствием объективных причин. Каждый человек должен сам разорвать цепи, сковывающие его сердце и дух. Он является для себя единственным, незаменимым проводником из лабиринта отчуждения к аутентичному существованию. И это еще одно из выражений уникальности человека.
Религиозную форму экзистенциализма разрабатывали К.Ясперс и Г.Марсель. Согласно Ясперсу, Бог как высшее бытие органически связан с той сокровенно личностной частью существования индивида, которая является экзистенцией. Последнюю еще больше, чем Хайдеггер, он пытается оградить от любых попыток рационального истолкования.
Если Хайдеггер признавал роль интуиции в понимании уникальности личности, а его представления об интуиции ассоциировались с рационализмом Декарта, то Ясперс порывает с этой традицией. Он не оспаривает мнения о том, что естественные и гуманитарные науки могут давать полезную информацию о человеке, но данные биологии, социологии, гражданской истории относит к эмпирическому человеку. Вместе с тем Ясперс вслед за Марселем утверждает, что "проблемы" здесь кончаются и начинаются "тайны", ибо речь идет о сущности человека. Тем самым, отвергая притязания наук и истории на возможность познания социальных закономерностей, он исключает принцип историзма как методологический ориентир в анализе жизни общественного человека.
Конечность человека, как и его смертность, зависимость от других людей и наконец от Бога как источника его существования, по Ясперсу, дают ключ к пониманию человеческой свободы как экзистенции. В споем уникально личностном бытии, т.е. в экзистенции, человек является выражением свободы, поскольку он стремится ее обрести через общение, коммуникацию с другими людьми и в конечном счете — с Богом, т.е. от экзистенции уникальной личности он идет к трансценденции (внешнему более высокому бытию, к которому он становится причастным).
Субъективный идеализм, как не раз бывало в истории философии, приводит к идеализму объективному. Общение, коммуникация человека с другими людьми, согласно Ясперсу, осуществляются через опыт сопереживания так называемых пограничных ситуаций: смерти, страданий, борьбы, вины и т.д. В пограничных ситуациях человеку открывается его подлинная сущность. Подавляющие личность, антигуманные формы жизни Ясперс стремился преодолеть на пути изменения понимания жизни и мира человеком, а не на пути ее практического преобразования. В отношении гитлеровской Германии он занимал позицию молчаливого неприятия.
Французские экзистенциалисты Ж.П.Сартр и А.Камю приняли активное участие в борьбе с немецким фашизмом. Философская сущность их взглядов в целом совпадает со взглядами их немецких коллег.
Попытки Сартра эклектические соединить экзистенциализм с марксизмом не увенчались успехом. Диалектика, взятая им односторонне, только как отрицание, негативна, и притом она ориентирована на сознание изолированного, трагически одинокого человека. Свобода же человека рассматривается им в духе полного индетерминизма. Она — "дыра в бытии", ибо человек таков, каким он себя свободно выбирает.
Хотя Сартр так и не пришел к пониманию сущности теории марксизма, в качестве одной из ключевых он развивал идею "перманентной революции" как способа бегства людей от отчуждения, т.е. от тех буржуазных форм человеческого общежития, которые обрекают их на трагическое одиночество.
Рациональным зерном в попытке Сартра понять механизм приобщения людей к революционным движениям было то, что он подчеркнул роль в этом механизме "личного выбора" каждого человека, ограничив аргументы для этого выбора областью индивидуального сознания. Это привело его к позиции этического релятивизма и идеализма, так как источник всех ценностей, в том числе и этических, он видел в каждой отдельной личности. Однако в практически-политической деятельности его оценки и установки эволюционировали в сторону признания роли объективных условий обретения свободы.
Представителем атеистического экзистенциализма был А.Камю. О том, каков идеал этого течения, можно судить по его книге "Мятежный человек".
Экзистенциальный образ жизни, по Камю, — это "перманентный бунт". Постоянно импровизировать свое поведение, не подчиняясь ни поставленной цели, ни внешним обстоятельствам, всегда и все критиковать и ничего не утверждать — таков способ "подлинного существования" по Камю. "Мятежник" Камю отчасти напоминает "гордого скитальца", "лишнего человека", хорошо нам знакомого из русской и мировой классической литературы, однако их сходство формальное. Социальное их значение совершенно различно.
Тип "лишнего человека" сконцентрировал в себе характерные черты личности в период революционной ломки "старого режима" и становления буржуазных отношений. "Мятежный человек" Камю, напротив, не содержит никакого намека на "человека будущего", он фиксирует разочарование во всем и, следовательно, целиком принадлежит отживающим силам настоящего. И это не случайно.
Экзистенциалисты описывают не структуру бытия, а переживание социальных условий существования определенным конкретно-историческим субъектом. Неразрешимые трагические противоречия капиталистического общества и их отражение в буржуазном сознании изображаются экзистенциалистами как изначально непреодолимая дисгармония бытия.