Типові недоліки

Досвід перевірки контрольних робіт свідчить про наявність таких найбільш поширених та типових недоліків:

1. Досить часто залишаються поза увагою важливі зміни і доповнення до чинного законодавства України, що внесені за останній час.

2. В окремих випадках спостерігається недостатнє засвоєння загальнотеоретичних положень окремих інститутів права, невміння використовувати їх при розв'язанні практичної задачі, яка є складовою частиною контрольної роботи.

3. Мають місце випадки, коли студенти не проявляють необхідної самостійності і творчого відношення до виконання контрольних робіт, а послідовно переписують текст із того чи іншого джерела. Механічне запозичення не сприяє глибокому, творчому вивченню і засвоєнню програмного матеріалу. Тому такі роботи до захисту не допускаються.

Критерії оцінювання контрольної роботи

Контрольна робота оцінюється “зараховано” або “не зараховано”. Студенти, які не мають заліку з контрольної роботи, до екзамену не допускаються. Контрольна робота, яка має грубі юридичні помилки, виконана з відхиленням від запропонованого вище плану, а також виконана не самостійно, заліку не підлягає і повертається. В такому випадку повторно виконується той же варіант з урахуванням рецензії, якщо в ній не вказаний до виконання інший варіант роботи.

Рецензування контрольної роботи завершується висновком викладача про те, допускається або не допускається по ній студент до співбесіди.

Співбесіда із слухачами по допущених контрольних роботах проводиться за розкладом занять, де викладач виставляє їх результати “зараховано” або “не зараховано”.

Порушення строку представлення роботи може бути підставою для відмови виклику студента на екзаменаційну сесію.

Тематика контрольних робіт

Завдання для контрольної роботи містять 10 варіантів. Номер варіанта визначається за першою літерою прізвища.

Варіанти контрольних робіт:

Варіант № 1 – літери А, Б;

Варіант № 2 – літери В, Г;

Варіант № 3 – літери Д, Є, Ж;

Варіант № 4 – літери З, І, Ї, Й, К;

Варіант № 5 – літери Л, М;

Варіант № 6 – літери Н, О;

Варіант № 7 – літери П, Р;

Варіант № 8 – літери С, Т, У;

Варіант № 9 – літери Ф, Х, Ц, Ч;

Варіант № 10 – літери Ш, Щ, Ю, Я.

ВАРІАНТ № 1

Теоретичні питання:

1. Характеристика галузевих принципів кримінального процесу, їх значення та зміст.

2. Підозрюваний: процесуальна характеристика.

Задача: У розмові зі своїм адвокатом підозрюваний у вчиненні розбійницького нападу Юрченко розповів, що він не причетний до цього злочину, але визнає себе винним, щоб швидше закінчилось слідство. Свої дії пояснив тим, що надіється уникнути відповідальності за два вбивства, які він вчинив раніше.

Питання:

Якою повинна бути процесуальна позиція адвоката?

Чи зобов'язаний він повідомити про тяжкі злочини, які вчинив його підзахисний?

Зробіть посилання на норми закону.

ВАРІАНТ № 2

Теоретичні питання:

1. Допоміжні суб’єкти кримінального процесу.

2. Які обставини виключають участь захисника?

Задача: З будинку культури с.Орлянка Оріхівського району був викрадений акордеон. На запитання слідчого хто міг вчинити крадіжку, директор будинку культури Письменний заявив, що підозра падає на жителя села Рябоштана. Останній в день крадіжки брав в руки акордеон і сказав: “Непогано було б придбати таку машину”.

Крім того, він у минулому був засуджений за крадіжку зерна в колгоспі і взагалі є сумнівною особою.

Одержавши ці відомості, слідчий викликав Рябоштана і запропонував йому розповісти, як він викрав акордеон. Рябоштан заперечив свою причетність до крадіжки. Тоді слідчий сказав, що він затримує його за підозрою вчинення крадіжки і дав розпорядження відвести в ізолятор досудового ув’язнення.

Питання:

Хто визнається підозрюваним у кримінальному процесі?

Чи є підстави для затримання за підозрою у вчиненні злочину Рябоштана?

Дайте оцінку дій слідчого.

ВАРІАНТ № 3

Теоретичні питання:

1. Поняття предмету доказування в кримінальній справі та його структура.

2. Види запобіжних заходів.

Задача: Під час допиту обвинувачений Мишкін визнав себе винним у скоєнні вбивства і докладно розповів про обставини скоєного злочину. Коли ж слідчий оформив протокол допиту, обвинувачений відмовився від своїх показань. Тоді слідчий нагадав, що хід допиту записаний на магнітофонну плівку і відтворив запис на магнітофоні. Незважаючи на це, Мишкін категорично відмовився підписати протокол допиту і в подальшому показань не давав. Закінчуючи провадження у справі, слідчий приєднав до неї магнітофонну плівку, а потім направив справу прокурору для затвердження обвинувального висновку.

Питання:

Чи має доказове значення аудіо- запис допиту обвинуваченого Мишкіна?

ВАРІАНТ № 4

Теоретичні питання:

1. Приводи, підстави та процесуальний порядок початку досудового розслідування.

2. Форми досудового розслідування.

Задача: Під час проведення обшуку в квартирі обвинуваченого Матвєєва пролунав дзвоник. Інспектор відчинив двері. Той, хто дзвонив, побачивши робітника міліції, сказав: “Пробачте, я не туди потрапив” – і намагався піти. Невідомий був затриманий і обізвався Поповим. Слідчий, запідозрив в ньому співучасника Матвєєва, прийняв рішення про його обшук та виніс постанову. Під час обшуку у Попова був знайдений паспорт на ім'я Ферапонтова і близько 50 г. речовини, схожої на наркотик.

Питання:

Чи вірно діяв слідчий?

ВАРІАНТ № 5

Теоретичні питання:

1. Строки досудового розслідування.

2. Нагляд прокурора за дотриманням законів при проведенні досудового розслідування.

Задача: Обвинувачений, який переховувався від слідства, написав листа матері, в якому вказав місце свого нового мешкання. Довідавшись про це, слідчий виніс постанову про провадження виїмки, з’явився до матері обвинуваченого з вимогою видати листа. Остання категорично відмовила, заявивши, що у листі йдеться про відомості особистого характеру, до того ж тайна листування гарантується Конституцією, а слідчий не має санкції на арешт листа.

Питання:

Як повинен поступити слідчий?

ВАРІАНТ № 6

Теоретичні питання:

1. Поняття слідчих дій та їх види за кримінально-процесуальним законом.

2. Процесуальне оформлення результатів слідчих дій.

Задача: В чергову частину Хортицького райвідділу внутрішніх справ надійшла заява від громадянки Заньковської про те, що з її квартири вчинена крадіжка матеріальних цінностей. Прибувши на квартиру до заявника разом з дільничним інспектором міліції, слідчий склав протокол такого змісту: “Місцем події є квартира 13 будинку 57 на вул.Лахтинській. При огляді квартири виявлені сліди проникнення в неї: шиба у вікні вибита; на підвіконні є чіткий відбиток взуття дорослої людини. За словами потерпілої з квартири зникли відеомагнітофон марки “Тошиба” японського виробництва, куплений нею за 500 доларів США; старовинний настінний годинник, вартості якого вона не знає; дві кришталеві вази на суму 120 гривень та гроші в сумі 800 гривень. Обстановка в квартирі не порушена. Інших обставин, які б мали значення для справи не виявлено. Під час огляду місця події проводилось фотографування квартири та слідів проникнення до неї. Зауважень від учасників огляду не надійшло”.

Питання:

Яка слідча дія проводилась слідчим у приведеній ситуації?

Який порядок її проведення?

Чи можна проводити слідчі дії до порушення кримінальної справи?

Дайте правову оцінку діям слідчого?

Складіть протокол слідчої дії, яку необхідно провести в описаній ситуації за вказаними в ній обставинами. Якщо їх не вистачає – додайте на свій розсуд.

ВАРІАНТ № 7

Теоретичні питання:

1. Допит обвинуваченого. Особливості допиту неповнолітнього обвинуваченого.

2. Зупинення провадження зі справи.

Задача: Нечай був упізнаний потерпілим як особа, що вчинила розбійницький напад. Інших доказів, які б підтверджували скоєння злочину саме Нечаєм, у ході слідства одержати не вдалося.

Питання:

Яке рішення повинен прийняти слідчий у кримінальній справі?

ВАРІАНТ № 8

Теоретичні питання:

1. Джерела кримінально-процесуального права.

2. Підозрюваний, його права і обов'язки.

Задача: 10 квітня в районний суд надійшла кримінальна справа про скоєння Кузнєцовим М.І. крадіжки державного майна. Суддя, визнавши матеріали достатніми для розгляду в судовому засіданні, виніс постанову про призначення справи до судового розгляду, призначивши розгляд справи Кузнєцова М.І в судовому засіданні на 23 квітня.

Питання:

Чи правильні дії судді?

ВАРІАНТ № 9

Теоретичні питання:

1. Види підсудності кримінальних справ та їх характеристика.

2. Порядок і строки апеляційного оскарження.

Задача: Охрименка було притягнуто до кримінальної відповідальності за крадіжку. При розгляді справи суд дійшов висновку про доцільність передачі справи в інший суд за місцем знаходження більшості свідків.

Питання:

1. Чи має на це право суд, який почав розгляд справи?

2. Який порядок вирішення питання про передачу справи з одного суду до іншого за КПК України?

ВАРІАНТ № 10

Теоретичні питання:

1. Суб’єкти, строки та порядок касаційного оскарження або внесення касаційного подання.

2. Особливості досудового розслідування у справах неосудних, обмежено осудних і осіб, які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до направлення справи до суду.

Задача: В судовому засіданні під час слухання справи Артюшкіна і Воробчука, обвинувачених за ч.2 ст.296 КК України, було встановлено, що копія обвинувального висновку підсудному Артюшкіну вручена в день розгляду справи, а підсудному Воробчуку – за два дні до слухання справи.

Cуддя роз'яснив підсудним їх право на одержання копій обвинувального висновку не пізніше, як за три доби до дня розгляду справи в суді, а також заявив, що справа може бути розглянута в даному судовому засіданні лише за наявності згоди на це підсудних.

Питання:

1. Чи є правильним роз'яснення судді?

2. Як це питання вирішується в КПК України?