§ 2. Общество и культура. Социальные ценности и нормы

Из рассмотренного определения общества вид­но, что оно как широкая и высокая социальная реальность характеризуется не только своим групповым характером, но и регулируемым поведением людей, в основе которого лежат знания, ценности, нормы, правила поведения, т.е. культура данного общества. В узком смысле общество как большая социальная группа, и культура как способ регули­рования поведения людей — это двуединые стороны, два неразрывно связанных, хотя и особых аспекта социально­го взаимодействия людей, их жизнедеятельности. Это, как уже отмечалось, и две наиболее общие и важные категории социологии, под углом зрения которых исследуются все общественные явления и процессы. Нет человеческого общества вне культуры, точно так же, как не может сложить­ся существовать и развиваться культура вне обществен­ной жизни, вне общества как единого целого, ибо и то и другое — атрибуты социального взаимодействия людей. Благодаря культуре функционирует и воспроизводится со­циальная структура общества, а благодаря обществу, его обособленности и целостности культура формируется, за­щищается, уберегается от размывания под воздействием внешних факторов. Социум в указанном смысле и культу­ра — это две теснейшим образом взаимосвязанные и взаи­модействующие подсистемы единой общественной жиз­ни, одна из которых выражает форму и структуры социаль­ных взаимодействий людей и их коллективов (социальные группы и отношения между ними и внутри их), а другая — содержание, ценностно-смысловое значение таких взаи­модействий (значения, ценности, нормы, идеалы и др.). Поскольку проблеме рассмотрения общества как социаль­ной системы будет специально посвящена следующая гла­ва, остановимся здесь на второй стороне вопроса — пони­мании сущности, места и роли культуры.

Что такое Как и понятие «общество», понятие «куль­культура? тура» многозначно. Очень часто, особенно в обыденном сознании, приходится встре­чаться, например, с достаточно узким пониманием культу­ры как только искусства и литературы. Но даже если к это­му добавить образование и воспитание, философию, нау­ку, религию, мораль и другие формы общественного соз­нания, содержание понятия «культура» далеко не будет ис­черпано, поскольку в него должна быть включена не толь­ко духовная, но и материальная культура. Культура (от лат. cultura — возделывание, обработка, воспитание, образова­ние) — очень широкое, сложное и многоликое явление, охватывающее практически все, что создано и создается людьми, признается и усваивается обществом. Оно нахо­дит свое выражение как в нематериальной, духовной, так и в материальной формах.

Духовная культура — это знания и идеи, законы и дру­гие нормы, правила и модели поведения, ценности и об­разцы, символы и ритуалы, обычаи и традиции, язык и др. Материальная культура — это жилые и производственные здания, оборудование, техника и технология предприятий, орудия труда, религиозный храм, предметы культа, книги, произведения искусства, предметы быта и украшения, т.е. все то, в чем материализуются знания, умения и верования людей. Например, книга — объект материальной культуры, а знания, идеи, в ней изложенные, — часть духовной куль­туры; галстук или украшения — явления материальной культуры, а ритуал ношения галстука и украшений — эле­менты духовной культуры. Таким образом, в систему соци­альной культуры входят три основных структурных элемен­та: а) знания, идеи, представления, верования и др., обоб­щающие человеческий опыт и фиксируемые в языке; б) ценности, нормы, цели и идеалы; в) традиции, обычаи и об­ряды, речь о которых пойдет в дальнейшем (см. гл. 5, § 4).

При всей широте содержания понятие «культура» име­ет и свои границы. Во-первых, «культурное» — это не «природное», не естественное, возникающее и существую­щее независимо от людей (хотя люди и используют при­родные объекты и силы в соответствии с их потребностя­ми и интересами), а искусственное, созданное или освоен­ное людьми. Во-вторых, при всей теснейшей, органиче­ской взаимосвязи социума и культуры, их, как уже отмеча­лось, необходимо и целесообразно в определенном отно­шении и разграничивать, имея в виду, что «социальное» выражает прежде всего форму и структуру общественных отношений людей в их групповой жизни и деятельности, а «культурное» — ценностно-смысловое содержание этих отношений, их форм и структур. На таком разграничении основано научное определение своеобразия предметного рассмотрения культуры в социологии и в культурологии. В-третьих, культурное — это всегда не индивидуальное, а социальное в том смысле, что оно связано с обществен­ным взаимодействием людей. Не случайно в центре со­циологического анализа находится личность как социали­зированный индивид, т.е. индивид, принадлежащий к оп­ределенной культуре, а не индивид как таковой.

Социологический подход к культуре непосредственно связан прежде всего с выяснением ее места и роли в регу­лировании поведения людей и социальных групп, в функ­ционировании и развитии общества в целом, т.е. с опреде­лением ценностно-нормативного содержания культуры. Социологию культура интересует в трех основных аспек­тах: 1) как общеразделяемая система ценностей, норм, символов и значений; 2) как основа социализации лично­сти, т.е. как объект усвоения человеком в процессе его жизнедеятельности; 3) как то, что передается людьми от поколения к поколению. Та часть материальной и духов­ной культуры, которая создана прошлыми поколениями, передана последующим поколениям, принята и усвоена ими, представляет собой культурное наследие. Не вся про­шлая культура выступает как культурное наследие, а лишь та ее часть, которая признается интересной и полезной нынешними поколениями и используется ими. Так, дале­ко не все модели одежды прошлых десятилетий и столе­тий, отраженные, например, в музеях, включаются в куль­турное наследие, а только те, которые применяются в со­временной моде. В отличие от этого, категория «образ жизни» отражает не прошлое, а настоящее культуры, пре­жде всего реально действующие ценности, нормы и значе­ния. Например, современная мода не может быть включе­на в культурное наследие, так как относится не к прошло­му, а к настоящему; но она, несомненно, является элемен­том современной культуры и образа жизни.

Итак, социальная культура — это система социально зна­чимых ценностей, норм и правил поведения, представлений, идей, верований и традиций, общих для людей, связанных оп­ределенным образом жизни, социально приобретенных, пере­даваемых от поколения к поколению и служащих упорядоче­нию опыта и социальному регулированию в рамках всего об­щества или социальной группы.

Если речь идет о культуре не всего общества, а его части, тогда нередко используют и понятие «субкультура». Это мо­жет быть культура какой-либо социальной группы или общ­ности (например, класса, этноса и др.). В каждом отдельном обществе, помимо общей для всех или большинства доми­нирующей культуры, может существовать и действительно существует несколько и даже десятки субкультур. Напри­мер, в российском обществе в рамках общероссийской культуры существуют русская, татарская, башкирская, чу­вашская, якутская и др. культуры как ее субкультуры; осо­бые культуры православных, мусульман, буддистов и др.; культуры городского и сельского населения; культуры рабо­чих, крестьян, интеллигенции, предпринимателей и др., так же, как субкультуры российской культуры. Одной из Разновидностей субкультуры выступает контркультура, как культура той или иной части общества (оппозиционной части молодежи, преступного мира и др.), противостоящая доминирующей культуре общества в целом. Ярким примером здесь могут служить определенная молодежная контр­культура, особенно субкультура «хиппи» на Западе в 60— 70-х годах и молодежная рок-музыка в СССР в 70-х годах.

Ценности и нормы

Наряду со знаниями важнейшей частью социальной культуры являются социаль­ные ценности и нормы. Упорядоченность социальных связей и взаимодействий, характерная для организованного общества, обусловлена прежде всего на­личием в нем утвердившихся социальных ценностей и норм. Каждое конкретное общество, помимо всеобщих, общечеловеческих ценностей и норм, имеет и свои специ­фические представления о том, что полезно, важно, раз­решено, а что вредно, неважно, запрещено; каким обыча­ям и традициям следовать, а каким нет; какие образцы по­ведения достойны признания, а какие должны быть от­вергнуты и т.д. В этом находит свое выражение этнона­циональное, профессиональное, конфессиональное или иное своеобразие культуры данного общества, социаль­ной или иной группы.

Социальные ценности — продукт социального взаимо­действия людей и их групп, в процессе которого обнару­живается способность того или иного социального явле­ния или процесса удовлетворять потребности, интересы, желания личности, социальной группы или общества в целом и происходит ее оценка. Именно они позволяют каждому члену общества понять и усвоить, что в нем при­знается добром, а что злом; какие черты поведения лич­ности принимаются, одобряются и насколько, а какие и насколько осуждаются; в чем счастье и смысл жизни и т.д. Поведение людей в обществе, в социальной группе. или общности определяется прежде всего их ориентаци­ей на определенные ценности (ценностной ориентаци­ей).

Конечно, далеко не все люди в одном и том же общест­ве (группе) привержены одним и тем же ценностям, оди­наково понимают и принимают принципы добра, равенст­ва, справедливости, свободы, братства и т.д. Одни — сто­ронники коллективизма, другие — индивидуализма; для одного главное в жизни — карьера, для другого — богатст­во, для третьего — честность и порядочность и т.д. Ценно­стная ориентация индивидов в обществе может быть и действительно бывает не только различной, но и противоположной. Но это не означает, что у общества (или соци­альной группы) не может быть общих социальных ценно­стей, которые оно выдвигает, утверждает и защищает. Ценности присущи обществу или социальной группе, а ценностные ориентации — личности.

Социальные ценности — это более или менее общепри­знанные поведенческие стандарты, т.е. разделяемые общест­вом или социальной группой убеждения по поводу целей, кото­рые необходимо достигнуть, и тех основных путей и средств, которые ведут к этим целям. Иными словами, социальные ценности отвечают на вопрос, как относиться к тому, что уже есть, и к тому, что может быть.

Категорию «социальные ценности» ввел в социологию М.Вебер. В дальнейшем Т.Парсонс и другие структурные функционалисты стали рассматривать их общность как важнейший принцип, благодаря которому достигается со­циальное согласие и социальный порядок. Будучи глав­ным элементом социальной регуляции, социальные цен­ности определяют ее общее, стратегическое направление. Так, в демократическом обществе важнейшими ценностя­ми обычно выступают мир, свобода, равенство и братство людей, их честь и достоинство, социальная справедли­вость, солидарность, гражданский долг, материальное бла­гополучие, духовное богатство и многое другое. Мы часто говорим: жизнь, здоровье человека — высшая ценность. Высокую ценность имеют патриотизм, трудолюбие, чест­ность, порядочность, образованность, интеллигентность, интернационализм и др. В системе социальной регуляции ценности выступают как более общий элемент, являю­щийся основанием для выработки другого, последующего элемента — социальных норм.

Социальные нормы производны от социальных ценно­стей и основываются на них. Они отвечают уже не на во­прос об отношении к явлениям и процессам социальной действительности, а на вопрос о том, что и как с ними де­лать. Если социальные ценности определяют общую, стра­тегическую регуляцию поведения людей, то социальные нормы — конкретные установки в отношении такого пове­дения, их образцы, определяющие границы допустимого поведения применительно к конкретным условиям жизне­деятельности людей. Социальные нормы — это правила по­ведения, ожидания и стандарты, регулирующие поведение людей, общественную жизнь в соответствии с ценностями определенной культуры и укрепляющие стабильность и цело­стность общества.

Повторяемость, устойчивость и регулярность опреде­ленных социальных взаимодействий вызывают в обществе потребность в закреплении таких общих правил, норм, ко­торые бы единообразно определяли действия людей и от­ношения между ними в соответствующих ситуациях. Бла­годаря этому субъекты социального взаимодействия полу­чают возможность предвидеть поведение других участни­ков общественных отношений и в соответствии с этим строить собственное поведение, а общество — контроли­ровать и оценивать поведение каждого.

Соблюдение этих норм обеспечивается в обществе обычно путем применения социальных поощрений и со­циальных наказаний, т.е. позитивными и негативными санкциями, выступающими как наиболее конкретный, прямой и непосредственный элемент в структуре социаль­ной регуляции. Социальные нормы классифицируются по различным основаниям. Особенно важно для ценностно-нормативной регуляции жизни общества подразделение их на правовые и моральные. Первые проявляются в фор­ме закона, иного государственного или административно­го нормативного акта, содержат четкие диспозиции, опре­деляющие условия применения данной юридической нор­мы, и санкции, осуществляемые соответствующими орга­нами. Соблюдение вторых обеспечивается силой общест­венного мнения, морального долга личности. Культура, предписывающая стандарты правильного поведения, на­зывается нормативной культурой. Социальные нормы мо­гут опираться не только на юридические и нравственные нормы, но и на обычаи и традиции.

Социальная роль культуры

Уже из сказанного видно, что социальную роль культуры невозможно переоценить, поскольку она определяет само содержа­ние любого социального явления или процесса, жизнедея­тельности всего общества, социальных групп и личностей. Именно культура организует человеческую жизнь, рожда­ет чувство единства, идентичности членов общества или группы, принадлежности к одному, данному обществу. Она, по выражению американского социолога Нейла Смелзера, в жизни людей осуществляет в значительной мере ту же роль, функцию, которую в жизни животных выполняет генетически запрограммированное поведение. Исключительно велика роль культуры в обеспечении це­лостности, стабильности и предсказуемости социальной жизни. При этом чем более развита и распространена культура, тем при прочих равных условиях более велика ее роль в жизни общества. Достаточно вспомнить в этой свя­зи то, как М.Вебер в своем знаменитом труде «Протестант­ская этика и дух капитализма» обосновывал поистине ре­шающую роль утверждения культурных стандартов про­тестантизма (рационализм, трудолюбие, профессиона­лизм, стремление к успеху, аскетизм и др.) в процессе ста­новления капитализма.

В истории социологической и социально-философской мысли, как известно (см. гл. 3), выявились два основных и самых общих подхода к определению места и роли культу­ры в жизни общества — материалистический и идеалисти­ческий. И хотя и тот и другой не отрицали важного значе­ния культуры в общественном развитии, тем не менее те (например, марксизм), кто исходил из материалистиче­ского понимания истории, видели в духовной культуре вторичный, производный, надстроечный фактор такого развития; а те (Э.Дюркгейм, М.Вебер и др.), кто в целом отдавал предпочтение историческому идеализму, видели именно в духовной культуре (например, в «духе капита­лизма») решающий и определяющий момент в жизни и развитии общества. Последняя позиция преобладает в не­марксистской социологии.

Социальная роль культуры проявляется в трех основ­ных аспектах. Во-первых, культура служит основой и ре­шающим фактором превращения индивида в личность, его подготовки к жизни в обществе, его социализации (о чем подробно говорится в следующем параграфе данной главы). Эта роль определяется тем, что культура выступает как своеобразный резервуар накопления, аккумуляции и передачи социального опыта. Во-вторых, обеспечивая единство ценностей, норм, значений, идеалов и верований всех членов данного общества, соответствующая культура служит его важнейшей сплачивающей, интегрирующей силой, во многом определяющей стабильность, устойчи­вость всей общественной системы. Наличие в системе культуры того или иного общества своеобразных субкуль­тур обычно не нарушает такого единства и указанную Функцию культуры, если в них отражается диалектика об щего и особенного при ведущей роли первого, «единство в многообразии». Более того, как показывает опыт, такое многообразие может служить усилению общественной ин­теграции. Если же субкультура выступает в форме контр­культуры, то ее роль становится дисфункциональной, де­зинтеграционной. И в-третьих, культура — важнейшая ос­нова и фактор организации, регулирования и модерниза­ции общественной жизни, о чем также подробнее в даль­нейшем изложении (см. гл. 5, § 4 и гл. 6). Эта функция культуры связана прежде всего с тем, что ее основную часть составляют социальные ценности и нормы. Культу­ра определяет поле деятельности людей, содержание и стиль их жизни, ориентиры в ее развитии.

Особенно наглядно великая роль социальной культуры проявляется в переходные эпохи развития общества. Дело в том, что культура настолько широко, повсеместно и глу­боко проникает в ткань общественных отношений, что, когда общество переживает периоды нормального, отно­сительно и сравнительно плавного развития, ее роль особо не выделяется, как бы незаметна, само собой разумеется. Но вот когда общество попадает в кризисную ситуацию, часто связанную с его переходным состоянием, сразу об­наруживаются чрезвычайно важное значение и ничем не заменимая, уникальная роль культуры для всей общест­венной жизни, ее организации, функционирования и раз­вития. Об этом красноречиво говорит и опыт современной России. Кризисное состояние ее общества обусловлено не только и, может быть, не столько кризисом промышлен­ного и сельскохозяйственного производства, сколько ду­ховным кризисом, когда старая, советская ценностно-нормативная система оказалась во многом разрушенной, а новая пока еще не создана, когда отсутствует общенацио­нальная идея и т.д. И глубоко ошибаются те, кто, ища вы­ход из сложившегося положения, видят его в сосредоточе­нии всего или почти всего внимания и сил на решении лишь экономических и политических задач при явной не­дооценке на деле места и роли духовной культуры; кто не видит недопустимости резкого и длительного сокращения и без того мизерных ассигнований на развитие систем вос­питания и образования, науки и духовной культуры; кто не учитывает менталитет российского общества и пытается без учета этого чуть ли не механически перенести методы хозяйствования и пути развития культуры других стран в …

Нет страниц