Семинар по социологии №5 / Социальная стратификация общества

Социальная стратификация общества [О компании] [Контакты] [Что предлагаем] [Специальные проекты] [Принципы ценообразования] [Примеры] [Архив исследований] [Публикации] [Workshop]

Социальная стратификация общества “данная нам в ощущениях”. Модель. Первый вопрос, который возникает при встрече с любой типологией или моделью, это вопрос "зачем?" Авторы теоретических моделей вынуждены отводить оправданиям необходимости их построений едва ли не больше места, чем описаниям самих моделей. Для эмпирических моделей вопрос необходимости не стоит. Человек может делить окружающих, например, на три типа - "добрые", "злые" и "мои знакомые". И такая рабочая классификация оказывается для этого человека ценнее строгих теоретических разработок поскольку служит ему ориентиром в формировании установок, стереотипов, целей и норм, объяснении и оправдании происходящих событий, несмотря на то, что требования обоснованности выбранного критерия и полноты набора типов отходят на второй план. Зачем же вновь поднимать вопрос о социальных типах?

Отечественная литература по этому вопросу, как социологическая, так и социально-психологическая, не богата эмпирическими классификациями. Теоретические стороны социальной стратификации имеют долгую историю и высокую степень разработки. Подробно рассмотрены критерии структурной организации общества [1], исследованы принципы расслоения и неравенства [2;4], описаны образы жизни больших социальных общностей [3], плодотворно обсуждаются другие фундаментальные вопросы. Но рабочей классификации применимой для сегментирования населения в нуждах маркетинга, прогнозирования электорального поведения, внедрения социальных программ пока не создано, а попытки прямого перенесения зарубежных моделей заставляют вспоминать о специфике культурно-исторических условий и “загадках” русской души.

Практический смысл конструирования новых моделей заключается в возможности более точной адресации и более адекватной подачи политического, педагогического, рекламного влияния в связи со спецификой отражения объективных аспектов неравенства в массовом сознании и с учетом функций выполняемых группами в формировании психологической структуры общества.

Такой подход не преследует цель объяснения универсальных механизмов формирования реальных социальных групп, что освобождает от необходимости привязывать эмпирическую модель к сложившимся в социологии структуралистскому либо функционалистскому подходам к распределению приоритетов между естественным образованием общественной структуры и подчинением структурной организации требованиям распределения функциональных ролей между разными группами [4]. Социальная стратификация в социально-психологической трактовке выводится из представлений членов общества о собственной социальной идентичности и механизмов межгруппового восприятия.

Классификации используемые для описания объективно существующих социальных групп представляют собой либо одно-, двухмерные иерархии либо многомерные структуры. Многомерные модели уже в силу своей сложности не могут выступать отражением существующих в сознании людей принципов стратификации общества, поэтому на роль классификации репрезентрующей представления большинства людей может претендовать только двухмерная модель.

Предложенная в сороковые годы Ллойдом Уоркером и наиболее распространенная в европейских странах и США рабочая классификация населения на сословия является именно двухмерной и опирается на уровень доходов и происхождение. Шесть классов - “высший”, “высокий”, “высший средний”, “средний”, “низший средний” и “низший” - настолько точно учитывают границы между объективно существующими социальными группами, что укоренились в общественном сознании и служат основой для формирования групповых норм и межгрупповых стереотипов. Несмотря на использование двух критериев стратификации эта система является иерархией в силу тесной связи происхождения и материального благополучия. Обладатели титулов как правило являются высокообеспеченными людьми, а иммигранты часто не имеют ничего кроме социального пособия. В нашей стране происхождение как критерий классификации в сознании большинства людей утратило смысл (либо редуцировалось до малосущественных критериев типа "коренной"/"не коренной"), и его заменяет критерий уровня образования/культуры. Но образование в современной России если и связано с доходами, то отрицательно. Поэтому социальная стратификация населения может быть представлена двухмерной схемой, где характеристика человека по одному основанию (доход) может противоречить его оценке по другому критерию (престиж). Яркими примерами этого несоответствия могут выступать рыночный торговец цветами и школьный учитель.

В социологической литературе также отмечается значение культурно-статусного различия для социальной стратификации [4,32]. Анализ собранных нами ответов на вопросы методики "Кто я/он?" показывает, что в сознании людей сложились четкие представления о наиболее ярких типах описанных и оцененных в современных мифах и формах фольклора, а в качестве наиболее важных критериев деления людей на "своих" и "чужих" выступают уровень образования, принадлежность к поколению и ценностное сходство. Принадлежность к поколению как косвенная характеристика возраста является, скорее, социологическим параметром, в то время как тесно связанные уровень образования и ценностное сходство могут быть сгруппированы в социально-психологическую характеристику принадлежности к социальной группе, свидетельствующую об общем уровне культуры.

Поэтому для социальной стратификации населения современной России наиболее существенными оказываются два измерения: "материальный уровень" и "культурный уровень". Первый включает в себя и материальную обеспеченность ("квартира-машина-дача"), и уровень доходов, и характеристику уровня власти и выражает степень независимости субъекта от обстоятельств и способность управлять ими. Второй может быть приблизительно определен через уровень образования, но, в связи с всеобщим обязательным средним образованием и девальвацией высшего не сводится к нему. Ни культурный, ни материальный уровни не имеют четкого однозначного формального выражения и могут быть установлены на основе факторизации образующих их признаков.

Стратификация, таким образом, может быть представлена следующей схемой:

Каждый человек занимает свое уникальное место на этой координатной плоскости, но люди со схожими характеристиками образуют типы. Выбранные критерии оказываются удобным средством дифференциации основных групп представленных полюсами распределения:

1."Элита" - финансово-промышленная, политическая, культурная верхушка, обладающая высоким социальным положением, реальной властью и достатком по достоинству своей квалификации. Этот класс пока рано называть знатью, поскольку его представители не всегда склонны афишировать свою принадлежность к этому сословию. Функциональная роль этой группы в формировании психологической структуры общества выражается в осуществлении социального влияния, реализации социальной власти.

2."Интеллигенция" - компетентные специалисты, чья квалификация вознаграждается обществом не столько через материальное поощрение, сколько через признание престижа - инженеры, врачи, учителя, представители творческих профессий и т.п.. Функция этой категории населения в жизни общества состоит в формировании социальных норм. Оценки всему происходящему в обществе определяются мнением большинства представителей именно этой категории.

3."Новые русские" - люди, чье материальное благополучие обусловлено волей исторических обстоятельств и не подкреплено соответствующей квалификацией - удачливые предприниматели, выбравшие родом своих занятий бурно развивающиеся сферы бизнеса, административно-хозяйственные чиновники, получившие право распоряжаться национальными ресурсами, представители теневой экономики (т.н. "бандиты"), не успевшие получить достаточно высокого образования члены семей "элиты" и т.п. Функция этой категории в обществе выражается в формировании моделей поведения - потребительского поведения, иерархии потребительских ценностей, паттернов "уличного" поведения (“сильный всегда прав”), современного тезауруса (сильно приближенного к криминальному), и т.п. Это наиболее бурно растущий социальный слой. Скорость его роста связана как с общим ростом благосостояния и невозможностью столь же быстрого роста культурного уровня, так и с тем, что формируемые этой группой модели поведения становятся привлекательными для естественного резерва общества - молодежи.

4."Социальное дно" - ("одинокие пенсионеры", "беженцы", "бомжи") выполняют функцию "золотого" эталона - точки социального отсчета, предела, ниже которого невозможно упасть. С развитием социальных программ эта планка будет подниматься, но сохранит свое значение как полюс социального неблагополучия. Их число могло бы пополняться за счет иммигрантов и беженцев, если бы существовал их значительный приток в страну из-за рубежа.

5."Резерв" - самая многочисленная в период межвременья группа - ее серединное положение определяется преобладанием "среднего" образования и среднего уровня доходов. Сюда может быть отнесено большинство представителей сельского населения и неквалифицированных городских рабочих и служащих. Несмотря на то, что для их характеристики просится определение "рабочие и крестьяне", они не представляют реальной социальной группы и в общественном сознании представлены в виде диффузной “средней” массы ввиду несоразмерности их доходов и неодинаковости культурного уровня, иными словами - ввиду неопределенности их социального положения. Более интенсивно социальный резерв пополняет слой "новых русских" и "интеллигенции".

Предложенная схема основана больше на предположениях, чем на фактах, но в случае эмпирического подтверждения основного допущения - о решающем значении материального и образовательного оснований в процессе социальной категоризации общества его членами - может стать удобным средством для прогнозирования тенденций реальной общественной стратификации и планирования социальных, политических и маркетинговых программ, а также использоваться в практических исследованиях межгрупповой проблематики.

Литература: 1.Зборовский Г.Е., Орлов Г.П. Социология. М., Интерпракс, 1995.

2.Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., Наука, 1994.

3.Основы социально-психологической теории. Под ред. Бодалева А.А.и Сухова А.Н. М., 1995.

4.Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. Учебное пособие. - М.: Наука, 1995. 237 с.

Источник: Ю.Ширков. Социальная стратификация общества, данная нам в ощущениях: модель. // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.14. Психология, 1997, №4. сс.51-55

[О компании] [О компании] [Контакты] [Что предлагаем] [Специальные проекты] [Принципы ценообразования] [Примеры] [Архив исследований] [Публикации] [Workshop]

Комментарии принимаются по адресу: info@advance-mr.ru

Дата последних изменений: 1 марта 2005

© 2005, Advance Market Research