Исследование стилей мышления

Одним из факторов, влияющих на особенность протекания процесса решения задачи (мышления), является выбор мыслящим индивидом (субъектом мышления) того или иного интеллектуального стиля.

Познавательные стили — индивидуально-своеобразные способы изучения реальности.

Исследование познавательных стилей развивалось в разных направлениях, на данный момент можно констатировать наличие четырех типов стилевых свойств интеллектуальной сферы: стили кодирования информации, когнитивные стили, интеллектуальные стили и эпистемологические стили.

Стили кодирования информации — это субъективные средства, с помощью которых в ментальном опыте человека воспроизводится окружающий мир. Разные люди преимущественно принимают и перерабатывают информацию о своем окружении визуально (с помощью перцептивных или мысленных зрительных образов), аудиально (посредством слуха) и кинестетически (через осязание, обоняние и другие чувственные впечатления).

Когнитивные стили — это индивидуально-своеобразные способы переработки информации о своем окружении в виде индивидуальных различий в восприятии, анализе, структурировании, категоризации, оценивании происходящего (см. Когнитивные стили_хрест)

Эпистемологические стили — это индивидуально-своеобразные формы познавательного отношения к окружающему миру и самому себе как субъекту познавательной деятельности. Выделяются следующие эпистемологические стили: эмпирический, рационалистический и метафорический. Эмпирический характеризуется тем, что субъект строит свой познавательный контакт с миром на основе данных непосредственного восприятия и предметно-практического опыта. Рационалистический стиль предполагает познание мира при помощи понятийных схем, категорий и теорий, отдавая предпочтение логическим выводам. Метафорический стиль проявляется в склонности к максимальному разнообразию впечатлений и комбинированию отдельных областей знаний с опорой на интуицию.

Интеллектуальные стили, или стили мышления - это индивидуально-своеобразные способы постановки и решения проблем. По сравнению с когнитивными стилями это более обобщенные свойства интеллекта (см. Хрест_стили мышления).

Задача 2. Исследование индивидуальных стилей мышления при помощи методики Харрисона-Брамсона (для индивидуального и группового исследования)

Цель исследования: определить индивидуально предпочитаемые и отвергаемые стили мышления.

Материал и оборудование: опросник, бланк-дешифратор

Процедура исследования

Данное исследование можно проводить с одним испытуемым или в группе. В последнем случае участники исследования должны быть удобно рассажены за столами так, чтобы была обеспечена самостоятельность в ответах на вопросы опросника.

Каждый пункт опросника состоит из утверждения, за которым следуют пять возможных окончаний. Задача испытуемого – указать ту степень, в которой каждое окончание применимо к нему (от 1 до 5). Каждый балл должен быть использован только один раз. Каждое окончание в отдельно взятой группе должно получить номер.

Инструкция для испытуемого представлена в начале опросника. Время на выполнение теста не ограничено.

Инструкция к тесту "Стили мышления"

Вопросы этой анкеты не имеют правильных или неправильных ответов. Она поможет Вам определить предпочтительные для Вас стили мышления и принятия решений. Для достижения максимальной ценности этого исследования важно отвечать настолько точно, насколько возможно, с точки зрения того, как Вы себя ведете в действительности, а не того как Вы по-вашему должны вести себя.

Все пункты анкеты составлены в форме утверждения, к которому предлагается пять различных окончаний. Укажите порядок, в котором как Вы полагаете, эти окончания характерны для Вас. Рядом с порядковым номером утверждения ставьте цифры 5, 4, 3, 2 или 1, указывающие степень в которой данное окончание характерно для Вас. Не используйте одно и то же число более одного раза для каждой группы окончаний. Даже если два или более окончаний кажутся Вам равно вероятными, проранжируйте их. Каждое окончание должно быть проранжировано; 5, 4, 3, 2 или 1.

A. ПРИ НАЛИЧИИ КОНФЛИКТА МЕЖДУ ЛЮДЬМИ ПО ПОВОДУ ИДЕЙ Я СТРЕМЛЮСЬ БРАТЬ СТОРОНУ, КОТОРАЯ:

1) устанавливает, определяет конфликт и пытается выразить его открыто

2) лучше всех выражает затрагиваемые ценности и идеалы

3) лучше всех выражает мои личные взгляды и опыт

4) подходит к ситуации наиболее логично и последовательно

5) излагает аргументы наиболее кратко и убедительно

Б. КОГДА Я ПРИСТУПАЮ К РАБОТЕ НАД ГРУППОВЫМ ПРОЕКТОМ, САМЫМ ВАЖНЫМ ДЛЯ МЕНЯ ЯВЛЯЕТСЯ:

1) понять цели и значение этого проекта

2) раскрыть цели и ценности участников рабочей группы

3) определить, как мы собираемся разрабатывать данный проект

4) понять, какую выгоду этот проект может принести для нашей группы

5) организация и осуществление проекта

B. В ЦЕЛОМ Я ЛУЧШЕ ВСЕГО ВОСПРИНИМАЮ НОВЫЕ ИДЕИ:

1) соотнося их с текущей или будущей деятельностью

2) применяя их к конкретным ситуациям

3) концентрируясь и тщательно анализируя

4) понимая, насколько они аналогичны уже знакомым мне идеям

5) противопоставляя их другим идеям

Г. ДЛЯ МЕНЯ СХЕМЫ И ГРАФИКИ В СТАТЬЕ ИЛИ КНИГЕ ОБЫЧНО:

1) более полезны, чем повествование, если они точны

2) полезны, если ясно отображают важные факты

3) полезны, если подтверждаются и объясняются текстом

4) полезны, если поднимают вопросы по тексту

5) не более и не менее полезны, чем остальной материал

Д. ЕСЛИ МЕНЯ ПОПРОСЯТ ПРОВЕСТИ ИССЛЕДОВАНИЕ, Я,СКОРЕЕ ВСЕГО, НАЧНУ С:

1) попытки состыковать текст с более общей задачей

2) принятия решения о том, смогу ли я выполнить его сам или мне будет нужна помощь

3) размышлений о возможных последствиях

4) решения о том, стоит ли выполнять работу или нет

5) попытки сформулировать проблему как можно тщательнее

Е. ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ СБОРА ИНФОРМАЦИИ У НАСЕЛЕНИЯ ПО ПОВОДУ НЕКОТОРОГО СОЦИАЛЬНОГО ВОПРОСА Я БЫ ПРЕДПОЧЕЛ:

1) встретиться с каждым индивидуально и задать конкретные вопросы

2) провести открытое собрание и попросить собравшихся высказать свое мнение

3) проинтервьюировать людей небольшими группами и задать общие вопросы

4) провести неофициальные встречи с ключевыми фигурами для ознакомления с их идеями

5) попросить людей принести мне всю информацию по данному вопросу, которой они располагают

Ж. Я СКЛОНЕН СЧИТАТЬ ЧТО-ТО ВЕРНЫМ, ЕСЛИ:

1) оно проведено в жизнь, несмотря на противодействие

2) соответствует остальным моим убеждениям

3) показало свою правоту на практике

4) имеет смысл с точки зрения логики и науки

5) может быть проверено мной лично с помощью наблюдаемых фактов

3. ЕСЛИ Я ЧИТАЮ ЖУРНАЛЬНУЮ СТАТЬЮ ВО ВРЕМЯ ОТДЫХА, СКОРЕЕ ВСЕГО ОНА БУДЕТ:

1) о том, как кто-то решил личную или социальную проблему

2) на дискуссионную социальную или политическую тему

3) отчетом о научных или исторических исследованиях

4) об интересном, веселом человеке или событии

5) рассказ о чьем-то интересном опыте

И. ЧИТАЯ ОТЧЕТ НА РАБОТЕ, Я, СКОРЕЕ ВСЕГО, БУДУ ОБРАЩАТЬ ОСНОВНОЕ ВНИМАНИЕ НА:

1) связь выводов с моим собственным опытом

2) возможность выполнения рекомендаций

3) истинность находок, подтвержденную данными

4) понимание автором целей и задач

5) выводы, которые можно сделать на основании данных

К. ПЕРВОЕ, ЧТО Я ДЕЛАЮ ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ ВЫПОЛНИТЬ ЗАДАНИЕ, -ЭТО ВЫЯСНЯЮ:

1) какой метод выполнения задания будет наилучшим

2) кто хочет, чтобы задание было выполнено, и когда оно должно быть выполнено

3) почему стоит выполнить задание

4) каковы возможные последствия в отношении других заданий, которые тоже нужно выполнить

5) какова непосредственная выгода от выполнения задания

Л. Я ОБЫЧНО УЧУСЬ ДЕЛАТЬ ЧТО-ТО НОВОЕ ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ С ПОМОЩЬЮ:

1) понимания того, как это соотносится с другими известными мне вещами

2) немедленного опробования этого на практике

3) выслушивания различных мнений о том, как это следует делать

4) другого человека, который мне покажет, как это делается

5) анализа способов выполнения этого действия

М. ЕСЛИ БЫ МНЕ ПРИШЛОСЬ ПРОХОДИТЬ ИСПЫТАНИЕ ИЛИ СДАВАТЬ ЭКЗАМЕН, Я ПРЕДПОЧЕЛ БЫ:

1) объективный проблемно-ориентированный набор вопросов по данному предмету

2) дебаты с другими участниками, проходящими тест

3) устную и визуальную презентацию всего, что я знаю

4) неформальный доклад о том, как я применяю свои знания

5) письменный отчет о предыстории, теории и методе

Н. ЛЮДИ, ОСОБЫЕ КАЧЕСТВА КОТОРЫХ Я УВАЖАЮ БОЛЬШЕ ВСЕГО, ЭТО -ВЕРОЯТНО:

1) философы и государственные деятели

2) писатели и преподаватели

3) руководители компаний и правительства

4) экономисты и инженеры

5) фермеры и журналисты

О. Я НАХОЖУ ТЕОРИЮ ПОЛЕЗНОЙ, ЕСЛИ ОНА:

1) увязывается с другими известными мне теориями или идеями

2) дает новое объяснение вещам

3) может системно объяснить ряд взаимосвязанных ситуаций

4) помогает разъяснить опыт или наблюдения

5) имеет практическое и конкретное применение

П. КОГДА Я ЧИТАЮ СТАТЬЮ ПО ДИСКУССИОННОМУ ВОПРОСУ, ТО ПРЕДПОЧИТАЮ, ЧТОБЫ В НЕЙ:

1) были описаны выгоды выбора определенной точки зрения

2) приведены все противоречивые факты

3) логически описаны все соответствующие вопросы

4) выделены ценности, которые разделяет автор

5) освещены обе стороны вопроса и выявлен конфликт

Р. КОГДА Я ЧИТАЮ КНИГУ (СТАТЬЮ), ВЫХОДЯЩУЮ ЗА РАМКИ МОЕЙ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, Я ДЕЛАЮ ЭТО ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ ИЗ-ЗА:

1) желания пополнить свои профессиональные знания

2) потому что некто, кого уважаю, сказал мне, что это будет мне полезно

3) желания пополнить мои общие знания

4) желания выйти ради разнообразия за рамки моей области

5) любопытства к определенному предмету

С. ВПЕРВЫЕ СТОЛКНУВШИСЬ С КАКОЙ-ТО ТЕХНИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМОЙ, Я СКОРЕЕ ВСЕГО:

1) постараюсь связать ее с более общей проблемой или теорией

2) отыскать пути ее скорейшего разрешения

3) подумаю о ряде противоположных путей ее решения

4) попробую узнать, какими способами ее решают другие

5) постараюсь найти наилучший способ ее решения

Т. ВООБЩЕ ГОВОРЯ, Я БОЛЕЕ ВСЕГО СКЛОНЕН К ТОМУ, ЧТОБЫ:

1) находить существующие методы и применять их так хорошо, как только возможно

2) размышлять о том, как несхожие между собой методы могут работать вместе

3) открывать новые, лучшие методы

4) отыскивать способы, которыми можно заставить существующие методы работать по-новому и лучше

5) разбираться в том, как должны работать существующие методы

Обработка и анализ результатов

1. Перенести ответы в соответствующие квадратики на бланке дешифратора.

2. Суммировать баллы сначала по строкам, а затем по столбцам, следуя направлению линий на бланке-дешифраторе.

3. По итогам суммирования в пяти нижних квадратах появятся результаты, характеризующие степень выраженности того или иного стиля (для проверки – сумма всех полученных чисел должна быть равна 270).

Нормативная шкала:

Если испытуемый набрал от 60 до 65 баллов в качестве оценки любого стиля мышления – это соответствует умеренному предпочтению этого стиля. При прочих равных условиях человек предрасположен использовать этот стиль чаще остальных.

66–71 балл – сильное предпочтение стиля мышления. Вероятно, испытуемый использует его систематически, последовательно и в большинстве ситуаций.

72 балла и больше – сильное предпочтение стиля, преданность ему.

48–59 баллов – стиль не является выраженным. Испытуемый использует его наравне с другими стилями в зависимости от ситуации. Если полученные результаты по всем стилям попали в этот диапазон – испытуемый является обладателем «плоского» стилевого профиля, при котором ни один из стилей не является предпочитаемым или отвергаемым.

43–48 баллов – умеренное пренебрежение стилем. При прочих равных условиях, испытуемый, по возможности, будет избегать использовать этот стиль при решении значимых проблем.

37–42 баллов – стойкое игнорирование такого стиля мышления.

36 баллов и меньше – стиль абсолютно чужд. Испытуемый не пользуется этим стилем практически никогда, даже если он является лучшим подходом к решению проблемы в данных обстоятельствах.

4. После прочтения статьи А.Ф. Харрисона и Р.М. Брамсона выделить характеристики пяти основных стилей мышления (синтетического, идеалистического, аналитического, прагматического, реалистического) и составить по итогам таблицу. Можно предложить свои критерии для осуществления сравнительного анализа.

к ритерии стили	сущность	механизм	результат	Восприятие мира
синтетический
идеалистический
прагматический
аналитический
реалистический

5. Охарактеризовать индивидуальный стиль мышления испытуемого.

6. Проверить по результатам, является ли интеллектуальный профиль испытуемого «плоским», «одногорбым» или «двугорбым».

7. Ознакомить испытуемого с характеристикой всех стилей мышления и выяснить, насколько полученные результаты соответствуют его ожиданиям.

Контрольные вопросы:

1. Каковы характеристики основных стилей мышления?

2. Какие стили являются для испытуемого предпочитаемыми?

3. Какие стили отвергаются испытуемым?

4. Чем характеризуется «плоский», «одногорбый» или «двугорбый» профиль стилей мышления?