Семинар по социологии1

6.2 Различные подходы к структурированию общества.

Определенный способ связи и взаимодействия элементов общества как социальной системы образуют ее структуру. Под словом “структура” понимается некая внутренняя конструкция несущих элементов, остов, костяк и т.д. Мы часто употребляем понятия “кристаллическая структура”, “структурные части”, “структура ответа” и т.п. А что можно считать структурой общества, социальной структурой?

Под социальной структурой (от лат. struktura - строение) обычно понимается устойчивая, повторяющаяся связь элементов в социальной системе. Причем, в отличие от системы, основное внимание здесь отводится элементам.

Вполне понятно, что социальная система не только в нашем представлении, но и объективно состоит из бесконечного числа структур, каждая из которых является иерархической, т.е. включает в себя структуры разного уровня (порядка), взаимодействующие со структурами остальных уровней.

По мнению М.Руткевича, многообразие видов социальных структур в принципе можно разделить на два рода.

В структурах первого рода элементами общественной системы выступают определенные стороны, аспекты общественной жизни: экономическая, политическая, культурная. Поскольку каждый член общества принимает участие в разных областях жизни общества, постольку определенной стороной своей деятельности он входит в любой вид структуры этого рода. В этом случае понятие структурного элемента употребляется как бы в общем смысле, равнозначном “общественному”.

В структурах второго рода выступают определенные группы людей: классы, слои, малые группы вплоть до индивида. В этом случае понятие структурного элемента употребляется в узком смысле, обозначающем неравенство в положении социальных групп. Различие между группами предполагает равенство входящих в них подгрупп и индивидов по общим чертам социального положения и вместе с тем неравенство в менее существенном отношении по тем же самым признакам, критериям, которые послужили основанием для исходного основного деления. Так, различия между городом и деревней предполагает некоторые общие черты в условиях жизни городского и сельского населения. Но города, в свою очередь, подразделяются на различные типы - от столиц и крупнейших промышленных и культурных центров до тихих курортных городков. А значит, и группы населения в них будут различаться по более частным признакам.

Таким образом, классификация внутри каждого типа социальных структур зависит от методологических установок и целей исследователя. Обычно под основными элементами социальной структуры общества понимаются социальные институты, общности (классы, нации, профессиональные, демографические, территориальные, политические группы и т.д.), каждый из которых, в свою очередь, есть сложное образование, обладающее своими внутренними элементами и связями. Их отличительной чертой является функциональная целесообразность, то есть выполнение жизненно важной для общества задачи и относительная независимость от персонального состава исполнителей. Иными словами, институт собственности или государства, социальные группы студенчества или роль судьи существуют в обществе достаточно длительный период времени, хотя конкретные люди, обеспечивающие функционирование этих структур, могут сменяться неоднократно.

Какой бы деятельностью не занимался человек, в какие бы связи не вступал с другими людьми, он всегда выступает не просто как индивид, а как представитель определенной общности. Обычно этим понятием обозначают объединение людей по какому-нибудь признаку или ряду признаков. Общности характеризуются единством социальных связей, пользования и распоряжения материальными благами, определенной общностью образа жизни, ценностей и идеалов, потребностей и интересов, языка, выполняемых социальных функций и т.д.

В современной социологической литературе существуют различные подходы к выделению общностей. Так, например, различают “политические общности” - политические партии, государственные и общественные организации; “территориальные” – население города, села, района; “производственные общности” – коллективы работников заводов, колхозов, банков, компаний и др.

Общности могут быть устойчивыми и стабильными (нации, партии, классы и др.) или же временными, непостоянными (участники собраний, митингов, пассажиры поездов и т.д.). Они могут складываться объективно и существовать не зависимо от воли и сознания людей (например, нации), и могут создаваться людьми (партии, профсоюзные, молодежные и другие организации). На основании функциональных особенностей общности можно разделить на три вида: а) социальная группа, класс; б) род, племя, каста, община, нация; в) семья.

Как разобраться во всем многообразии этих подходов? Какие качественные признаки социальной структуры можно выделить?

В социальной литературе наиболее часто указывается такой признак: совокупность устойчивых общностей людей, складывающихся объективно. Люди, входящие в такие общности, имеют коренные, общие интересы и цели, осуществляют определенную деятельность. Это социальные общности людей, к которым, прежде всего, относятся социальные группы, социальные слои (классы) внутри общества, нации и народности.

Таким образом, социальную структуру общества можно определить и как совокупность относительно устойчивых, стабильных общностей людей, определенных порядком их взаимодействия и взаимосвязи.

С этой точки зрения социальную структуру общества часто рассматривают как совокупность следующих компонентов: социально – классовая, профессионально – квалификационная, территориально – поселенческая, социально – этническая и другие структуры.

1. Социально-классовая структура: классы, социальные группы, общности, социальные слои. Эта классификация основана на различном отношении между людьми по поводу производства, обмена, распределения и потребления материальных благ. Будучи заданным объективной необходимостью производственных отношений общество еще в древнейшие времена было разделено на противоположные группы людей, одна из которых – имущая – эксплуатировала другую – неимущую. Помимо объективных характеристик, отражающих положение того или иного класса в обществе, каждому классу присущи и субъективные качества – осознание общностью своих интересов. Последнее выражается на уровне как обыденного, так и теоретического сознания, т.е. на уровне психологии или идеологии.

На основе общественного разделения труда формируются не только классы, но и другие общности людей. Однако отношения собственности придают им различную социальную значимость. Если каждый тип классов порождается своим и лишь своим типом собственности, то все другие общности безотносительны к ним. Поэтому-то классы и выступают основным элементом социальной структуры, оказывая влияние на все остальные. К таким общностям принадлежат и общности людей умственного и физического труда.

2. Рассмотрение общества по этому основанию дает нам его профессионально - квалификационную структуру. Этот подход также позволяет оценить целый ряд сторон общества, в том числе уровень его социального развития. В то же время, различия по формам собственности со временем перестает выполнять роль основного признака динамики исторического процесса.

Разделение умственного и физического труда стало на определенном этапе развития человечества объективной необходимостью, вызванной ростом и усложнением производства, а соответственно – его интеллектуализацией. Обособившийся в деятельности господствующих и эксплуатированных умственный и физический труд образовал собой социальные общности, отличающиеся друг от друга: по характеру труда; по уровню квалификации; по объекту приложения труда. На основании этого, к примеру, отечественные социологи выделяли в рабочем классе три основных слоя: неквалифицированные и малоквалифицированные рабочие; рабочие средней квалификации; высококвалифицированные рабочие. Среди интеллигенции обычно выделяют также три слоя: техников и других специалистов со средним специальным образованием; инженеров, врачей, учителей и других специалистов с высшим образованием; наиболее квалифицированных специалистов.

3. Большая часть социологов, стоящих на позиции социокультурного подхода, в качестве компонента социальной структуры общества рассматривают этнические общности в тесной связи с такими социальными группами как классы, слои, территориальные общности. Социально – этническая структура предполагает рассмотрение в качестве важных источников самодвижения и саморазвития общества такие этнические общности как семья, кланы, племена, нации и народы. Эти общности называются также кровнородственными.

Значимость социально – этнических общностей определяется следующим. Во-первых, именно этническая общность вырабатывает и передает новым поколениям национальную культуру, ценности, нормы, образцы поведения; во-вторых, самосознание этнической общности объединяет людей вокруг идей сохранения и развития духовных и материальных ценностей; в-третьих, интеграция людей внутри общества во имя ее процветания приводит в движение внутренние потенции человека. На национально-этнической основе происходит развитие конкретных обществ, если они территориально и государственно совпадают с расселением данной национально-этнической общности, а если конкретное общество многонационально, то характер его развития обусловлен направленностью внутреннего развития входящих в него этнических общностей.

В современном обществе этническая общность выступает как национальная общность, т.е. как более высокий и развитый тип этноса.

4. Определенный интерес у социологов вызывает рассмотрение общества с точки зрения территориально-поселенческой структуры. С развитием капитализма бурно стали расти города, возрос отток в них сельского населения. Несовпадение процессов урбанизации и индустриализации вызывали острые социальные проблемы: преступность, безработицу, голод и т.д. История развития территориальных общностей (города и деревни) дает основание утверждать, что:

- основной закон расселения проявляет себя в соответствии форм поселения способу производства с присущим ему типом общественного разделения труда. Тем самым образование и развитие общностей людей города и деревни детерминировано производством – деятельностью реализующего свои цели общественно организованного человека;

- отражением социального прогресса становится процесс сокращения численности сельскохозяйственного населения. Нарастание интенсивности сельскохозяйственного производства с развитием производительных сил приводит к избытку аграрного населения, вызывая его закономерную миграцию в города;

- ликвидируется закрепление индивида за определенным поселением как непосредственной средой его жизнедеятельности. Развитие человечества отменяет постоянное место жительства, что было характерно прежним временам.

Важность изучения социальных общностей объясняется тем, что социальные процессы (демографический, миграционный, урбанизации, индустриализации) в качестве нежелательного результата могут оказать деструктивное, дезорганизационное воздействие на само общество. Явление дезорганизации отражается как на внешней (формальной) структуре общества, так и на внутренней, функциональной их характеристике. Так, если с внешней стороны процессы типа миграции, развития городов, промышленности и т.д. ведут к распаду больших семей, складывающихся ранее из двух или трех поколений, в производственных группах – к текучести кадров и т.д., в территориальных общностях – к росту числа мигрантов в составе коренного населения, к нарушению естественной половозрастной структуры, то дезорганизация функций таких общностей выражается в расшатывании ценностей, нарастании противоречивости стандартов и образцов поведения, ослаблении нормативной структуры общности. Что в свою очередь ведет к росту отклонений в поведении ее членов.

Как отмечалось, элементы общества как социальной системы могут и сами рассматриваться как самостоятельные системы. В основе их различий лежит тип социальных связей самих элементов.

Каждая структура регламентирует и воспроизводит определенные виды жизнедеятельности и взаимосвязи. Вместе с тем, социальные структуры не являются неизменными, раз и навсегда данными. Они выполняют свою роль поддержания стабильности только при условии их легитимности, то есть при условии признания их целесообразности большинством населения.

Вместе с тем существуют, и не без основания, различные подходы к структурированию общества как системы, что объясняется сложностью самого общества как феномена. Так Эмиль Дюркгейм считал главным смыслообразующим элементом общества "социальный факт", под которым он понимал "всякий способ действия, устоявшийся или нет, способный оказывать на индивида внешнее принуждение”. "Социальный факт", по мнению Дюркгейма, является той реальностью, которая, во-первых, охватывает все социальные образования, а во-вторых, подвержена наблюдению, а, следовательно - изучению. По мнению К.Маркса системообразующим элементом социальной системы являются социальные отношения как непосредственное выражение устойчивых связей, складывающихся между людьми в процессе их жизнедеятельности и в первую очередь - в экономической сфере, т.е. в зависимости от способа производства. На этом основании классиками марксизма-ленинизма выстроена социально-классовая структура общества.

М.Вебер рассматривает общество как сложную систему социального взаимодействия. Он выделяет четыре вида социального действия: целерациональное, ценностно-рациональное, аффективное и традиционное, которые, по его мнению, составляют основу социальной жизни.

Наличие разных подходов к структурированию общества объясняется сложностью самого феномена. В зависимости от подхода основными элементами социальной структуры общества как системы могут считаться: социальные связи и отношения, социальные институты, социальные общности, группы, страты (деление социальных слоев общества по вертикали в зависимости от уровня доходов и образа жизни), социальные организации, ценности, нормы, социальные роли. Каждый из этих элементов привносит в социальную жизнь организующее начало и, следовательно, может быть рассмотрен как начальное звено в логических построениях социальной структуры общества.

Из всех рассмотренных определений можно извлечь главное: социальная структура не представляет собой нечто конкретное, "зримое", то, что находится в неком учреждении или оформлено в виде документа. Напротив, социальная структура незрима, неосязаема, даже неуловима. В этом и состоит парадокс любого общества - то, что наиболее важно для него, то и скрыто от посторонних глаз. Но не от социолога.

Социальная структура присутствует во всем том, что имеет место в обществе, во всех формах социального поведения, в социальных институтах, группах, движениях.

Попытаемся конкретизировать это понятие. Итак, социальная структура - это: а) устойчивые связи между любыми элементами общества, устойчивые взаимозависимости, корреляции; б) регулярность, устойчивость, повторяемость этих взаимодействий; в) наличие уровней, "этажей", согласно значимости элементов, входящих в структуру; г) регулирующий, инициирующий, динамичный контроль за поведением элементов.

Как ни странно, но именно эти, в общем-то, абстрактные факторы приобретают определяющее значение в создании и поддержании всего общества и его составных частей. Причем социальную структуру имеют не только объекты большого масштаба (цивилизации, национальные государства и т.д.), но и объекты среднего и микроуровня. Так, например, социальной структурой, бесспорно, обладает и семья, и курсантская группа. Везде мы находим устойчивые, повторяющиеся взаимодействия и сохраняющиеся связи, а также динамический контроль.

Каждый из рассмотренных элементов общества выполняет в нем определенную функцию (от лат. function - исполнение, совершение), служит удовлетворению определенной группы потребностей индивидов. И между собой структурные единицы связаны не путем установления между ними непосредственного взаимодействия, а на основе их функциональной зависимости.

Функциональная зависимость - это то, что придает совокупности элементов в целом таких качеств, которыми в отдельности не обладает ни один из них. Учитывая это, Т.Парсонс пытался начать анализ политической системы не с выявления структурных элементов, а с определения основных функциональных требований, без которых система как таковая не может существовать.

По его мнению, общество как система может функционировать только при выполнении следующих требований (функций):

1) оно должно обладать способностью к адаптации, приспособлению к изменившимся условиям и возросшим материальным потребностям людей, уметь рационально организовать и распределять внутренние ресурсы;

2) общество должно быть целеориентированно, способно к постановке основных целей и задач и к поддержанию процесса их достижения;

3) оно должно сохранять устойчивость на основе общих норм и ценностей, усваиваемых индивидами и снимающих напряжение в системе. Эту функцию общества часто называют и функцией социального контроля;

4) общество должно обладать способностью к интеграции, к включению в систему новых поколений.

Определив основные функции системы, Т.Парсонс ищет реальных исполнителей этих функций в обществе. Вначале он выделяет четыре подсистемы (экономика, политика, культура и родство), ответственные за выполнение каждой из этих функций. Далее указывает те институты, которые в рамках каждой подсистемы осуществляют непосредственное регулирование адаптационными, целеполагающими, стабилизирующими и интеграционными процессами (заводы, банки, партии, госаппарат, церковь, школа, семья и т.д.). И, наконец, дает совокупность социальных ролей, выполнение которых основывается на соблюдении норм, вытекающих из фундаментальных ценностей и в конечном итоге соответствующих основным функциональным императивам системы. В результате, чем последовательней осуществляется функциональное разделение деятельности на уровне институтов и социальных ролей, тем стабильнее сама социальная система. И, напротив, выполнение каким-либо институтом не свойственных ему функций порождает хаос, усиливает внутреннюю напряженность системы, ведет к росту социальной энтропии. Понятие энтропии в социологии противоположно понятию социального порядка. Под последним понимается такой уровень упорядоченности и организации социальных связей и взаимодействий, который позволяет говорить о взаимной согласованности и предсказуемости действий людей.

К выделению функциональных подсистем социологи склонялись задолго до Т.Парсонса. Разногласия заключались только в определении их количества и функционального предназначения. Так, в нашей отечественной науке принято выделять экономическую подсистему, обеспечивающую производство товаров, необходимых для удовлетворения материальных потребностей индивидов; духовно-культурную, позволяющую человеку реализовать свои духовные потребности и способствующую нормативному регулированию общества в целом; социальную, регламентирующую потребление и распределение всех благ; и политическую, осуществляющую общее руководство и управление обществом.

Выделение функциональных подсистем поставило вопрос о том, какая же из них определяет облик общества в целом. Поиск ответа в социологии растянулся на десятилетия и не завершился принятием единого решения. Вместе с тем, структурно-функциональный подход позволяет выявить уровни организации социальной жизни, их особенности, лучше понять механизм функционирования общества.

Как известно, К.Маркс отдавал предпочтение экономической системе, которая, по его мнению, обуславливает социальные, политические и духовные процессы жизни вообще. В результате социального интереса определенной социальной группы создается и приводится в действие механизм функционирования общества. Отсюда появилась теория социального конфликта.

Идея примата политики имеет более древние корни. Еще в работах Платона и Аристотеля отмечалась склонность к отождествлению политического и социального, подчеркивалось крайне важное значение государственного устройства для развития общества. В самом деле, политика, государство при определенных условиях (например, при тоталитаризме) могут стать решающим фактором, полностью контролирующим все сферы жизни общества.

Сторонники технологического детерменизма склонны видеть определяющий фактор общественной жизни в материальном производстве. Характер труда, техника, технология, по их мнению, определяют не только количество и качество произведенных благ, уровень потребления, но и культурные запросы людей. Для этого они сравнивали примитивные в техническом отношении общества с высокоразвитыми.

Сторонники культурного детерминизма считают, что основу общества составляют общепринятые ценности и нормы, соблюдение которых обеспечивает устойчивость и неповторимость самого общества.

На наш взгляд, очевидным пока является лишь то, что общество может нормально функционировать лишь при последовательном выполнении каждой подсистемой своего функционального предназначения. Умаление или возвышение любой из них чревато негативными последствиями.

При изучении любого феномена важно не только выделить его характерные черты, но и показать многообразие его проявления, развития в конкретной жизни. Иными словами - научное сравнение предполагает выделение основных параметров, на основе которых создается классификация основных видов конкретных проявлений изучаемого феномена. Поскольку общество является крайне сложным, многоуровневым образованием, то здесь невозможна какая-либо универсальная классификация. Исследователь вынужден из многообразия характерных для общества признаков выбирать часть, делать их типообразующими и на этой основе создавать свою типологию. Познакомимся с наиболее распространенными подходами.

Устойчивым в социологии является деление общества на традиционное и индустриальное. Под первым понимается общество с аграрным укладом, с малоподвижными структурами и с основанным на традиции способом социокультурной регуляции. В нашем сегодняшнем понимании - это примитивное, отсталое общество. Ему характерны низкие темпы развития производства, большая инерционность, невосприимчивость к нововведениям.

Термин "индустриальное общество" впервые ввел Сен-Симон, подчеркивая тем самым иную производительную основу общества. Другими важными чертами этого общества являются гибкость социальных структур, социальная мобильность, развитая система коммуникаций.

В теоретических построениях различных авторов могут вводиться дополнительные штрихи к описаниям традиционного и индустриального обществ. Так К.Поппер использует понятия закрытого и открытого обществ, в основе различий, между которыми лежит уже упоминавшееся соотношение социального контроля и свободы индивида. Племенное или коллективистское общество, по мнению К.Поппера, представляет собой закрытое общество, а общество, где индивидуумы вынуждены принимать личные решения, - открытое.

В середине XIX века К.Маркс предложил свою типологию обществ, получившую широкое распространение, особенно в нашей стране. Основанием служат два критерия: способ производства и форма собственности. Общества, объединенные этими двумя признаками, составляют одну общественно-экономическую формацию. Согласно К.Марксу, человечество последовательно прошло четыре формации - первобытную, рабовладельческую, феодальную и капиталистическую. Пятой объявлялась коммунистическая, которая должна наступить в будущем.

Современная социология использует все типологии, объединяя их в некую синтетическую модель. Ее автором считают американского социолога Даниеля Белла. Он подразделил всемирную историю на три стадии: доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную. Когда одна стадия приходит на смену другой, изменяются технология, способ производства, форма собственности, социальные институты, политический режим, образ жизни, социальная структура общества.

В доиндустриальном обществе, которое еще называют традиционным, определяющим фактором развития выступало сельское хозяйство, с церковью и армией как главными институтами. В индустриальном обществе - промышленность, с корпорацией и фирмой во главе. В постиндустриальном - теоретические знания, с университетом как местом его производства и сосредоточения. Переход второго в третье сопровождается превращением товаропроизводящей экономики в обслуживающую, что означает превосходство сферы услуг над сферой производства (подобные процессы наблюдаются в США и Японии).

Таким образом, в объяснении вопроса, что собой представляет общество, каковы его типология, механизмы образования и функционирования, социология располагает рядом методологических подходов, которые нередко согласуются друг с другом, но могут и вступать в противоречие.