Додаток:

1. Довідка ДАІ про порушення правил дорожнього руху.

2. Висновок СМЕК про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

3. Висновок центру психологічних досліджень НДІ.

4. Медична довідка ЛКК про необхідність санаторно-курортного лікування.

5. Довідка установи (санаторію) про вартість путівки.

6. Довідка з місця роботи про втрату заробітку.

7. Квитанції та касові чеки про надання медичної допомоги (20 прим.)та придбання ліків.

8. Копії позовних заяв (3 прим.).

Дата

(С. Данько)

Відшкодування майнової шкоди,

завданої джерелом підвищеної небезпеки

з вини водія підприємства

Деснянському районному суду м. Києва Позивач: Кияшко Сергій Олексійович

(поштовий індекс, адреса)

Відповідач: Автотранспортне підприємство - 0310,

(поштовий індекс, адреса)

Третя особа: Заброда Михайло Никифорович

(поштовий Індекс, адреса)

Позовна заява

про відшкодування майнової шкоди,

завданої джерелом підвищеної небезпеки

з вини водія підприємства

17 червня 2004 року я на своєму автомобілі «Славута» ЗАЗ-ДЕУ, реєстраційний номер 467-31 KB, рухався в напрямку вул. Велика Житомирська, де зіткнувся з автомобілем КРАЗ, реєстраційний номер 55-67 КІА, що належить автотранспортному підприємству 0310, яким керував водій Заброда М. Н.

лі 403

Згідно з довідкою ДАІ (повна назва) винним у порушенні Правил дорожнього руху визнано Заброду М. Н.

Внаслідок зіткнення моєму автомобілю заподіяно значну шкоду на загальну суму б 200 (шість тисяч двісті) грн., що підтверджується калькуляцією, складеною (назва організації) та висновком спеціаліста.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України підприємство несе відповідальність за шкоду, заподіяну з вини її працівника. Згідно з довідкою відповідача від 20 вересня 2004 року водій Заброда М. М. на час скоєння ним дорожньої пригоди перебував з підприємством у трудових відносинах.

На підставі ст. З ЦПК України, статей 1172, 1192 ЦК України -

ПРОШУ:

Стягнути з відповідача - автотранспортного підприємства - 0310 (повна назва) - завдану мені майнову шкоду в сумі 6 200 (шість тисяч двісті) грн.

Додаток:

1. Довідка ДАІ (назва).

2. Калькуляція (назва організації) вартості поновлюваного ремонту.

3. Протокол огляду автомобіля.

4. Копія свідоцтва про реєстрацію автомобіля.

5. Довідка підприємства.

6. Квитанція про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

7. Дві колії позовної заяви.

Дата

(С. Кияшко)

- Відшкодування майнової і моральної шкоди,

завданої транспортним засобом

Дніпровському районному суду м. Києва Позивач: Вересенко Олесь Григорович

(поштовий Індекс, адреса)

Відповідач: Марчук Микола Олександрович

(поштовий індекс, адреса)

Позовна заява

про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої транспортним засобом

7 липня 2004 року я припаркував свій автомобіль «Ланос», реєстраційний номер 05591 KB, біля готелю «Славутич». Під час моєї відсутності в його задню частину вдарив автомобіль «Форд», реєстраційний номер 467-57 КН, яким керував за довіреністю відповідач Марчук Микола Олександрович.

За висновком ДАГ (назва) водій Марчук М. О. порушив пункти 2.9.А, 13.3 Правил дорожнього руху.

404 ' - -

Згідно з висновком експерта вартість відновлюваних робіт щодо пошкодженого автомобіля становить 9 500 грн. Оплата послуг експерта -350 грн. Телеграма відповідачу - 15 грн.

Загальна сума матеріальних збитків - 9 865 (дев'ять тисяч вісімсот Шістдесят п'ять) грн.

Внаслідок дорожньої пригоди мені також заподіяно моральну шкоду. Пошкодження нового автомобіля стало причиною моїх моральних страждань. Я втратив душевний спокій, багато часу витрачав на оформлення відповідних документів, проведення експертизи тощо.

Мої переживання посилила відмова відповідача відремонтувати автомобіль або виплатити відповідні кошти. Я вимушений був зробити це за позичені в родичів гроші.

Заподіяну мені моральну шкоду я оцінюю в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом. Під володільцем такого джерела розуміється особа, яка здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу власності або з інших підстав, у тому числі на підставі довіреності.

У цьому разі відповідач керував автомобілем згідно з виданою йому довіреністю І зобов'язаний нести відповідальність за майнову та моральну шкоду.

На підставі ст. З ЦПК України, ст. 23, ч. 1 статей 1167, 1188, 1192 ЦК України -

ПРОШУ:

1. Відшкодувати мені за рахунок відповідача Марчука Миколи Олександровича матеріальні збитки на суму 9 865 (дев'ять тисяч вісімсотшістдесят п'ять) грн. та моральну шкоду - 10 000 (десять тисяч) грн.

2. Стягнути з відповідача судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Додаток:

і

1. Довідка ДАІ про порушення Правил дорожнього руху.

- 2. Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

3. Висновок експерта про вартість поновлювальних робіт.

• 4. Квитанції про сплату послуг експерта та посилки телеграм (З прим).

5. Товарні чеки на придбання деталей.

6. Свідоцтво про реєстрацію автомобіля.

' 7. Квитанція про сплату судового збору та витрат на інформаційво-Технічне забезпечення. 8. Копія позовної заяви.

Дата

(О. Вересенко)

405

Відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки

Солом'янському районному суду м. Києва Позивач: Богданець Самійло Никифорович

(поштовий індекс, адреса)

Відповідач: Автотранспортне підприємство «Автосвіт»

(поштовий індекс, адреса)

Третя особа: Швидченко Андрій Пилипович

(поштовий індекс, адреса)

Позовна заява

про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки

18 травня 2004 року водій автотранспортного підприємства «Автосвіт» Швидченко А. П., керуючи автомобілем при виконанні службових обов'язків, вчинив дорожню пригоду, внаслідок якої мені заподіяно тяжкі тілесні ушкодження.

Вироком Вишгородського районного суду від 5 липня 2004 року Швидченка А. П. засуджено згідно з ч. 2 ст. 286 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі Закону України «Про амністію» від 16 липня 2003 року його звільнено від покарання.

Матеріальна шкода мені відшкодована підприємством повністю.

Однак відповідач відмовився добровільно відшкодувати моральну шкоду, заподіяну злочином, вважаючи, що підприємство не несе відповідальності за моральні страждання потерпілого.

Відповідно до закону України потерпілий вправі пред'явити позов про стягнення моральної шкоди у кримінальному процесі або в порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст. 1187 ЦК України відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, несуть власники (володільці) транспортних засобів, якщо не доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Разом із цим AT «Автосвіт» повинно відшкодувати моральну шкоду, якщо вона заподіяна з вини її працівника під час виконання службових (трудових) обов'язків (ст. 1172 ЦК України).

Тому відповідач AT «Автосвіт» несе повну відповідальність за шкоду, заподіяну її працівником - водієм Швидченком А. А.

Внаслідок наїзду автомобіля мені заподіяно тяжкі фізичні і моральні страждання.

Ушкодження здоров'я викликало хірургічне втручання і тривале лікування та пов'язані з цим моральні переживання. Я вимушений звільнитися з роботи, не можу працювати за вибраною професією. Потребую додаткових зусиль для перенавчання і зміни професійної орієнтації. Втратив матеріальне благополуччя, а також істотно погіршились нормальні життєві зв'язки та перспективи ділової репутації.

З урахуванням зазначених обставин відповідач повинен відшкодувати мені моральну шкоду в розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн.

406

На підставі ст. З ІДПК України, статей 23, 1167, 1168, 1172, 1187 ЦК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немаинової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4 в редакції змін, внесених постановою від 25 травня 2001 року № 5, -

ПРОШУ:

1. Відшкодувати мені за рахунок відповідача автотранспортного підприємства «Автосвіт» моральну шкоду в сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн.

2. Призначити судово-психологічну експертизу, на розгляд якої поставити питання: чи створила дорожня подія психологічні передумови моральної шкоди; чи були для потерпілого психотравматичними факторамифізичні страждання під час виникнення тілесних ушкоджень і тривалоголікування та чи пов'язані вони з порушенням нормальних життєвих зв'язків, втратою вибраної професії та перспектив ділової репутації.

Експертизу доручити відділу психологічних досліджень судово-психіатричних експертиз Головного управління охорони здоров'я.