Вопросы и задания для самостоятельной работы

1. Используя ст.2 ГК РФ, дайте определение "предпринимательской деятельности". Охарактеризуйте признаки предпринимательской деятельности.

2. Какие принципы гражданского права известны Вам? Заполните следующую таблицу:

   Принцип гражданского права	Сущность указанного принципа	В каких нормах гражданского права закрепляется

3. Определите, можно ли считать гражданско-правовыми отношения, возникшие при следующих обстоятельствах, и применять к ним гражданско-правовые нормы:

А/ Программист государственного унитарного предприятия Филонов по небрежности вывел из строя лазерный принтер стоимостью 20 тыс. рублей и стер из памяти компьютера, находившегося в кабинете директора, важную информацию по производственной деятельности предприятия.

Б/ Студенты Петриков и Сударкин, опаздывая на занятия, перешли на красный свет светофора проезжую часть, из-за чего были остановлены сотрудником ГИБДД и оштрафованы.

В/ Закрытое акционерное общество "Каравелла" заключило с автотранспортным муниципальным предприятием "Эх прокачу!" договор для доставки партии морепродуктов в товарищество с ограниченной ответственностью "Деликатес" на сумму 155 тыс. руб. При приеме груза на складе получателя обнаружилась недостача данных продуктов на сумму 36 тыс. рублей.

4. Решите задачу:

Студент Илья Кузьмин, участвовал в конкурсе капитанов команд "КВН". Пленка с записью данного выступления была использована ЗАО "Фокус" в создании ролика, рекламирующего головные уборы, производимые указанным акционерным обществом. Кузьмин, увидев свое изображение в рекламном ролике, решил, что тем самым нарушены его права и обратился в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о защите нарушенного права, запрете названного рекламного ролика и возмещении ему морального ущерба. Какое решение должен принять суд?

5. Сравните в виде таблицы правоспособность и дееспособность граждан и юридических лиц:

   Субъект	Правоспособность	Дееспособность
   Граждане
   Юридические лица

6. Используя ст.ст. 31-40 ГК РФ, проведите сравнительный анализ опеки и попечительства в гражданском праве России.

7. Решите задачу:

Сергеева 1 декабря 2001 года обратилась в суд с заявлением, в котором просила объявить умершим ее мужа Сергеева. В заявлении она указала, что ее муж 15 апреля 2001 года уехал с другом в Чеченскую республику на заработки. 30 июня 2001 года друг Сергеева сообщил ей, что Сергеев 20 апреля 2001 года после ночного обстрела дома, в котором они проживали, Сергеев исчез. С тех пор от него не поступало никаких известий, а его поиски не дали никаких результатов. Заявительница пояснила, что она добивается назначения пенсии на своих малолетних детей по случаю потери кормильца. Сотрудники ЗАГСа отказываются выдать ей свидетельство о смерти мужа. Подлежит ли удовлетворению заявление Сергеевой?

8. Составьте логическую схему "Объекты гражданского правоотношений".

9. Составьте схему "Виды ценных бумаг".

10. Составьте схему "Виды сделок".

11. Составьте проект доверенности на право управления автомобилем.

12. Решите задачу:

Кузищева с несовершеннолетней дочерью проживала в однокомнатной квартире. 25 февраля 1999 года она приватизировала указанную квартиру на свое имя, 26 февраля 2001 года продала ее Шадрину, а 30 мая 2001 года внезапно умерла.

Прокурор Зареченского района г.Тулы обратился в суд общей юрисдикции в интересах несовершеннолетней дочери Кузищевой о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Как Вы думаете, может ли быть признана названная сделка недействительной? Если да, то по каким основаниям?

13. Решите задачу:

24 августа 2001 года Крикунов обратился в суд с иском к супругам Овечкиным и о признании права собственности на 1/3 дачного домика и 1/3 земельного участка, где он расположен, объясняя это тем, что он является наряду с Овечкиными наследником этого имущества, оставшегося после смерти его отца, которая наступила 16 августа 1998 года. Ответчики же, по словам истца, в течение последнего года препятствуют ему проживать в летний период в указанной даче и обрабатывать земельный участок.

Овечкины просили суд отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку со дня открытия наследства прошло более трех лет и Крикунов, таким образом пропустил общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

В свою очередь Крикунов просил суд учесть, что в период с 20 декабря 2000 года по 25 января 2001 года он находился в больнице в связи с перенесенным инфарктом.

Пропущена или нет в данном случае исковая давность? Какое решение примет суд по указанному иску?

В чем отличие конфискации от реквизиции? Какие иные способы прекращения права собственности по гражданскому праву Вы знаете?

14. Решите задачу:

В магазине самообслуживания "Егорьевский" Столяренко отобрал в инвентарную корзину ряд продуктов и, в том числе, бутылку пива. Предъявляя товар контролеру-кассиру Столяренко выронил бутылку пива, которая разбилась. Кассир потребовала, чтобы Столяренко оплатил стоимость разбитой бутылки. Столяренко отказался, мотивируя тем, что бутылка была влажной и это послужило причиной ее падения.

С какого момента возникает право собственности покупателя в указанном случае? Обязан ли Столяренко возместить стоимость разбитой бутылки?

15. Трем братьям Ивановым перешла по наследству приватизированная квартира их матери А.Андреевой. Петр Иванов подарил свою долю своей дочери Анне. Сергей Иванов продал свою долю квартиры брату Алексею Иванову. Алексей Иванов предъявил в суд иск о расторжении договора дарения, заключенного его братом Петром, так как по его мнению, было нарушено его право на преимущественное приобретение отчуждаемой доли. Петр Иванов, в свою очередь, подал встречный иск о недействительности сделки между Сергеем и Алексеем, считая, что Сергей должен был предложить покупку своей части квартиры обоим братьям. Какое решение должен вынести суд?

16. Составьте логическую схему "Порядок заключения договора".

17. Дайте определение понятия "вред". Какие виды вреда Вы знаете?

18. Заполните таблицу:

    № п/п	Условия договора купли-продажи о:	Требования, предъявляемые законодательством	Норма права
    1.	- качестве товара
    2.	- количестве товара
    3.	- ассортименте
    4.	- таре и упаковке

19. Решите задачу:

Мебельный магазин "Березка" продал Трофимовой полированный шкаф-купе с обязательством доставить его на квартиру покупательнице. Во время перевозки шкаф-купе попал под сильный дождь. Трофимова отказалась принять доставленный ей шкаф, считая, что он испорчен во время перевозки, и потребовала возврата уплаченной суммы или доставки другого аналогичного шкафа- купе. На свое заявление покупательница получила от администрации магазина ответ, в котором говорилось о том, что Трофимова, выбрав в магазине шкаф и уплатив за него деньги стала его собственником, а, следовательно, сама должна нести последствия порчи вещи от случайных причин (если таковые вообще имели место).

В поданном в суд исковом заявлении Трофимова просила взыскать в ее пользу с магазина стоимость шкафа-купе или обязать администрацию магазина "Березка" доставить другой шкаф-купе, так как свои обязанности по договору магазин мог считать выполненными только с момента надлежащей доставки вещи на квартиру. Магазин же просил суд обязать Трофимову принять купленный ею шкаф-купе.

В какой момент возникает право собственности у покупателя при продаже вещи с обязательством доставки? Каковы последствия в случае отказа покупателя принять купленную вещь или оплатить ее стоимость? Вправе ли Трофимова отказаться принять доставленный шкаф-купе и потребовать возврата денег или доставки другого шкафа-купе?

20. Составьте проект договора дарения недвижимого имущества.

21. Подготовьте проект договора о найме жилого помещения.

22. Составьте проект договора бытового подряда.

23. Составьте проект договора хранения.

24. Составьте сравнительную таблицу разновидностей безналичных расчетов в Российской Федерации.

25. Подготовьте пакет документов для проведения публичного конкурса на изготовление Памятника Вечному студенту.

26. Составьте текст завещания, предусмотрев в нем завещательное возложение.

27. Составьте текст издательского лицензионного договора.

28. Составьте текст заявки о выдаче патента на полезную модель.

29. Коллекционер значков Д.Баранов 12 июня 2006 года по договору безвозмездного пользования передал для экспонирования собственнику выставочного зала, своей сестре В. Каримовой, коллекцию значков, посвященную освоению космического пространства, а та обязалась вернуть коллекцию в том же состоянии, в каком она ее получила.

Коллекцию выставили в выставочном зале, а 9 июля 2006 года брат и сестра погибли в автомобильной катастрофе. 8 января 2007 года в нотариальную контору обратилась с заявлениями о принятии наследства Д.Баранова и В.Каримовой внучка Баранова – Екатерина Попова и племянник погибших - Федор Кулаков.

Наследует ли Д.Баранов после В.Каримовой и наоборот?

Каков порядок открытия наследства погибших?

Имеют ли право Екатерина Попова и Федор Кулаков претендовать на наследство Д.Баранова и В.Каримовой? Если да, то в качестве кого?

Кто из названных в задаче граждан унаследует коллекцию значков, а кто – выставочный зал?

Прекратиться ли в связи со смертью Д.Баранова и В.Каримовой действие договора безвозмездного пользования коллекцией значков в случае, если она перейдет в собственность одного наследника, а выставочный зал – в собственность другого?

30. В 2004 году П.Косолапов передал в собственность своей 45-летней дочери А.Косаревой двухкомнатную квартиру в г. Рязани по договору дарения. После этого он продолжал жить в этой квартире совместно с семьей дочери, состоящей из ее мужа П.Косарева, 47 лет, и их сына Виктора.

Получив в собственность квартиру, А.Косарева составила завещание, в соответствии с которым данная квартира и все находящееся в ней имущество после ее смерти переходили в собственность П.Косарева. Кроме того, в завещании содержался завещательный отказ – на супруга Косаревой возлагалось обязательство предоставить Косолапову, которому к моменту составления завещания исполнилось 70 лет, пожизненное пользование одной из комнат.

Зимой 2006 года П.Косарева перенесла инфаркт и через несколько дней умерла. После похорон ее муж подал нотариусу заявление о принятии наследства, однако через неделю попал в автокатастрофу и скончался.

Какое другое название имеет завещательный отказ, включенный в завещание А.Косаревой и отказополучатель – П.Косолапов?

Кто станет наследником указанной квартиры и находящегося в ней имущества после смерти П.Косарева?

Возникло ли между П.Косолаповым и Виктором Косаревым гражданско-правовое обязательство? Кто в данном обязательстве выступает кредитором, а кто должником?

31. В.Раскольников, 45 лет, отдыхая в Египте, погиб, ныряя с аквалангом. После него в г. Туапсе осталась приватизированная трехкомнатная квартира, в которой он проживал со своей гражданской женой А.Тяпкиной и дочерью Татьяной, 6 лет, которая находилась на полном иждивении погибшего, а также автомобиль «Мерседес».

После открытия наследства к нотариусу заявления о принятии наследства подали: Тяпкина от имени малолетней Татьяны Раскольниковой и Леонтьева, представитель матери наследодателя Куропаткиной, которая была лишена родительских прав по отношению к своему сыну 36 лет назад. Леонтьевой была предоставлена доверенность Куропаткиной, где предусматривалось полномочие на принятие ее наследства. Доверенность в установленном порядке была заверена директором дома-интерната для престарелых и инвалидов, в котором содержалась Куропаткина.

Сама Тяпкина заявления о принятии наследства не подавала, так как думала, что фактически вступила во владение квартирой и автомобилем, поскольку регулярно оплачивала счета за жилищно-комунальные услуги, уплачивала налог на недвижимость, оплачивала техническое обслуживание автомобиля.

Кто из указанных в задаче граждан вправе принять наследство В. Раскольникова?

Можно ли признать, что Тяпкина вступила во владение квартирой и автомобилем фактически? Есть ли у нее право на долю в наследственном имуществе?

Должна ли быть выделена доля в наследственном имуществе Куропаткиной, действовавшей через представителя Леонтьеву? Имеет ли она на нее право?

32. 28 марта 2005 года А. Васильев был сбит электропоездом и через несколько часов умер от полученных ран. Он имел на праве общей собственности со своей гражданской женой К.Мосоловой двухэтажный деревянный дом в пригороде г. Кемерово и на праве личной собственности автомобиль «Волга». Завещания после погибшего не осталось. Мосолова к нотариусу за получением свидетельства о праве наследования автомобиля и части дома не обратилась. Дом был записан на ее имя, она регулярно оплачивала счета за жилищно-коммунальные услуги и налог на недвижимость.

1 ноября 2005 года Мосолова, пользовавшаяся автомобилем по доверенности Васильева, попала в аварию, в связи с чем через неделю она продала его на запчасти.

2 декабря 2005 года из геологической экспедиции возвратились родители Васильева. Узнав о гибели сына, они обратились в адвокатскую контору с просьбой разъяснить:

а) Какие действия они должны совершить, чтобы наследовать имущество погибшего сына, учитывая то, что срок для принятия наследства уже истек;

б) должна ли Мосолова возместить им стоимость автомобиля «Волга», принадлежавшего их сыну;

в) как необходимо будет поступить с той частью дома, которая принадлежала их сыну, в случае положительного решения вопроса о ее наследовании ими?

Как бы вы ответили на вопросы родителей Васильева?

На ваш взгляд, появилось ли право у Мосоловой на весь дом после того, как умер А.Васильев?

33. Работники технологического отдела завода «Титан» А. Костромин, Д. Вологодцев и П. Корнейчук изобрели устройство для высококачественной очистки бензина. Данное изобретение было создано не в порядке выполнения служебного задания, хотя с использованием материальных ресурсов завода.

В суд общей юрисдикции направлены исковые заявления от А.Фомина, начальника технологического отдела, и М. Пархоменко, специалиста указанного отдела, которые требовали включения их в число соавторов изобретения. При этом они ссылались на следующие обстоятельства.

Фомин осуществлял общее руководство всеми работами, которые завершились созданием новой технологии по высококачественной очистке бензина. Пархоменко же считал, что именно он подсказал Костромину, Вологодцеву и Корнейчуку основную идею нового способа, а также проделал значительный объем работы по поиску и анализу аналогов изобретения.

Кроме того, поскольку Костромин, Вологодцев и Корнейчук подали заявку в Роспатент РФ только от своего имени, Фомин потребовал от авторов возместить заводу расходы, понесенные в связи с созданием вышеназванного изобретения.

Можно ли отнести к служебным изобретениям «Устройство для высококачественной очистки бензина», созданное Костроминым, Вологодцевым и Корнейчуком? Кто имеет право на получение патента на него?

Правомерно ли, на Ваш взгляд, не был включен в число авторов изобретения Пархоменко?

При каких обстоятельствах у завода «Титан» может возникнуть право на возмещение расходов, понесенных им в связи с созданием данного изобретения?

Какое решение вынесет суд в рассматриваемом гражданском деле?