2. Основные формы социальной стратификации и взаимоотношения между ними

Конкретные ипостаси социальной стратификации многочисленны. Однако все их многообразие может быть сведено к трем основным формам: экономическая, политическая и профессиональная стратификация. Как правило, все они тесно переплетены. Люди, принадлежащие к высшему слою в каком-то одном отношении, обычно принадлежат к тому же слою и по другим параметрам; и наоборот. Представители высших экономических слоев одновременно относятся к высшим политическим и профессиональным слоям. Неимущие же, как правило, лишены гражданских прав и находятся в низших слоях профессиональной иерархии. Таково общее правило, хотя существует и немало исключений. Так, к примеру, самые богатые далеко не всегда находятся у вершины политической или профессиональной пирамиды, также и не во всех случаях бедняки занимают самые низкие места в политической и профессиональной иерархии. А это значит, что взаимозависимость трех форм социальной стратификации далека от совершенства, ибо различные слои каждой из форм не полностью совпадают друг с другом. Вернее, они совпадают друг с другом, но лишь частично, то есть до определенной степени. Этот факт не позволяет нам проанализировать все три основные формы социальной стратификации совместно. Для большего педантизма необходимо подвергнуть анализу каждую из форм в отдельности¹.

¹ По этой причине я не употребляю термина "социальный класс" в егошироком смысле, а предпочитаю говорить об экономических, политическихи профессиональных стратах и классах. Наилучшее из возможных дефиницийсоциального класса следующая: общность людей, располагающих близкими позициями в отношении экономических, политических и профессиональных статусов. Вполне приемлемое для широкого пользования, это определение становитсянеудовлетворительным при исследованиях социальной стратификации, особеннодля выявления исключительных случаев. Все остальные трактовки социальногокласса суть не что иное, как гипертрофированное подчеркивание той или инойформы социальной стратификации под вывеской "социальный класс". Платон,Агриппа, Саллюстий, Вольтер, Гизо, Годвин, Бернштейн и многие другие выде-ляют два социальных класса: "белшлх"_ и "богатых". Это значит, что они берутэкономическую стратификацию иоШИбични генерализируют, считая ее единственной формой социальной стратификации. Гельвеции, Сен-Симон, Бауер, Блон-дель и другие ря ч пичя отт _ттп1угинируртп1ий_/или аристократический, или привилегированный, или эксщгуататорский) и подчинительный (или эксплуатируемый,или угнетаемый)(лассы> Иными словами, под шциальШгм классом они понима-ют то, что я именую политической стратификацией, третья rpyiilia ав'горов, средикоторых Тюрго, Бюхёр, ШМоллер, 1ауссиг И другиёГза основу выделения классовберут профессиональную стратификацию. Наконец, четвертая группа мыслителей, таких, как"К-. MapkC, А. Смит, k. кЗутский, для характеристики социальногокласса прибегает к сочетанию всехтрех форм, хотя и их дефиниции носятлокально-темпоральный характер и не могут быть использованы для всех времени народов. Подробнее критику теорий социального класса см.: Сорокин П. А.Система социологии. Т. 2. С. 286-—306; см. также: Солнцев С. Общественныеклассы. Томск, 1917; Bauer A. Les classes sociales. P., 1902; Schmoller G. Grundrissder Allgemeinen Volkswirtschaftslehre. В., 1923. Vol. 1. S. 428—456; Vol. 2. S.562—647. ,—-

( 30?

Реальная картина социальной стратификации любого общества очень сложна и путанна. Чтобы облегчить процесс анализа, следует учитывать только основные, самые главные свойства, в целях упрощения опуская детали, не искажающие при этом общей картины. Так делалось в любой науке; так следует поступать и в нашем случае, если учесть всю сложность и малоизученность данной проблемы. Латинская максима: minima поп curat praetor¹* — здесь полностью оправдана.