Часть 3 Глобализация и Россия

Глава 9. Самоопределение России в глобализирующемся мире

Вадим Медведев,Юрий Красин,Александр Галкин

Эта глава основана на итоговом докладе по проекту «Россия в формирующейся глобальной системе», выполненному в 1998-2000 годах.

Вся информация очень устарела и дается оценка положения страны десятилетней давности

Развитие каждой страны определяется под воздействием различных факторов, особенно под воздействием современных тенденций в экономике, политике, культуре. Однако, для каждой страны должен существовать общий знаменатель, который оказывает решающее влияние на ход событий. Для России таким общим знаменателем, по мнению авторов, является самоопределение. В настоящее время этот термин приобретает более широкое значение, обозначая выбор путей развития и места в современном мире.

Перед выбором такого пути наша страна вставала после Великой Октябрьской Революции и после распада СССР, и еще острее данный вопрос встал перед администрацией Путина. На время написания книги, отмечается, что администрация предпринимает реальные шаги для вывода России на международную арену в качестве ключевого игрока, но она пока не представляет четкого видения долгосрочной стратегии российского развития.

Внимание в данной работе сосредоточено на факторах стратегического порядка, которые могут оказать влияния на среднесрочной и долгосрочной перспективе на развитие страны на международной арене.

Самоопределение зависит не только от конкретной страны, но и от общей ситуации в мире. И спектр всевозможного самоопределения стран достаточно широк. Существует обратная связь между самоопределением России и будущим мирового сообщества:

с одной стороны, Россия может внести значительный вклад в мировую экономику, политику, культуру и т.д.. а с другой стороны - может втянуть мир в новую эру холодной войны. Главное, чтобы выбор отдельной страны и всего мирового сообщества совпал.

Далее следует анализ отдельных составляющих самоопределения.

Политическое самоопределение.

Авторы подчеркивают, что, несмотря на распространенное деление общества на экономику, социальную сферу, политику и МО, они начинают свой анализ именно с политического самоопределения, так как именно эта сфера в наибольшей степени сейчас влияет на все остальные.

После развала СССР страна встала перед острым выбором: какой политический и государственный строй принять. Этот вопрос оказался непростым, так как он решался в условиях острого внутреннего противоречия и глобализационных тенденций, подрывающих само понятие национального государства.

В этих условиях (имеется в виду год написания доклада, вспомним все события, происходившие тогда) выбор демократического пути развития подразумевает высокий уровень общенационального согласия. Порвав с автократией, Россия еще не сделала выбор в пользу демократии.

Российское общество, согласно авторам, всегда заключало в себе противоположные тенденции. И центральное место занимает дилемма между демократией и авторитаризмом.

В современной России на лицо все компоненты демократического строя. Но все эти атрибуты демократии во многом ограничены, так как в России после 1993 года утвердился режим своевластия.

Традиция самовластия в России имеет глубокие корни и проникает в постсоветскую эпоху. В частности, на это влияет наше слабое гражданское общество и невысокий уровень массовой полит культуры.

Попытка внедрить западную модель демократии не увенчалась успехом, были не учтены особенности нашей социокультурной среды. В итоге пали многие привычные институты и были разрушены социальные ниши и единственным выходом народ видел в возвращении к сильному лидеру.

Вместе с тем Конституция 1993 года узаконила перекос власти в пользу президента. Парламент оказался безволен, политические партии не имеют каналов влияния и т.д.

Вместе с тем, оказалось, что большинство не хочет расставаться с политической свободой, доставшейся в эпоху перестройки. Некоторые демократические атрибуты стали нормой для граждан, это означает, что общество вступило на путь демократических перемен.

Вместе с тем выбора показали то, что М.Вебер назвал «плебисцитной демократией»: отчуждение народа от власти и недоверие к ней так велики, что народ делает выбор в пользу личности, воспринимаемой в качестве национального символа. Именно этим и объясняется высокий кредит доверия В.В. Путину.

Стоит отметить, что международный фактор также откладывает свой отпечаток. Мир находится в нестабильном состоянии, происходят процессы, сужающие возможности национальных государств и усиливающие авторитарные тенденции. В рамках данных тенденций в сознании многих россиян устоялось мнение, что авторитарная власть будет более эффективна для представления интересов России на мировой арене.

Таким образом, в среднесрочной перспективе не стоит ожидать преодоления авторитарных тенденций, в долгосрочной - решений данной дилеммы зависит от способности общественно-политических сил преодолеть авторитарный режим и от того, в каком направлении будет развиваться мировое сообщество.

Стать полноправным игроком на мировой арене ослабленной стране поможет только сильная власть. Но сильная власть и авторитарная-не одно и то же.

Вторая дилемма политического развития России – гражданские или корпоративные тенденции.

Горбачевская перестройка дала мощный толчок формированию в России гражданского общества. Но оно еще слабое (частные интересы не устоялись, наемный труд плохо организован и т.д.)

Во всем же мире происходит рост влияния корпоративных интересов(связан с ростом могущества ТНК). Это угрожает развитию демократии в мире.

Во второй половине на Западе сложилась практика отношений между частными интересами и государственными институтами. Некие отрицательные свойства данного диалога нейтрализуются развитым гражданским обществом. Однако, в России корпоративные тенденции разрослись в государственно-бюрократический, криминально окрашенный корпоративизм, олицетворяющий интересы чиновников и олигархов.

По сути, борьба происходит между демократией и олигархами. И необходимо сделать всех предпринимателей равными и поднять гражданское общество.

Третья дилемма: унитарное государство или федерализм

После распада СССР появились тенденции к распаду и самой России. Появилась проблема сохранения государственной целостности. Необходимо восстановление административно-политических рычагов централизованного управления страной, что лежит в основе курса Путина по восстановление властной вертикали. Но не подрывает ли этот курс федеративные начала государственного устройств? Поэтому такая вертикаль должна быть компенсирована системой сдержек и противовесов.

В политике Путина меры на централизацию, с одной стороны, нейтрализовали сепаратистские настроения и, с другой- ограничили демократические нормы общественно-политической жизни.

От того, удастся ли России разграничить необходимую сильную государственность с засильем централизованной бюрократии, зависит какой путь выберет наша страна- или быть демократической федерацией или унитарным государством с преобладанием авторитарных форм правления.

Далее идет пример Чечни. Сепаратистские настроения в ней вылились в неконтролируемый очаг терроризма. И жёсткий курс Путина позволил ситуации как-то выправиться. Опять же вспомним про год написания книги и здесь дается вывод о то, что не только силовые, но экономические, политические и социальные методы также важны.

Далее - чеченская кампания выявило новое отношение к армии- выступает как гарант целостности государства. Поэтому сейчас важна модернизация и понимание, какую роль играет армия в условиях меняющегося мира

Необходимое условие политической стабильности заключается в нормально функционирующей партийной системе. После перестройки партий было много и они были разобщены. Во время правления Путина выправились силы: правые-радикально-либеральная группировка(СПС, например), левые-КПРФ , которая пользуется популярностью. Центр-свободное пространство. Так как все партии стремятся к сдвигу. Тут еще сомнению даются насчет того, выживет ли Единая Россия.

В условиях глобализирующегося мира, перед Россией встает вопрос, нужно ли идти слепо за моделью представительной демократии или нужно строить что-то новое, опираясь на свой собственный опыт. Говорится, что основой демократии должна стать общественная сфера, то есть укрепление СМИ, социальных движений и т.д.

Таким образом, существует три концептуальных подхода к политическому будущему России:

1.Радикально-либеральный подход

2.Умеренно-либеральный и левоцентристский подход

3.фундаменталистско-коммунистический подход.

С т.з. национальных интересов наиболее подходящий путь развития-сильная демократия, которая будет использоваться с учетом исторических и социокультурных особенностей.

Прогнозы политического развития России:

1.Сохранение системы самовластия

2.Реставрация советской системы

3.Становление сильной демократии с привлечением гражданского общества

4.Умеренная авторитарная власть

Социальное самоопределение.

Это выбор обществом системы ценностей, определяющих основные направления его развития. Это важнейшее условие функционирования общественной системы. Особенно оно важно для общества в эпоху глобализации и смены парадигмы общественного развития.

Существует пласт предпочтений и ожиданий, оказывающий решающее влияние на выбор народа и элиты. Он обусловлен особенностями исторического пути страны:

-многовековым традиционным укладом (крепостничество и общинные формы жизненного устройства);

-70ти летний государственный социализм

-краткосрочный этап горбачевский реформ

-разнородными последствиями правления радикал-либералов

Все вышеперечисленное накладывается на воздействие глобализационных процессов.

Сменив аворитарно-патерналистскую модель правления на квазилиберально-капиталистическую, граждане России получили право сравнить и выбрать подходящие им общественно-политическое устройство. И не смотря на некоторые свободы, минусов второй модели было больше и многие, по опросу общественного мнения, были против нее, народ не доверял власти.

Ситуация поменялась в некоторой степени с приходом Путина. Он олицетворял смену эпохи. Но, недоверие все равно сказывается к власти и все это влияет на формирование предпочтений о предпочтительной форме социальной организации общества

В России отсутствует четкая выраженность групповых интересов, до сих пор не сложилась устойчивая социальная структура.

В условиях глобализации изменения в соц структуре очевидны: возникают новые социальные слои, появляется необходимость в инвестициях в человеческий фактор и т.д.По ряду факторов изменения в соц структуре российского общества соответствуют мировым, но они намного слабее и по сути соц особенности общества обусловлены социализмом, господствующим 70 лет.

В советские годы деление на классы было условно и не совсем совпадало с реалиями. Однако, после перестройки особых изменений, как ожидалось, не произошло: значительная часть населения плотно ассоциировала себя с существовавшими классами, а процесс становление новых элементов социальной структуры оказался очень сложен.

Реальная картина представляется при наложении старых классов на новые элементы соц структуры, однако и старые претерпевают изменения. Особая ситуация со средним классом. На момент написания книги, авторы его не нашли. Одной из черт являетс-вычленение временных групп, а также регионализация групп

Группы также не имеют интересов в соц-политической духовно-ценностной области жизни.

По сути-страна отброшена к начальной фазе капитализма.

Глубокий отпечаток на самоопределение народа откладывает позиция верхов. Правящая элита состоит из прежних партийных работников и представителей оппозиции. Оценка власти отрицательная. Она стремится в соц сфере закрепить свои интересы. Смена многих Путиным-как начало изменений.

На время написания книги в обществе существует глубокие противоречия и раскол. Авторы выделяют три варианта системы ценностей:

-либерально-индивидуалистическая система. Маловероятно. Есть шанс только при адаптации к российский реалиям и отказ от радикальной либеральной модели

-патерналистско-этатический-ориентация на сильную авторитарную власть, отказ от полит свобод

-социально-ориентированная система-смешанная эконом система, наведение правового порядка, сильное демократическое государство, связь с гражданским обществом. Гражданская справедливость

Экономическое самоопределение

России предстоит самоопределение по двум направлениям: критерий структурно-технологических и институциональных перемен и место в структуре мирового хозяйства. Эти два аспекта связаны.

СССР удалось за кратчайшие сроки стать одной из лидирующих индустриальных держав, но реалии мира менялись, и адаптироваться к ним не удалось. Когда у власти встали люди, понимающие изменения в мире, появились три пути развития:постепенное преобразование в рыночное хозяйство, частичное изменение командной экономики, радикальный переход рыночной системе.

К сожалению, радикальные силы пошли по третьему пути. Командная экономика пала, не дав ничего нового. Апогей-кризис 1998 года. С 1999 года-оживление экономики(цены на нефть выросли, покупательская способность немного выросла, улучшился инвестиционный климат).

Далее много устаревшей информации про состоянии экономики в 1999-2001 годах.

Вывод: очень важна экономическая политика государства.

Вопрос о экономическом самоопределении должен рассматриваться исходя из новых реалий в мире.

С крахом биполярной системы, экономическая карта изменилась: появляются новые критерии деления стран, растет противостояние по линии Север-Юг.

Россия потеряла статус сверхдержавы, но есть ряд факторов, позволяющих вывести ее в ряд крупных держав (уникальное природное положение, некоторый прорывы в постиндустриальных технологиях и т.д.).

По мнению авторов, на тот момент существовало три варианта выхода России на мировую экономику:

1.Топливно-сырьевой. Путь поддерживался либеральными радикалами (полностью отделить гос-во от рынка). Доказал свою недееспособность.

2. Индустриальный. Предполагает использование мощного индустриального потенциала для выпуска конечных видов продукции помощью информационно-технологических факторов

Но это оставит Россию во втором эшелоне государств, что тоже нежелательно

3.Постиндустриальный –развитие новейших технологий, современных информационных и др. услуг и т.д.

Необходимо при развитии по третьему пути, учитывать два других. На прочное вхождение в ряд крупных игроков по мнению авторов необходимо 25-30 лет.

Важно также определиться с социально-экономической моделью. Мировые тенденции показывают, что социально-экономическое развитие происходит на основе сочетания постинустриализма с национальными особенностями и менталитетом. России, как и западными странам необходимо найти свой путь развития, так как не все традиции совместимы с современными тенденциями развития.

О геостратегических интересах

Национальные интересы диктуют необходимость развития взаимовыгодных связей по всем направлениям. В этот контексте выдвигается грандиозный проект о превращении России в глобальный транспортно-коммуникационный мост между Западной Европой.с одной стороны, и Северо-Восточной Азией и АТР-с другой(начата Д.И.Менделеевым,продолжена- Н.Н. Моисеевым). Речь идет, прежде, всего. о трансконтинентальном дорожном сообщении. А также использование северного пути, воздушного, космического пространств. Данный проект выгоден многим странам.

Особо остро стоит вопрос об отношении России и бывшими союзными республиками. После распада СССР связи ослабели, но нынешние тенденции доказывают, что особое значение для России ее экономических связей со странами СНГ очевидно (природно-географическое положение, единая транспортная структура, духовно-культурное сближение народов)

Приобщение России к глобальным интеграционным процессам происходило тогда, когда в мире уже сложилась система международных организаций и структур, регулирующих международные экономические отношения:

-Присоединение России к G7-1998 год Бермингем

-Россия и МВФ. Сложные отношения, так как у России крупные долги.

-Вхождение России в ВТО-уже не актуальная информация

-Россия и ЕС. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве 1997 год.

-Россия-АТЭС.

Далее идет описание долгосрочного перехода (до 2015 года) России к экономике современного постиндустриального-информационного типа

1 этап. 3-4 года. Выход из кризиса. Запуск всего дееспособного, что сохранилось. Валюту в модернизацию

2 этап 8-10 лет масштабная технологическая и структурная перестройка индустриальной основы хозяйства.

3 этап-технологическая перестройка экономики, завершение вхождения в мировую экономическую систему.

Место России в мировом сообществе

Важнейший фактор самоопределения любой страны в мире- ее положение и роль в сложившейся системе МО. Внутренняя и внешняя стороны самоопределения тесно связаны. В условиях глобализации эта связь только усилилась.

Для России эта проблема особенно актуальна, так как она является меняющимся обществом в меняющемся мире. После падения СССР система МО трансформируется и Россия ищет свое место. По объективным причинам, Россия не имеет потенциала претендовать на статус лидирующей страны. На момент написания учебника преобладало усиление США и Россия стояла между моноцентрической и полицентрической моделями мира.

В общем, Новая Россия распахнула двери для всего мира, дружит с ООН и другими организациями, адаптируется к глобализации и регионализации.

До 2001 года Россия была лишь объектом мир политики. После террористических актов 2001 года. США приглядываются к России. Нова администрация Путина-новый курс.

России следует развивать отношения с СНГ, с Европой, США. Нельзя забывать и про АТР, так как в 21 веке он играет одну из решающих ролей. Также большое значение имеют отношения с исламским миром.

Заключение. Россия в обозримом будущем.

Политика: умеренная авторитарная власть, применяющая , в случае необходимости. Жесткие меры для обеспечения целостности государства.(«направляемая демократия» или «просвещённая диктатура»

Социальное самоопределение: соц система, основанная на политической и эконом свободе человека, сильных соц гарантиях и соц партнерстве.

Экономическое самоопределение: поэтапное продвижение к российскому варианту рыночной экономики современного постиндустриального-информационного типа при регулирующей роли государства.

На международной арене: сохранить роль лидирующего государства.

Таким образом, для России нужен умеренный авторитарный режим. Положение России будет зависеть от состояния международной системы, которой грозит угроза терроризма. Необходима кооперация всех стран.

Однозначна фигура лидера страны и авторы возлагают надежды на Путина.