Тема 36. Основания возникновения обязательств

Вопросы

1. Что понимается под основаниями возникновения обязательств?

2. Каковы критерии классификации оснований возникновения обяза­тельств?

3. Возможно ли возникновение обязательств из закона ?

4. Как взаимосвязаны между собой система оснований возникновения обязательств и система обязательств?

5. Каковы тенденции развития системы оснований возникновения обязательств в современном российском гражданском праве?

Задачи

Задача 1. В январе 2001 г. между Территориальной профсоюзной организацией работников образования и науки (ТПО) и гражданином Марковым (инвестором) был заключен договор о привлечении фи­нансовых средств на приобретение квартиры в строящемся доме.

> По условиям договора Марков должен был стать собственником конкретной квартиры в новострМке, а денежные средства, состав­ляющие стоимость этой квартиры, он обязался перечислять на рас­четный счет ТПО в четыре этапа.

Согласно подписанному сторонами графику платежей в феврале 2001 г. Марков произвел первый платеж.

Несмотря на получение соответствующего уведомления, второй платеж, который должен был быть совершен в апреле 2001 г., Марков не произвел.

В соответствии с условиями договора при просрочке Марковым уплаты денежных средств свыше 30 дней ТПО имела право расторг­нуть договор и произвести возврат инвестору денежных средств, за вычетом расходов, связанных с расторжением договора.

Воспользовавшись этим правом, в июне 2001 г. ТПО направила Маркову уведомление о расторжении договора и возвратила ему ранее полученные от Маркова денежные средства.

Поскольку строительство дома уже приближалось к завершению, в августе 2001 г. ТПО заключила с гражданкой Веденовой новый до­говор о привлечении финансовых средств для строительства жилья, предметом которого было финансирование строительства той же квартиры.

Согласно договору Веденова перечислила денежные средства, со­ставляющие полную стоимость квартиры, на расчетный счетТПО.

Исполнение Веденовой и ТПО своих обязательств было зафикси­ровано актом.

После сдачи дома в эксплуатацию в декабре 2001 г. Веденова все­лилась в квартиру, а ТПО стала готовить документы для регистрации в установленном порядке ее права собственности на эту квартиру.

В январе 2002 г. Марков, который не согласился с односторонним расторжением договора со стороны ТПО, перечислил небходимые денежные средства на счет ТПО и обратился в суд с иском о призна­нии своего права собственности на квартиру и о признании недейст­вительным договора, заключенного между ТПО и Веденовой, а также о выселении Веденовой из указанной квартиры.

Веденова против иска возражала, ссылаясь на то, что обязательст­во ТПО предоставить квартиру в собственность инвестора возникает только после оплаты инвестором полной суммы инвестиционного взноса.

Задача 2. Гражданин Фокин в июле 2008 г. обратился в арбитраж­ный суд с иском к ООО «Технос» об обязании исполнить обязательст­ва, возникшие из договора купли-продажи акций ОАО «Пластик».

При рассмотрении спора было установлено, что I февраля 2007 г. Фокин и ООО «Технос» заключили договор купли-продажи акций, в соответствии с которым ООО «Технос» приобрело у Фокина в собст­венность акции ОАО «Пластик» в количестве 4839 тыс. штук на сумму 350 тыс. руб.

В договоре было сказано, что акции продаются с правом их обрат­ного выкупа продавцом в срок не позднее 1 июня 2007 г., однако цена и порядок осуществления обратного выкупа согласованы не были.

15 мая 2007 г. Фокин направил руководству ООО «Технос» письмо, в котором сообщил, что готов выкупить обратно свои акции.

ООО «Технос» на письмо Фокина не ответило.

В судебном заседании представитель ООО «Технос» просил арбит­ражный суд отказать в иске, ссылаясь на отсутствие между ООО «Тех­нос» и Фокиным соглашения об обратном выкупе акций.

Суд в иске отказал.

Задача 3. В 2006 г. ЗАО «Кинопром» и войсковая часть заключили три договора на долевое участие в строительстве, согласно которым войсковая часть (дольщик) имела право на получение от ЗАО «Кино­пром» шести трехкомнатных и одной четырехкомнатной квартир по­сле внесения денежных средств, составляющих стоимость указанных квартир.

Во исполнение договорных обязательств войсковая часть полно­стью перечислила денежные средства, но в установленные договора­ми сроки квартир не получила.

В процессе переговоров между сторонами спор урегулирован не был.

Военный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением в защиту интересов войсковой части об обязании ЗАО «Кинопром» приобрести и передать истцу шесть трехкомнатных и одну четырех­комнатную квартиру, а также о взыскании предусмотренной догово­ром неустойки за задержку передачи квартир.

Арбитражный суд принял решение об обязании ЗАО «Кино­пром» приобрести соответствующие квартиры и передать их войско­вой части. Требование о взыскании неустойки также было удовле­творено.

Задача 4. ЗАО «Консалтинг» (заказчик) заключило с ООО «Строй- ком» (подрядчик) договор строительного подряда на капитальный ремонт офисного помещения,

Стороны договорились о конкретных видах ремонтных работ и подписали график их выполнения.

Смета на выполнение конкретных видов работ согласована не была.

После получения от заказчика денежных средств на закупку необ­ходимых стройматериалов подрядчик приступил к выполнению ра­бот, которые завершил в установленные сроки.

Поскольку работы были выполнены с недостатками, заказчик не подписал акт приемки выполненных работ и отказался от их оплаты до момента устранения всех недостатков.

ООО «Стройком» обратилось в арбитражный суд с иском о взы­скании стоимости проведенных работ.

Заказчик иск не признал и предъявил встречный иск о признании договора строительного подряда незаключенным.

Задача 5. Коммерческий банк «Центральный» (кредитор) заклю­чил с ООО «Визит» (заемщик) кредитный договор и перечислил на его расчетный счет 9 млн руб., которые заемщик обязался вернуть по истечении трех месяцев.

Поскольку в установленный срок сумма кредита не была возвра­щена, в счет погашения долга КБ «Центральный» и ООО «Визит» за­ключили два договора об отступном.

В соответствии с условиями первого договора ООО «Визит» пере­дало КБ «Центральный» помещение магазина «Снегири» стоимостью 2 млн руб, Согласно второму договору, банку было передано оборудо­вание ресторана «Визит» стоимостью 5 млн руб.

После получения указанного имущества КБ «Центральный» по­требовал от ООО «Визит» доплаты 2 млн руб. на том основании, что согласно ст. 168, 409 ГК РФ совершенные сторонами сделки об от­ступном являются ничтожными.

Кроме того, как полагал кредитор, кредитное обязательство заем­щика перед банком не прекратилось предоставлением отступного, сумма которого была меньше, чем сумма долга по кредитному обяза­тельству.

ООО «Визит» возражало против доплаты 2 млн руб., полагая, что согласно ст. 419 ГК РФ предоставление отс тупного прекращает обяза­тельство.

Сумма отступного не имеет существенного значения и была согла­сована сторонами.

Задача 6. Между коммерческим банком «Траст» (кредитор) и ОАО «Нефть» (заемщик) был заключен кредитный договор, согласно кото­рому заемщику была выдана сумма в размере 4 млн руб. и открыт кре­дит с лимитом в сумме до 10 млн руб.

По окончании срока действия договора стороны составили акт сверки расчетов, где установили размер задолженности ОАО «Нефть» перед банком и сумму денежных средств, которые банк не перечислил заемщику и его контрагентам по указанию ОАО «Нефть» в связи с отсутствием у банка денежных средств на коррес­пондентском счете.

В соответствии с указанным актом стороны приняли на себя обя­зательства, согласно которым банк получил право не зачислять на расчетный счет ОАО «Нефть» денежные средства, поступившие в его адрес на корреспондентский счет банка.

Юрист банка отказался визирова ть указанный акт, полагая, что его условия не соответствуют требованиям ст. 410 ГК РФ, поскольку по­гашают неоднородные обязательства, возникшие из разных видов договоров, в частности из договора расчетного счета, по условиям которого банк оказывает заемщику услуги по осуществлению расчет­ных операций.

Юрист ОАО «Нефть» утверждал, что заключение подобной сделки возможно, гак как между сторонами возникли встречные однородные (денежные) требования.

Задача 7. Между ОАО «Морепродукт» и ООО «Агат» в феврале

2007. г. был заключен договор аренды, согласно которому ОАО «Море­продукт» (судовладелец) передавало ООО «Агат» (фрахтователь) морское судно «Виктория», не укомплектованное экипажем, в поль­зование сроком на один год.

Арендную плату фрахтователь обязался выплачивать ежемесячно согласно графику, который являлся неотъемлемой частью договора.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы в январе

2007. г. ОАО «Морепродукт» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Агат» задолженности в размере 13 млн руб.

При рассмотрении спора в суде было установлено, что в ноябре 2007 г. морское судно «Виктория» было внесено ОАО «Морепродукт» в уставный капитал ООО «Агат». В результате доля ОАО «Морепродукт» в уставном капитале ООО «Агат» составила 99%. В состав имущества, переданного ОАО «Морепродукт» в уставный капитал ООО «Агат», также вошла задолженность по арендной плате в сумме 13 млн руб.

Задача 8. В 2006 г. между ОАО «Воздушные перевозки» и ОАО «Флай-скай» был заключен договор сроком на три года, по условиям которого ОАО «Воздушные перевозки» поручало, а ОАО «Флай-скай» принимало на себя обязательства по продаже авиаперевозок.

Денежные средства, вырученные от продаж, ОАО «Флай-скай» должно было ежедекадно перечислять ОАО «Воздушные перевозки».

В 2008 г. задолженность ОАО «Флай-скай» перед ОАО «Воздуш­ные перевозки» достигла 500 тыс. руб.

В связи с этим стороны подписали протокол погашения задол­женности, согласно которому она должна была погашаться в течение четырех месяцев путем:

1. поставки автотранспорта и перечисления денежных средств либо

2. только поставки автотранспорта (с согласия ОАО «Воздушные перевозки».)

Однако в установленный срок ОАО «Флай-скай» не погасило за­долженность и не поставило автотранспорт.

Поэтому ОАО «Воздушные перевозки» обратилось в суд с иском о взыскании 500 тыс. руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО «Флай-скай» возражало против удовлетворения иска, ссы­лаясь на произошедшую новацию обязательства, т.е. на замену обязательства по возврату долга обязательством по поставке автомо­билей. Кроме того, ОАО «Флай-скай» полагало, что нет оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными сред­ствами.

Возражая против доводов ответчика, ОАО «Воздушные перевозки» полагало, что путем подписания протокола погашения задолженно­сти была изменена только форма оплаты этой задолженности.

Задача 9. Между коммерческим банком «Инвестбанк» (кредитор) и ОАО «Эксперт» (заемщик) был заключен договор о предоставле­нии банковского кредита сроком на три года на общую сумму 10 млн руб. с ежегодной уплатой банку 16% годовых за пользование кредитом.

По прошествии трех лет стороны решили заключить дополнитель­ное соглашение к договору, согласно которому срок возврата кредита должен был быть продлен еще на два года. Кроме того, устанавливал­ся новый срок уплаты процентов за пользование кредитом: в течение пяти лет после возврата основной суммы долга.

Сомневаясь в законности подобного соглашения, кредитор обра­тился в юридическую фирму за консультацией о его соответствии нормам действующего законодательства.

Задача 10. Между кредитным потребительским кооперативом «Бизнес-кредит» (займодавец) и индивидуальным предпринимателем Кузьминым (заемщик) был заключен договор займа.

По условиям договора предпринимателю был предоставлен заем в сумме 100 тыс. руб. на развитие предпринимательской деятельности сроком на один год с уплатой 20% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между кооперативом и индивидуальными предпринимателями Мусиным и Гришиным (поручителями) был заключен договор. Поручители со­вместно обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Через несколько месяцев после заключения договора займа инди­видуальный предприниматель Кузьмин скончался.

Кредитный потребительский кооператив предъявил в суд иск о взыскании с поручителей суммы основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчики иск не признали на том основании, что со смертью Кузьмина, не имевшего наследников, заемное обязательство прекра­тилось. Поэтому прекратился и обеспечивающий его исполнение договор поручительства. Кроме того, ответчики сослались на ст. 361 ГК РФ, которая, по их мнению, ограничивает обязательства поручи­теля лишь обязанностью нести ответственность за должника* но не исполнять обязательство за него. Поскольку переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти нормами ГК РФ не предусмотрен, в иске должно быть отказано.

Задача 11. В 1996 г. на приватизационном конкурсе был продан пакет акций ОАО «Промтаз», расположенного в Красноярском крае.

В следующем году Комитет по управлению государственным имуществом Красноярского края обратился в суд с иском к Россий­ской Федерации о взыскании 4% стоимости отчужденных акций.

В обоснование своих требований истец ссылался на нормы Указа Президента РФ от 18 сентября 1996 г. № 1368 «О нормативах рас- пределенйя средств, поступающих от приватизации», согласно ко­торым для комитетов по управлению имуществом субъектов РФ на 1996 г. был устанавлен норматив отчислений в доход бюджета Рос­сийской Федерации в размере 4% от суммы, полученной от привати­зации предприятий на территории этого субъекта РФ.

Решением арбитражного суда требования Комитета были удовле­творены.

Не согласившись с решением, ответчик подал жалобу, в которой указал на отсутствие между ним и истцом каких-либо обязательст­венных отношений.

Задача 12. В июле 2007 г. индивидуальный предприниматель Мар- тынюк, оказывающий услуги по выполнению малярных и штукатур­ных работ, попросил своего старого приятеля Рыбушкина, подвезти его домой с объекта очередного заказчика.

Доставив своего друга домой, Рыбушкин, как обычно, припарко­вал свой автомобиль на открытой стоянке.

На следующий день, садясь в машину, Рыбушкин обнаружил, что салон автомобиля забрызган красной краской, повреждена обшивка потолка, треснуло заднее стекло, а на заднем сидении автомобиля находится деформированный баллон из-под краски, который Мар- тынюк забыл забрать с собой.

Для оплаты ремонта автомобиля Рыбушкин обратился в страховую компанию, в которой был застрахован его автомобиль. В заявлении он указал на наступление страхового случая и просил выплатить ему страховую сумму.

Однако страховая компания, сославшись на правила страхования автотранспортных средств, отрицала наступление страхового случая и отказала в выплате.

Рыбушкин обратился к Мартынюку с требованием оплатить его затраты на ремонт автомобиля.

Мартынюк отказался, утверждая, что самопроизвольный взрыв баллона с краской является действием непреодолимой силы, а не- ре­зультатом его умысла или неосторожности. Он посоветовал Рыбуш- кину обратиться за компенсацией расходов на ремонт автомобиля непосредственно к производителю краски.

Задача 13. В марте 2005 г. в связи с непредвиденно широким ве­сенним разливом реки Амур под угорозой затопления оказались не­сколько населенных пунктов, расположенных вблизи водоема.

Для обеспечения скорейшей эвакуации жителей в безопасные районы органами государственной власти субъекта РФ был принят ряд решений об изъятии плавательных средств у частных собствен­ников.

После ликвидации последствий наводнения собственники плав­средств неоднократно обращались в органы государственной власти субъекта РФ с требованиями вернуть им изъятое имущество или ком­пенсировать его стоимость.

Государственные органы субъекта отказали заявителям в удовле­творении их требований, ссылаясь на то, что законом не установлены порядок и условия выплаты компенсации за изъятое имущество, а кроме того, часть плавсредств приведена в негодность.

Юрист посоветовал собственникам обратиться в суд с исками о возврате изъятого имущества и о взыскании платы за пользование плавсредствами по цене, взимаемой при аналогичных обстоятельст­вах (ст. 424 ГК РФ).

Задания

Задание 1. Составьте сравнительную таблицу видов оснований возникновения обязательств по дореволюционному, советскому, современному гражданскому праву с примерами из норм законода­тельства.

Задание 2. Составьте схему «Основания возникновения обяза­тельств в современном российском гражданском праве».

Правовые акты

ГК РФ.

Судебная практика

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Россий­ской Федерации от 19 апреля 1999 г. №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполне­нием и расторжением договоров банковского счета» // Вестник ВАС РФ. 1999. №7.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. № 27 «Обзор прак­тики разрешения споров, связанных с применением норм Граждан­ского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор прак­тики разрешения споров по договору строительного подряда» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3.

Рекомендуемая литература

Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. I. М., 2002. (Серия «Научное наследие».)

Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. III. Права обязательственные. 2-е изд. СПб., 1901.

Барон Ю. Система римского гражданского права (по изд. 1908- 1910 гг.). СПб., 2005.

Бациев В. В. Обязательство, осложненное условием об отступном (замене исполнения). М., 2003.

Белов В.А. Курс вексельного права. М., 2006.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пер­вая: Общие положения. М., 2005.

Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения). Минск, 1968.

Иоффе О.С. Избранные труды: В .4-х т. Т. III. Обязательственное право. СПб., 2004.

Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.

Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве (по изд. 1958 г.) // Красавчиков О А. Категории науки граждан­ского права: Избранные труды. Т. 2. М., 2005. (Серия «Классика рос­сийской цивилистики».)

Кривцов А. С. Абстрактные и материальные обязательства в рим­ском и в современном гражданском праве. М., 2003. (Серия «Класси­ка российской цивилистики».)

Леуишн В.И. Возникновение и формирование правоотношений // Науч. труды Свердловского юрид. ин-та. Свердловск, 1975.

Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. (по испр. и доп. 8-му изд. 1902 г.) 3-е изд., испр. М., 2003. (Серия «Классика российской цивилистики».)

Новицкий И.Б. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. 2. М., 2006. (Серия «Классика российской цивилистики».)

Новицкий И.Б,, Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

Пассек Е.В. Неимущественный интерес в обязательстве // Flac- сек Е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в фаждан- ском праве. М., 2003. (Серия «Классика российской цивилистики».)

Попондопуло В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность. Владивосток, 1985.

Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 3. Договоры и обя­зательства (по изд. 1896 г.). М., 2003. (Серия «Классика российской цивилистики».)

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (по изд. 1917 г.). М.. 2003. (Серия «Классика российской цивилистики».)

Проблемы обязательственного права: Межвузовский сб. научных трудов/Отв. ред. Г.Я Стоякин. Свердловск, 1989.

Синайский В.И. Русское гражданское право (по изд. 1915 г.). М.,

2002. (Серия «Классика российской цивилистики».)

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2 (по изд. 1915 г.). М., 2005. (Серия «Классика российской цивили­стики».)