Тема 46. Договоры поставки и контрактации

Вопросы

1. В чем состоят особенности субъектного состава договора по­ставки?

2. Каковы характерные признаки предмета договора поставки, выде­ляющие его в отдельный вид договора купли-продажи?

3. В чем состоят особенности заключения договора поставки и его существенных условий?

4. Каковы особенности исполнения сторонами договора поставки?

5. Какие нарушения условий договора поставки считаются сущест­венными и дают право на его одностороннее расторжение?

6. Каков порядок исчисления убытков в случае расторжения договора поставки?

7. В чем заключаются особенности договорных обязательств по по­ставкам товаров для государственных нужд ?

8. Каковы видообразующие признаки договора контрактации, выде­ляющие его в отдельный вид договора купли-продажи?

9. Как можно определить основные различия между договором кот- рактации и договором поставки?

10. В чем состоят особенности ответственности по договору кон­трактации?

Задачи

Задача 1. Государственное унитарное предприятие «Комус» и ООО «Гранат» заключили договор «на изготовление и поставку пар­тии промышленных вентиляторов», в соответствии с которым пред­приятие «Комус» на основании письма ООО «Гранат» обязалось «изготовить и поставить», а ООО «Гранат» - «принять и оплатить вентиляторы в количестве, сроки и по ценам согласно специфика­ции, являющейся неотъемлемой частью договора». Спецификацией и протоколом к договору стороны согласовали номенклатуру, коли­чество и цену вентиляторов. Способ доставки вентиляторов покупа­телю был определен в договоре как «самовывоз на условиях 100%- ной предоплаты».

Предприятие «Комус» направило ООО «Гранат» письмо, в кото­ром сообщило о готовности партии вентилярторов к отправке и про­сило оплатить их в пятидневный срок.

Через два месяца, не получив ответа, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Гранат» о взыскании задолженно­сти по договору поставки.

Возражая против исковых требований предприятия, ООО «Гра­нат» заявило, что никаких обязательств по оплате вентиляторов у него не возникло. Заключенный сторонами договор является по правовой природе договором подряда, в котором отсутствует существенное ус­ловие — о начальном и конечном сроках выполнения работ. Следова­тельно, в силу положений ст. 432, 708 ГК РФ данный договор являет­ся незаключенным.

Суд согласился с доводами ответчика и в иске отказал.

Задача 2. Лицей, созданный в форме государственного бюджет­ного образовательного учреждения (покупатель), и мебельная фабри­ка (поставщик) заключили договор, в соответствии с которым лицей приобретал у фабрики 120 комплектов офисной мебели. Стоимость одного комплекта мебели составляла 20 тыс. руб.

По условиям договора мебель должна быть изготовлена и достав­лена фабрикой лицею в течение одного года по 10 комплектов в каж­дом месяце. В случае неисполнения фабрикой договорных обяза­тельств с нее подлежала взысканию неустойка в размере 10% стоимо­сти непереданного или несвоевременно переданного комплекта мебели.

В течение года после заключения договора мебельная фабрика доставила и передала лицею: в январе - 5 комплектов мебели; в фев­рале — 10; в марте — 10; в апреле — 5; в мае - 5; в июне — 15; в июле — 10; в августе — 5; в сентябре - 10; в октябре - 15. В ноябре и декабре доставка мебели не производилась. Таким образом, в течение срока действия договора мебельная фабрика передала лицею 90 комплектов мебели из 120.

Лицей обратился в арбитражный суд с иском к мебельной фаб­рике.

Исковое заявление содержало два требования:

1. о понуждении мебельной фабрики к исполнению в натуре обя­занности по доставке оставшихся 30 комплектов мебели;

2. о взыскании с фабрики 150 тыс. руб. неустойки за ненадлежа­щее исполнение договорных обязательств.

Мебельная фабрика просила арбитражный суд отказать в прису­ждении к исполнению обязанности в натуре, ссылаясь на то, что контрагенты фабрики прекратили поставку материалов и фурниту­ры, необходимых для изготовления заказанных лицеем комплектов мебели.

Требование о взыскании неустойки в размере 30 тыс. руб. фабрика признала.

Задача 3. В январе ЗАО «Ребус», занимающееся оптовыми закуп­ками и продажей компьютеров (поставщик), и страховая компания (покупатель) заключили договор на поставку 60 компьютеров по цене

30. тыс. руб. за каждый компьютер. Срок действия договора был уста­новлен до 30 июня.

По условиям договора поставка товаров должна была осуществ­ляться ежемесячно равными партиями. Оплата поставленных компь­ютеров должна была производиться платежными поручениями не позднее пяти дней после отгрузки товара покупателю.

В случае просрочки поставки компьютеров или их несвоевре­менной оплаты предусматривалось взыскание штрафа в размере 10 тыс. руб. за каждый несвоевременно оплаченный либо отгружен­ный компьютер.

В январе была произведена поставка 10 компьютеров, которые по­купатель своевременно оплатил.

В феврале объем-поставки составил 20 компьютеров, из которых 10 были своевременно оплачены покупателем, а остальные 10 — через 20 дней после отгрузки.

ЗАО «Ребус» направило покупателю письмо, в котором уведом­ляло его о том, что отказывается от дальнейшей поставки компью­теров в связи с их несвоевременной оплатой покупателем и считает все взаимоотношения сторон по заключенному договору прекра­щенными.

Покупатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с поставщика игграфа в размере 300 тыс. руб. за недопоставку 30 ком­пьютеров.

Поставщик против иска возражал, ссылаясь на то, что он правомер­но отказался от исполнения договора в связи с систематической за­держкой оплаты поставленных компьютеров со стороны покупателя, и предъявил встречный иск о взыскании с покупателя 100 тыс. руб. за несвоевременную оплату 10 компьютеров.

Задача 4. Между машинно-тракторным заводом (поставщик) и магазином сельскохозяйственной техники (покупатель) был заключен договор поставки 10 мини-тракторов для обработки приусадебных участков на общую сумму 3 млн руб.

Поставленные во исполнение данного договора мини-тракторы были проданы магазином покупателям.

Через некоторое время все мини-тракторы были возвращены в магазин в связи с выявленными в процессе эксплуатации производст­венными дефектами. Магазин возвратил покупателям денежные сум­мы, уплаченные ими за мини-тракторы.

Проведенная по просьбе магазина экспертиза установила, что во всех мини-тракторах были выявлены незначительные производст­венные дефекты, которые носили устранимый характер.

Магазин направил поставщику претензию с требованием заме­нить указанные мини-тракторы на доброкачественные или распоря­диться ими в месячный срок и возвратить их стоимость, уплаченную магазином.

Не получив ответа на претензию, магазин отгрузил бракованные товары поставщику и обратился в арбитражный суд с иском о понуж­дении поставщика поставить 10 доброкачественных мини-тракторов, а также оплатить все расходы, понесенные магазином в связи с хране­нием товаров и возвратом их поставщику, или о взыскании с постав­щика стоимости мини-тракторов, расходов покупателя, процентов годовых на сумму этих требований с момента предоплаты мини­тракторов.

В отзыве на иск поставщик возражал против иска, ссылаясь на то, что недостатки мини-тракторов не являлись существенными. Следо­вательно, покупатель не имел права требовать замены товаров и воз­вращать полученные товары поставщику.

Задача 5. Строительная организация заключила с цементным за­водом договор поставки цемента, необходимого для строительства жилого дома, на сумму 20 млн руб.

По условиям договора цемент должен был поставляться в течение года ежедекадно по согласованным графикам.

В течение первых трех декад поставщик не обеспечил доставку це­мента на стройку. Несмотря на неоднократные просьбы строителей, поставщик также не прислал своего представителя для согласования графика доставки цемента.

В связи с этим строительная организация уведомила поставщика о том, что она отказывается от договора.

Через год, когда строительство здания было завершено, строи­тельная организация обратилась в арбитражный суд с иском о взы­скании с цементного завода убытков в размере 1 млн руб., вызван­ных расторжением договора. В исковом заявлении указывалось, что в связи с расторжением договора поставки цемента строитель­ной организации пришлось приобретать цемент у других организа­ций по разовым сделкам и по ценам, превышающим не менее чем в

5. раза цену, согласованную сторонами при заключении договора поставки.

В обоснование своих доводов строительная организация предста­вила справку строительной биржи, свидетельствующую о том, что по биржевым сделкам, совершенным в течение последнего года, средняя цена превысила цену, указанную в договоре поставки, более чем в 1,5 раза.

В отзыве на иск поставщик просил арбитражный суд в иске отка­зать в связи с недоказанностью наличия и размера убытков. По мне­нию поставщика, покупатель должен был представить арбитражному суду все договоры, по которым приобретались конкретные партии цемента в течение всего года, и рассчитать убытки исходя из конкрет­ных цен на соответствующие партии цемента.

Задача 6. Птицефабрика (поставщик) заключила договор с магази­ном (покупатель), в соответствии с которым птицефабрика обязалась в течение 10 дней после подписания договора поставить магазину партию яиц на общую сумму 200 тыс. руб., а магазин — уплатить ука­занную сумму в течение пяти дней после поставки. За неисполнение сторонами своих обязательств договором предусматривалась уплата неустойки в размере'^-50% от суммы договора.

На третий день после подписания договора птицефабрика уведо­мила магазин о том, что согласованная партия яиц упакована и подго­товлена к отправке, а также попросила прислать грузовой автомобиль для доставки продукции.

Однако руководство магазина отказалось принимать на себя обя­занность по транспортировке яиц, сославшись на то, что договором такой порядок доставки продукции не предусмотрен.

Через месяц, не получив заказанных яиц, магазин предъявил иск в арбитражный суд о взыскании с птицефабрики предусмотренной до­говором неустойки в сумме 100 тыс. руб.

В отзыве на иск птицефабрика возражала против исковых требо­ваний на том основании, что она выполнила свои обязательства, а супермаркет не обеспечил вывоз с территории птицефабрики подго­товленную к отправке партию яиц.

Задача 7. Муниципальному бюджетному учреждению необходимо было закупить канцелярские принадлежности (бумагу, скрепки, руч­ки) на сумму 71 тыс. руб. для обеспечения текущей деятельности уч­реждения.

Руководитель бюджетного учреждения обратился к своему сыну - студенту юридического факультета с вопросом, является ли в данном случае необходимым заключать соответствующий договор поставки в соответствии с правилами Федерального закона «О размещении зака­зов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для госу­дарственных и муниципальных нужд» или такой договор можно за­ключить по общим правилам, установленным ГК РФ.

Изучив законодательство и практику его применения, студент посоветовал отцу заключить указанный договор по правилам, уста­новленным не ГК РФ, а специальным федеральным законом, по­скольку согласно ст. I указанный Закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ и ока­зания услуг для государственных или муниципальных нужд, за ис­ключением случаев, когда такие товары, работы, услуги поставляют­ся, выполняются, оказываются на сумму, не превышающую уста­новленный Центральным банком РФ предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридически­ми лицами по одной сделке.

Задача 8. Глава фермерского хозяйства Иванов заключил договор с элеватором, в сооответствии с которым хозяйство приняло на себя обязательства вырастить и передать элеватору 10 тыс. т зерна пше­ницы, а также закупить у соседних хозяйств и передать элеватору 10 тыс. т риса.

Элеватор взял на себя обязательство в счет предоплаты отпустить фермерскому хозяйству семенное зерно пшеницы на сумму, состав­ляющую половину согласованной сторонами стоимости поставляе­мого зерна, а оставшуюся часть долга погасить встречными поставка­ми горюче-смазочных материалов в период сбора урожая.

Исполнение обязательств обеспечивалось неустойкой в размере

10. тыс. руб. за каждую недопоставленную или неоплаченную тонну зерна.

Элеватор свои обязательства выполнил в полном объеме.

Фермерское хозяйство поставило элеватору лишь 5 тыс. т зерна пшеницы и такое же количество риса.

Элеватор предъявил иск в арбитражный суд о взыскании с фер­мерского хозяйства неустойки в размере 1 млн руб. за недопоставку зерна.

Фермерское хозяйство возражало против иска, ссылаясь на то, что не имело возможности исполнить свою обязанность по причине крайне неблагоприятных погодных условий: недостаточное количест­во осадков в летние месяцы, что подтверждалось заключением центра метеорологических исследований.

Задания

Задание 1. Составьте таблицу отрицательных последствий для по­ставщика в случаях нарушения им соответственно условий договора поставки: о количестве товаров; об ассортименте товаров; о качестве тваров; о комплектности товаров; о таре и упаковке товаров.

Задание 2. Проведите сравнительный анализ сходных черт и раз­личий между договорами поставки и контрактации и оформите свой .жализ в виде схемы.

Задание 3. Проанализируйте особенности ответственности сторон ta неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров поставки и контрактации. Оформите свой анализ в виде краткой справки.

Правовые акты

ГК РФ.

Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ. 2005. № 30. Ч. I. Ст. 3105.

Судебная практика

Постановление . Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 24 «О применении к государственным (муници­пальным) учреждениям пункта 2 статьи I Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и ста­тьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 8.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с приме­нением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.

Рекомендуемая литература

Брагинский М.И, Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000.

Брагинский М.И., Шапкина Г.С. Хозяйственные договоры в мате­риально-техническом снабжении. М., 1976.

Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М., 1999.

Гликин Я.С. Договор контрактации сельскохозяйственной продук­ции и его правовые особенности // Советское государство и право. 1968. № 10.

Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное пра­во: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997.

Грибанов В.П. Пределы применения мер оперативного характера при поставках продукции // Советская юстиция. 1968. № 7.

Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданско- правового договора. М., 2008.

Иоффе О.С. Избранные труды. В 4-х т. Т. III. Обязательственное право. СПб., 2004.

Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М., 2007.

Клейн Н.И. Организация договорно-хозяйственных связей. М., 1976.

Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1996.

Носова З.И. Договоры о закупках сельскохозяйственной продук­ции. М., 2004.

Огрызков В.М. Правовое регулирование качества продукции. М., 1973.

Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

Сафиуллин Д.Н. Преимущества и недостатки договора контракта­ции//Хозяйство и право. 1981. № 11.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. В 2-х т. Т. 2. М., 2005. (Серия «Классика российской цивилистики».)