Измерение демократии

Основное отличие научного знания от донаучного и вненаучного знания состоит в выработке процедур измерения своего объекта. Политология как наука обладает и инструментами, и процедурами измерения степени демократичности того или иного политического режима. Степень политического развития может быть измерена, и каждая нация может быть размещена на векторе демократического развития, что позволяет сравнивать её с любой нацией в мире.

В сравнительной политологии накоплен богатый арсенал методологических подходов к проблеме измерения демократии. Все эти подходы можно классифицировать по трём основным методам.

Институциональное измерение демократии фиксирует развитие демократических институтов власти.

Процессуальное измерение демократии фиксирует развитие избирательного процесса и его условий.

Субстанциальное измерение демократии фиксирует соблюдение прав человека

В качестве конкретного примера, иллюстрирующего технологию измерения демократии, можно привести Индекс политического развития Филиппа Катрайта, который был создан одним из первых и широко применяется, начиная с середины 60-х годов ХХ века. Студентам будет интересно узнать о конкретных методиках измерения такого необычного объекта, каковым является демократия.

В соответствии с технологией применения Индекса Катрайта, каждое государство оценивается путём приписывания того или иного количества баллов основным властным институтам государства: законодательной власти (в диапазоне от 0 до 2 баллов) и исполнительной власти (от 0 до 1 балла).

Таблица 2 – Индекс политического развития Ф. Катрайта

Баллы	Законодательная власть
2	Нижняя палата парламента или весь парламент состоит из представителей двух или более политических партий, партийное меньшинство занимает не менее 30% всех мест.
1	Парламент существует, его члены представляют более одной партии, но «правило 30%» нарушено
0	Парламент не существует, упразднён. Парламент существует, но представляет одну партию. Деятельность парламента подчинена военным или иной политической силе (пародийные парламенты).
Баллы	Исполнительная власть
1	Государством управляет глава исполнительной власти, который был назначен на основе многопартийной конкуренции, при этом сохранялись условия получения 2 баллов исполнительной властью
0,5	Глава исполнительной власти был избран, но не соблюдались условия получения 1 балла законодательной властью
0	Парламент не существует или реально не действует. Страна безраздельно управляется одним правителем или узкой группой лиц.

Процессуальное измерение демократии фиксирует развитие избирательного процесса и его условий. К методикам, исходящим из этого принципа, относится, в частности, Индекс демократизации Тату Ванханена, который впервые был опубликован 1984 году.

Индекс демократизации Ванханена основан на измерении двух параметров.

• Уровень конкурентности (К), который определяется по доле голосов, полученных оппозиционными партиями на парламентских и/или президентских выборах. Эта доля подсчитывается вычитанием процента голосов, полученных правительственной партией из 100.

• Второй индикатор – уровень электорального участия (У) – определяется как доля населения, действительно участвующая в голосовании. Подсчитывается от всего населения, а не только от имеющих право голоса.

Затем подсчитывается Индекс демократизации по следующей формуле:

Индекс демократизации (ИД) = К*У/100

На основе своего индекса Ванханен классифицировал страны на группы.

1. Демократические страны, если уровень К больше 30%, а У больше 15%, ИД 5 и выше.

2. Полудемократические, если уровень конкурентности (К) составляет 20-30%, электоральное участие (У) – 10-15%, тогда Индекс демократизации (ИД) составляет от 2 до 5 баллов.

3. Недемократические страны имеют показатели Индекса менее 2 баллов при К менее 20%, а У меньше 10%.

Согласно Индексу Ванханена, измерившего уровень демократии в 147 странах мира в конце 80-х годов ХХ столетия, по степени демократичности лидировали Исландия (46,2), Дания (45,7) и Бельгия (44,7).

Самым известным индексом измерения демократии является Индекс свободы «Дома свободы». Дом свободы – исследовательский центр в США. Начал эмпирическое исследование свободы Раймонд Гастил в 1973 году. С этого времени проводятся ежегодные обзоры состояния свободы во всём мире.

Оценка уровня свободы осуществляется на основе двух перечней: списка политических прав и списка гражданских свобод

Список политических прав включает в себя 8 пунктов:

1. избран ли глава государства и/или глава правительства на свободных и честных выборах?

2. Избраны ли депутаты парламента на свободных и честных выборах?

3. Имеются ли справедливые избирательные законы, обеспечивающие равные возможности для проведения избирательных кампаний, справедливое голосование и честный подсчёт голосов?

4. Способны ли избиратели наделить своих представителей реальной властью?

5. Имеет ли население право объединяться в различные политические партии или иные конкурирующие политические группировки. Является ли система открытой для возникновения новых конкурирующих политических сил?

6. Имеются ли у оппозиции реальные возможности противодействовать власти, для легитимного завоевания власти?

7. Свободно ли население от давления военных, зарубежных властей, тоталитарных партий, религиозных иерархов, экономических олигархов или иной властной группы?

8. Имеют ли культурные, этнические, религиозные и другие меньшинства возможность для разумного самоопределения, самоуправления, автономии или участия посредством неформального консенсуса при принятии решений?

Список гражданских свобод:

1. Имеются ли независимые СМИ?

2. Имеются ли возможности для открытой публичной дискуссии?

3. Имеется ли свобода собраний и демонстраций?

4. Имеется ли свобода политической организации?

5. Равны ли граждане перед законом?

6. Имеется ли защита от политического террора или несправедливого тюремного заключения?

7. Имеются ли свободные профсоюзы и эффективные договоры с нанимателями?

8. Имеются ли свободные профессиональные и иные частные организации.

9. Имеется ли свободный бизнес и кооперативы?

10. Имеются ли свободные религиозные институты и свобода публичного религиозного выражения?

11. Имеются ли индивидуальные свободы: равенство полов, свобода передвижения, выбор места жительства, выбор формы брака и размеров семьи?

12. Обеспечивается ли свобода от эксплуатации со стороны собственников средств производства, лидеров профсоюзов. Нет ли препятствий легитимному распределению доходов?

13. Имеется ли свобода от крайней правительственной независимости и коррупции?

Каждый пункт обоих списков оценивается по 4-х балльной шкале. Затем можно, путём перевода в процентный формат, определить уровень демократии в стране.

Бурно развивающаяся в последнее время технология измерения уровня демократичности имеет большое идеологическое, политическое и даже экономическое значение. Она позволяет перевести вопрос о наличии или отсутствии демократии в том или ином обществе из области словесной демагогии на прочную почву единой для всех стран процедуры расчётов. С помощью политологических индексов, в том числе и представленных выше, осуществляется ежегодный мониторинг состояния демократии в мире, на основании которого выявляются как страны, наиболее свободные и демократичные, а также страны авторитарного и тоталитарного режима. По отношению к последним иногда международное сообщество вводит те или иные санкции. Всемирный Банк использует основанные на политологических индексах данные о демократическом состоянии тех или иных стран для определения собственной политики по отношению к этим странам, когда дело касается выделения кредитов.

Как и любой политический режим, демократия имеет свои недостатки. Некоторые из этих недостатков мы перечислим ниже.

Демократическому режиму свойственны процедурные сложности и дороговизна принятия политических решений. Речь идёт не только о дорогостоящих всенародных выборах, но и о содержании огромного в масштабе страны представительского корпуса, депутатов всех уровней с их обслуживающим аппаратом. Авторитарный и тоталитарные режимы, если, конечно, они не симулируют демократию, свободны от подобных затрат.

Политические решения в условиях демократии принимаются не только дорого, но и долго. Каждый закон должен пройти четыре обсуждения в нижней палате парламента, потом он обсуждается в верхней палате, затем только подписывается главой исполнительной власти и вступает в силу. И на каждом из этих этапов существует реальная опасность (в условиях реальной демократии) того, что закон будет отвергнут. В этом состоит одна из главных слабостей демократического режима. Распад и разделы одного из самых сильных государств средневековой Европы Речи Посполитой связывают с наличием права liberum veto, позволявшему любому депутату Сейма воспрепятствовать тому или иному решению.

Демократический режим весьма чувствителен к демагогии, лицемерным восхвалениям народа, нереалистическим, но выгодным сиюминутным нуждам народа предложениям, броским лозунгам, обращённым к низменным страстям. На этой волне к власти в условиях демократии могут придти (и не раз приходили) харизматические авторитарные личности. Например, Гитлер был избран лидером Германии в результате демократических выборов.

Демократия открывает широкие возможности для манипуляции общественным мнением, в борьбе за благосклонность которого применяется целый арсенал так называемых PR технологий. Противостоять этим манипуляциям может только политически образованное общественное и индивидуальное сознание.

Демократия открывает возможность так называемой «тирании большинства», поскольку решения в условиях демократии принимаются на основании предпочтений большинства населения. В этом состоит сила демократии, но в этом же скрывается и её потенциальная слабость, поскольку носителем правильного решения зачастую выступает как раз более компетентное меньшинство. Следует уточнить, что опасность заключается не в «тирании большинства» самого по себе, а в тирании необразованного большинства. В современном обществе, обеспечивающем своим гражданам высокую общую и политическую культуру, риск тирании некомпетентного большинства сводится к минимуму.

Демократический режим, зависящий от переменчивого мнения большинства, отличается политической нестабильностью и высокой степенью конфликтности. Это обусловлено самой природой демократии, основанной на открытой конкуренции за власть. В периоды предвыборных кампаний общество необычайно активизируется и возникает реальная опасность гражданских конфликтов, о чём многократно свидетельствуют история и современность.

Несмотря на имеющиеся недостатки демократического режима, демократия остаётся наиболее эффективным способом политического устройства современного общества. Способность демократического режима решать сложные проблемы социально-экономической жизнедеятельности общества обеспечило высокую привлекательность демократии, что и послужило основной причиной глобальной тенденции демократизации в ХХ веке.