Одним словом – провокация
24.02.2010
Катаев Дмитрий
На статью Ю.Лужкова и Г. Попова «Еще одно слово о Гайдаре»
Если не одним словом, а в шесть раз подробнее, то – провокация, ложь, полуправда, передергивание, демагогия, мерзость. Впрочем, в соавторство Попова я поверю, только когда он сам его публично подтвердит.
«Одно слово» расползлось на две трети газетной полосы в «МК» от 21 января 2010 г. (http://www.stringer.ru/publication.mhtml?Part=50&PubID=12670), как раз под сороковину смерти Гайдара. Очевидно, авторы полагали, что Гайдар им не ответит. Но он их упредил своей последней книгой «Власть и собственность» (http://www.alliance-yar.com/_ld/1/108_gaidar-vlast_i_.pdf). Она читается как завещание и очень важное предупреждение о грозящих «издержках» очередного взрыва, к которому правящая бюрократия толкает Россию вместо буржуазно-демократической эволюции. К сожалению, выход этой книги Гайдара, в отличие от предыдущих, не сопровождался пресс-конференциями, презентациями и т.д. Уверен, что статья Лужкова и Попова, хотя в ней эта книга не упоминается, многих подвигнет ее прочитать.
Почему многие годы олигархия подталкивает нас к бесконечным дискуссиям о реформах 90-х годов? И почему именно сейчас такое обострение?
Потому что проклятия в адрес демократических и либеральных реформ – это «платье» нашего голого короля, идеологическое прикрытие российской суверенной бюрократии, ее диктатуры, ее круговой поруки, ее вертикали коррупции. Потому что остатки демократии и свобод, добытых тогда, все еще мешают олигархии. Знает киска, чье мясо съела.
Потому что противоположные оценки реформ 90-х - один из главных идеологических споров между левыми и правыми. Олигархия без конца реанимирует этот спор, превращает его из исторического в идеологический, из идеологического в политический. Цель – не допустить, чтобы левые и правые наконец совместно потребовали общественно-государственного расследования деятельности олигархии, в первую очередь в Москве - этого семейного предприятия, этого позора Москвы, этого «апофигея» деградации власти, коррупции и ОМОНизма, каких в новейшей истории не видела ни одна столица цивилизованного государства. А до тех пор, пока вот такие провокации удаются, - левые и правые действуют изолированно или в конфронтации друг с другом, и бюрократия все еще может игнорировать их требования.
Между тем мне кажется, что непримиримых критиков реформ 90-х со стороны оппозиции должна бы насторожить эта неожиданная поддержка мэра Москвы, честность и объективность которого большинство из них оценивает вполне адекватно.
Однако при всей очевидности сказанного выше мы вынуждены отвечать на эту мерзость и по существу. Я далеко не во всем был согласен с Гайдаром. Я не вошел в его партию «Демократический выбор России», а вошел в партию «Демократическая Россия», которую возглавляла Г. Старовойтова. У меня есть книга Гайдара с его дарственной надписью: «Уважаемому оппоненту…». Так что, надеюсь, буду достаточно объективным.
Большая часть статьи состоит либо из оценочных суждений авторов, либо из домыслов о целях, намерениях и экономических моделях Гайдара. Правда, без единой цитаты в подтверждение их достоверности. Цели и намерения, естественно, зловредные, а модели ложные. А что, если я здесь написал бы: «Основной целью Лужкова является семейное обогащение за счет московской земли и московского бюджета»… А он мне ответил бы что-нибудь вроде: «Нет, моей целью является получение средств на нужды благотворительности – разводить пчел на кораблях Северного морского флота». И подал бы в суд. И мне нечем было бы крыть! Потому что цели и намерения доказать труднее всего даже в самом скрупулезном судебном разбирательстве. А в статье как раз проблемы со скрупулезностью. Так что эту грязную воду мы в основном отожмем.
Но и разбирать все-все остальные мерзости бессмысленно: никто не предоставит мне такой газетной площади, какую получают Лужков и Попов. Но кое-что разберем.
Чтобы сразу задать тон, статья начинается с потрясающего эпизода: в феврале 1992-го один из авторов на совещании сообщает Гайдару, что в Зеленограде «наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода.» Ответ Гайдара должен поразить читателя своей черствостью. Скажем сразу, что в таком ключевом сюжете статьи, да еще в таком деликатном, только точная цитата из стенограммы совещания, причем с широким контекстом была бы уместна. А без этого верить авторам – увольте. Но важно и другое. Февраль 1992-го - пик долгового и продовольственного кризиса. Трудно представить себе, сколько перед руководством России вставало проблем гораздо более острых, чем московские. Гайдар лишь в декабре 1991-го приступил к практической деятельности в Правительстве, а цены были «отпущены» лишь с 1 января 2002-го, так что тот или иной путь реформ тут абсолютно не при чем. А вот оба автора к тому времени руководили Москвой почти два года: Попов был мэром, Лужков – председателем Правительства. Лужков к тому же осенью 1991-го был одним из заместителей председателя Комитета по оперативному управлению народным хозяйством СССР (председатель - Иван Силаев), причем отвечал за вопросы, относящиеся к агропромышленному комплексу, торговле, внешнеэкономическим связям и социальной сфере. Так кто же должен был ответить за голодные смерти в Зеленограде, т.е. в Москве?! Не об этом ли и сказал Гайдар в продолжении разговора? Не потому ли нет контекста? И последнее. Я был в то время депутатом Моссовета, причем активным. Сейчас я позвонил еще троим бывшим активным коллегам по Моссовету. Никто из нас не слышал о голодных смертях в Москве! Либо руководители города сами не придали значения этим страшным фактам, либо скрыли их от депутатов, что само по себе – должностное преступление, либо с этими «фактами» что-то нечисто.
И далее о том же совещании у Гайдара: «Следующий вопрос — о строительстве школ и детсадов. Следует ответ Гайдара: денег нет, останавливайте строительство. Государство денег не даст. Тогда это было слышать неожиданно и даже жестоко». М-да, требовать логики от этих авторов - безнадежно. Получается – люди умирают от голода, а мы человеколюбиво продолжим строительство школ и детских садов?!