Глава 9 функционализм и структурализм

В КУЛЬТУРНОЙ АНТРОПОЛОГИИ

Методологическая направленность структурно-функционалистского направления в изучении культур заключается в том, что сама культура и все ее явления объясняются, прежде всего, на основе структурно-функциональных представлений. Иначе говоря, обще­ство и культура рассматриваются как социальные системы. Применительно к этой системе рассматри­ваются функции структуры и ее элементов, а органи­зация элементов культуры представляется как совокуп­ность подсистем и структур.

1. Особенности методологии социального функционализма

Рассматривая органическое направление культу­рологии, мы уже показали, что Герберт Спенсер еще в XIX в. предлагал рассматривать человеческое обще­ство по аналогии с биологическим организмом как единое целое, а элементы общества как функциональ­ные части этого целого. В отличие от спенсеровского органического функционализма, современный функци­онализм выдвигает в качестве центрального понятия категории «система», «структура», «элемент», «функ­ция». В культурологии одними из первых использова­ли функциональный подход в качестве методологичес­кой основы английские исследователи. Так, культурантропологи Б. Малиновский и А. Радклифф-Браун предлагали рассматривать культуру как такое целое, каждый элемент которого (одежда, орнамент, религия или ритуалы) выполняет свою функцию. Отказываясь от принципов историзма и эволюционизма, сторонни­ки функционализма стали рассматривать культуры как самостоятельные системы и функциональные организмы.

Таким образом, характерной отличительной осо­бенностью функционального подхода в исследовании культуры является ее рассмотрение как целостного образования, состоящего из взаимосвязанных элемен­тов, частей. Поэтому важнейшим методом функциона­лизма стало разложение культуры на составные части и выявление зависимостей между ними. На этой осно­ве предпринимается попытка раскрытия механизмов действия и воспроизводства социальных структур. Каждая «атомарная клеточка» культуры исследуется не в качестве случайного элемента или ненужного пере­житка, а как системная единица, выполняющая совер­шенно определенную задачу, функцию в социокультурной системе. Функционалисты считают, что нередко отдельный элемент культуры играет не просто пред­назначенную ему узкую роль, а выступает как такое звено, без которого культура не может существовать в качестве целостного образования. Некоторые историки культурологии выделяют два относительно самостоятельных направления: функци­онализм и структурализм¹. Однако, на наш взгляд, целесообразно рассматривать их как две стороны еди­ного направления, ибо и в том, и в другом случае важ­нейшей методологической предпосылкой выступает трактовка общества как системы.

Таким образом, важнейшая задача функциональ­ного подхода заключается в разложении культуры как целого на составные части и выявлении зависимостей между ними. Сторонники этого направления, как пра­вило, изучают культуру «здесь и сейчас», выявляя, какие задачи она решает, как воспроизводится. При этом исторические изменения культуры, что называ­ется, «выносятся за скобки». Эта черта может быть рас­смотрена в качестве ограниченности функционально­го подхода. Между тем этот недостаток может быть, если не оправдан, но понят, если учесть особенности предмета исследования функционалистов. Они анали­зировали главным образом системы традиционных обществ, а такого рода общества, казалось, навеки за­стыли в своем социокультурном облике, постоянно воспроизводя свою социальную организацию, формы поведения, элементы быта в застывшем виде, без ка­ких бы то ни было явных изменений.

Методологическое значение понятия «функция» в процессе культурологических исследований выступа­ет в двух основных ипостасях. Первая ипостась — это указание на ту роль, которую конкретный элемент культуры выполняет по отношению к целому. Во вто­рой своей ипостаси понятие «функция» обозначает конкретный характер зависимости между частями, компонентами культуры.

Первая завершенная функционалистская концеп­ция приписывается немецкому этнологу Рихарду Турнвальду, однако среди его соотечественников функци­онализм не получил широкого распространения. В крупное научное направление функционализм сло­жился в Англии, где, начиная с 20-х гг. XX в., оказал значительное влияние на развитие социальной и куль­турной антропологии. Это определялось, прежде все­го, практической направленностью его исследований. Сторонники этого направления стремились создать социальную антропологию как прикладную науку, обеспечивающую решение актуальных практических задач, прежде всего, в британских колониях. В первую очередь, это управление на территориях с доминиро­ванием традиционных культур. Не без влияния функ­ционализма в английской политике была разработана концепция «косвенного» управления, опиравшаяся на традиционные институты власти и сложившуюся со­циальную структуру колониальных сообществ.

Таким образом, одной из важнейших предпосылок развития функционализма была постановка и попытка решения задач эффективного управления в культурах, имеющих иную природу, нежели западноевропейские. Осуществить это начинание предполагалось на осно­ве знания структуры и функциональной значимости элементов культур как целостных образований.

С другой стороны, в функционализме по-новому был сформулирован вопрос о дальнейшей судьбе «при­митивных» культур. Функционалисты не разделяли эволюционистских идей о том, что «лучшее» — значит более развитое; на этой основе они отказались от под­держки теории обязательного развития всех культур в соответствии с эталонами европейской цивилизации.