VI.4. Переход к нулевому приросту.
В связи с этим возникают вопросы: когда и на каком уровне стабилизируется численность населения Земли? Эколог-демограф Фрейка (1973) попытался ответить на эти вопросы, приняв несколько гипотез: считаются постоянными падение показателя рождаемости в развивающихся странах и время. Начиная с котрого эти страны достигнут уровня развитых стран, находящихся на стадии стабилизации. Это произойдет, когда r = 0 и следовательно,
m = b при минимальных m и b. При подобном подходе рождаемость должна установиться на значении, строго равном уровню простого воспроизводства. Общая рождаемость (ОР) определяется как среднее число детей, рожденных женщиной в течение репродуктивного цикла.
Чистое воспроизводство (ЧВ) соответствует общему среднему числу забеременевших дочерей, рожденных одной женщиной. ЧВ = 1 определяет простое воспроизводство, ЧВ>1 заключает в себе возможность демографического роста. Для того, чтобы ЧВ = 1, нужна ОР>2, потому что мальчиков рождается больше, чем девочек, и, кроме того, не все жинщины имеют детей. Например, для ЧВ = 1 нужна ОР = 2,08 во Франции и ОР = 2,11 в США.
Однако, постановить и добиться того, чтобы каждая женщина за всю жизнь имела только одну забеременевшую дочь, не означает прекращения прироста. Необходимо ещё знать возрастную структуру популяции, которая играет главную роль в демографии. В Мексике, например, где девочек в предрепродуктивном периоде в три раза больше, чем женщин в репродуктивном, общая рождаемость тех же самых девочек будет в три раза меньше, чем у их матерей. Когда молодое поколение достигнет репродуктивного возраста, абсолютный прирост останется на современном уровне!
Фрейка произвел расчеты на основе данных 1970 года, когда население Земли достигло 3,6 млрд человек, а прирост составлял 2% в год. Он предложил 5 моделей стабилизации, из которых на сегодняшний день оправдалась одна: быстрый процесс. В этом случае ЧВ = 1 будет достигнуто между 2040 и 2045 гг., то есть потребуется 70 лет ( с 1970), чтобы общая рождаемость упала с 4,7 до 2,1, а показатель рождаемости снизился с 33 до 16%. По этой гипотезе население Земли стабилизируется в конце ХХ1 века на уровне 8,5 млрд человек.. Приблизительно так и обстоят дела в настоящее время.
Деление населения Земли на три группы (по Томсону), которое соответствует трем фазам, отражает неодинаковые условия прироста населения в разных странах (рис.6).
Рис.6. Сравнение стадий демографической эволюции, достигнутых различными странами между 1945-1970 гг., показывает некоторую тенденцию к стабилизации, о которой можно судить по странам , достигшим фазы II и III (цитировано по: Рамад,1981).
Большая часть населения находится в переходном периоде (демографический взрыв), о чем свидетельствует сравнение относительной значимости этих групп в 1945 и в 1970 годах. Таким образом, с учетом вышесказанного не остается сомнения в том, что зловещие предсказания Форестера, что в 2026 году наступит конец человечеству, не оправдались, так как они исключают любую возможность стабилизации численности. Но, существует и противоположная точка зрения: преуменьшение и даже отрицание экологических последствий перенаселения. Среди биологов распространено противопоставление слаборазвитых стран, которые находятся в стадии демографического взрыва, промышленно развитым странам, которые, якобы, не знают подобных проблем. В действительности Европа относится к наиболее перенаселенным районам Земли. Плотность населения здесь явно выше, чем в КНР. 18 наиболее плотно заселенных провинций КНР имеют среднюю плотность населения 120 человек на 1 м2 и уступают Западной Европе. Где плотность населения 150 человек на 1 м2 . Во Франции, например, на каждого человека приходится 1 га национальной территории ( из которой надо исключить городские районы, дороги, аэропорты и т.д.), всего лишь 100 м2 леса. Основной вопрос, занимающий экологов в настоящее время, это вопрос не о том, умрет ли человечество от голода, как предсказывал Мальтус, а о том, наступит ли стабилизация численности достаточно быстро, чтобы удовлетворение не только материальных, но и рекреативных или культурных потребностей человека было бы не только возможным, но и совместимым с сохранением биосферы.