Amazon: Торговля по стандартам?

Если вы когда-либо совершали покупки онлайн, наверняка вы посещали сайт Amazon.com (или сайт одного из его международных отделений). Amazon является огромным магазином в киберпространстве, который предлагает все, начиная с книг и компакт-дисков и заканчивая бакалейными товарами в некоторых областях. Но проходит ли сайт Amazon.com валидацию? Взгляните на рис. 2.

Когда речь заходит о соблюдении стандартов, Amazon несколько отклоняется. У меня нет истории внутреннего развития сайта, но если бы мне разрешили поразмышлять над этим минутку, я бы пришел к следующим выводам. Я бы сказал, что Amazon существует уже достаточно долго, на своем сайте они скорее всего используют одно и тоже программное обеспечение на протяжении всего своего существования. Т.к. веб-стандарты не оказались в центре внимания до начала этого тысячелетия, есть вероятность, что система, которую использует Amazon для онлайн-продажи товаров, была разработана еще в те времена, когда веб-стандарты не поддерживались или не рекламировались. Я не могу знать точно, но предположу, что Amazon просто придерживаются той системы, которая для них работает.

Cnn: Стандартизованные новости?

Несомненно, что новостные организации уже по своему происхождению должны выступать за семантику, не так ли? CNN.com – один из самых больших медиа-сайтов. С глобальными ресурсами, сообщениями о новостях, как только они происходят, у них наверняка должна быть команда специалистов, которые гарантируют, что сайт выпускается с валидной разметкой? Взгляните на рис. 3.

33 ошибки – это не так уж и плохо, когда речь идет о таком большом и сложном сайте, как CNN. Эти 33 ошибки (и это снова предположение) могут быть результатом использования системы управления содержанием (content management system), которая, возможно, создает разметку не с полным соблюдением стандартов. Ошибки могут быть также результатом работы персонала, который специализируется на написании новостей. Оба объяснения весьма правдоподобны.

Apple: Вершина утонченности в дизайне … и валидации?

Apple известна своими красивыми и функциональными аппаратными и программными продуктами. Объявление новых продуктов зачастую напоминает религиозный опыт для толп верных последователей. Сайт Apple.com часто называется в числе самых красивых и удачно организованных. Но проходит ли он валидацию?

Сайт Apple очень близок к тому, чтобы пройти валидацию. В реальности, на исправление ошибок потребуется не более 5 минут, и страница пройдет валидацию. На одной ошибке, впрочем, я бы хотел остановиться: Apple решила использовать в форме поиска атрибут, который специфичен для их собственного браузера – Safari (речь идет об атрибуте type="search"). В Safari вы увидите список последних поисковых запросов, а в других браузерах – например, Opera или Internet Explorer – показывается простая форма поиска.

Небольшое исследование соблюдения стандартов

Я бы мог привести еще массу подобных примеров, но вместо этого я сжал данные по оставшимся сайтам, полученные в результате исследования, в виде одной наглядной диаграммы. Я изучил 40 корпоративных сайтов компаний из списка Fortune 500, а также наиболее посещаемые сайты по данным Alexa. И вот что обнаружил:

85% сайтов, проверенных в ходе исследования, не смогли пройти валидацию и только 15% справились с этим. Некоторые провалы особенно примечательны, поскольку валидатор указывал на 1000 ошибок, другие менее – содержали лишь несколько опечаток.

Почему есть нехватка сайтов, соблюдающих стандарты?

Мы были оставлены в слезах: «Почему, почему они просто не проверяют свои сайты?». Возможно, звучит несколько драматично, но по крайней мере схожий по содержанию вопрос пробегал у вас в голове на этот счет. Почему так мало сайтов проходит валидацию? Я уже говорил о нескольких возможных причинах, таких как наследие систем электронной коммерции или систем управления содержанием. Но есть еще несколько причин на это.

Образование

В школе, которую я посещал, была программа обучения компьютерным наукам, системам управления информацией и программа обучения новым СМИ. Каждый из курсов так или иначе относится к созданию сайтов. И хотя многие вещи преподавались эффективно, о том, как писать код сайта говорилось немного. Общее впечатление, которое я получил после изучения многочисленных университетских курсов, – это то, что такие сетевые языки, как HTML, CSS и JavaScript находятся ниже технического порога в большинстве программ обучения компьютерных наук, и выше порога в программах обучения новым СМИ и системам управления информацией.

Многие образовательные курсы не рассказывают об этих вещах хоть сколько-нибудь подробно. Я готов поспорить, что если вы спросите 10 разработчиков, которые работают с соблюдением веб-стандартов, где они научились своему мастерству, 9 из них скажет, что они – самоучки (а еще одна попросит ее не отвлекать, т.к. она слишком занята попытками заставить сайт нормально работать в IE6).

Консорциум Всемирной паутины (W3C), группа, которая отвечает за развитие стандартов, и Web Standards Project (WaSP) приняли вызов и упорно трудятся над тем, чтобы поддержка веб-стандартов была улучшена как производителями браузеров, так и разработчиками.

Единственная причина создания курса, который вы сейчас читаете, – это предоставить надлежащий комплект учебных материалов по веб-стандартам. И использовать этот курс для учебы вы можете бесплатно. Мы просто стараемся вас избавить от нескольких причин (мы не решаемся использовать здесь слово «оправданий»), по которым люди не применяют веб-стандарты. И на самом деле здесь нет ни одного оправдания, чтобы не использовать веб-стандарты, учитывая те преимущества, которые они несут (и которые уже обсуждались в предыдущей статье).