Диагностика непереносимости металлических протезов

а) Диагностика непереносимости электрогальванической природы.

Диагностика сложная. Попытки измерения электрического тока в полости рта и прове­дение параллелей между клинической картиной и величиной тока оказались не убедитель­ными. Патологический симптомокомплекс наблюдался как при высоких, так и при низких зна­чениях силы тока.

В качестве диагностического критерия предложено использование разности потенциалов, регистрируемой между металлическими конструкциями, а также между ними и слизистой оболочкой языка. Однако, степень выраженности патологических изменений не всегда пропорциональна величине разности потенциалов, индивидуальная реакция организма является решающей.

В некоторых случаях заметное улучшение состояния слизистой оболочки наблюдалось после удаления из полости рта металлических включений с высоким (более 100 MB) потен­циалом. Имеется мнение о том, что физиологически переносимой является разность патен- циалов, не превышающая 70 мВ.

Прямые методы измерения силы тока и разности потенциалов приборами с низким входным сопротивлением имеют недостаточную точность, которая еще больше уменьшается с увеличением числа измерений.

По этой причине многие исследователи стали измерять потенциалы металлических вклю­чений по отношению к различным электродам сравнения с помощью высокомных вольтмет­ров.

В последнее десятилетие появились данные о том, что по величинам потенциалов метал­лических включений невозможно судить о реальном коррозионном процессе.

Сегодня можно с уверенностью сказать, что электрические величины: сила тока, разность потенциалов между металлическими конструкциями в полости рта или между ними и слизис­той оболочкой; электродный потенциал металлической конструкции, измеренный относитель­но электрода сравнения; pH смешанной слюны - мало информативны.

Диагностика непереносимости аллергической природы

Диагностика аллергической гиперчувствительности организма к составным частям металлических зубных протезов значительно затруднена.

В настоящее время, учитывая сравнительную безопасность и простоту выполнения, производятся накожные аллергические пробы: капельные, скорификационные и компрес­сные. В качестве стандартных аллергенов используется: 0,5% раствор биохромата калия, 0,25 - 1,0% раствор хромата калия, 5% сульфат никеля в вазелине, 2% раствор хлорида кобальта, 1% хлорид палладия в вазелине и т. д.

Однако накожные пробы не имеют абсолютного диагностического значения и могут давать как ложноположительные, так и ложноотрицательные результаты. По этой причине является целесообразным постановку эпикутанных проб и их оценку проводить аллерголо­гом или дерматологом с достаточным профессиональным опытом.

Отрицательный результат эпикутанного аллергологического теста не исключает аллер­гию на металл, так как возможна изолированная сенсибилизация только слизистой оболочки полости рта.

Распространенность сенсибилизации к никелю (по данным кожных проб) среди населения высока и составляет 4,5 - 28,5% от числа обследованных. Причем у женщин она наблюдается значительно чаще, чем у мужчин. Гиперчувствительность кожи к хрому отмечена у 1,5% мужчин и 4,1% женщин. Однако, не смотря на столь высокую частоту аллергии кожи к метал­лам, аллегические реакции на металлические зубные протезы редки.

Для диагностики непереносимости аллергической природы следует принимать во внима­ние аллергический анамнез пациента. Общие заболевания человека, имеющие аллергиче­скую природу при непереносимости металлических зубных протезов свидетельствует в пользу ее аллергического происхождения.