5.2. Варианты традиционного решения психофизиологической проблемы

Принципиальным недостатком коррелятивной психофизиологии является прямое сопоставление психического и физиологического, что с точки зрения психологии малопродуктивно (Шадриков, 1982; Рубинштейн, 1989; Ярошевский, 1996) и неизменно приводит к рас­смотрению психологических и физиологических процессов как тож­дественных, параллельно протекающих (при этом психика оказыва­ется эпифеноменом) или взаимодействующих (при этом допускается действие нематериальной психики на материю мозга).

Названные варианты решения психофизиологической проблемы существуют уже столетия, меняются лишь термины в рамках все тех же альтернатив (Леонтьев, 1975). Так, например, дуализм Декарта, предполагающий воздействие психики на мозг через эпифиз (см. параграф 1), сменя­ется «триализмом» у К. Поппера и Дж. Экклса (Popper, Eccles, 1977). Они выделяют три мира:

а) Мир I — физических объектов и состояний (включающий неорганические и биологические структуры, в том числе, мозг);

б) Мир II — состояний психического (включающий Объективные знания, мышление, эмоции и т.д.) и

в) Мир III — знаний в объективном смысле (который включает знания, зафикси­рованные на материальных носителях, и теоретические системы).

Мир 1 взаимодействует с Миром II, а Мир II с Миром III. Воздей­ствие психики на мозг осуществляется в области синапсов.

Пытаясь избежать методологических проблем подобного рода Г.Спенсер (1897) и В.М.Бехтерев (1991) утверждали, что субъективное и объективное являются характеристиками единого процесса (у Бехтерева — нейропсихического). Что же это за процесс? Возмож­ность рассмотрения в качестве такового рефлекторного процесса, как обеспечивающего поведение, специфический язык которого может служить для перевода с психологического на физиологический язык и наоборот (см. в: (Ярошевский, 1996)), отпадает. Это следует из ло­гики самой рефлекторной теории. В соответствии с ней несопостави­мость «рефлекторного механизма, составляющего фундамент цент­ральной нервной деятельности», и «психологических понятий» ар­гументируется пространственной локализацией первых и непрост­ранственным характером вторых (Павлов, 1949, с. 385).

В настоящее время, как отмечает П.С. Черчленд (Churchland, 1986), психологи и философы в качестве основного препятствия на пути к синтезу психологического и физиологического знания рассматрива­ют эмерджентность психического, т.е. появление на уровне психического таких специфических качеств, которыми не обладает физиологичес­кое. Системное решение психофизиологической проблемы, данное В.Б.Швырковым (1978, 1995), превращает эмерджентность, которая была пропастью, разделяющей психологию и нейронауки, в «концеп­туальный мост», объединяющий эти дисциплины и формирующий новое направление исследований — системную психофизиологию.

В качестве «концептуального моста», соединяющего психологию и нейронауки, в системной психофизиологии использовано развитое в рамках ТФС представление о качественной специфичности, эмерджентности системных процессов, в которых для достижения резуль­татов поведения организуются частные, локальные физиологические процессы, но которые несводимы к последним.

С этих позиций, заменив рефлекторные механизмы поведения на системные, можно принять приведенное ранее положение о существовании специфи­ческого языка, связывающего психологию и нейронауки и относя­щегося к поведенческому уровню организации жизнедеятельности (Ярошевский, 1996).