2.5. Опережающее отражение

Анализ проблем происхождения и развития жизни с позиций ТФС привел П.К. Анохина (1978) к необходимости введения новой кате­гории: опережающее отражение. Опережающее отражение появилось с зарождением на Земле жизни и является отличительным свойством последней.

Опережающее отражение связано с активным отношением живой материи к пространственно-временной структуре мира и состоит в опережающей, ускоренной подготовке к будущим изменениям сре­ды. Ясно, что опережающее отражение могло появиться только по­стольку, поскольку в мире имелись повторяющиеся ряды событий. Если бы временная структура мира была представлена только ряда­ми никогда не повторяющихся событий, то опережающее отраже­ние и, следовательно, жизнь не могли бы возникнуть.

Так как прин­цип активного опережающего отражения начал действовать вместе с возникновением жизни, он представлен на всех уровнях ее органи­зации. Именно поэтому речь должна идти не о смене реактивности активностью на определенном этапе онто- или филогенеза, на оп­ределенном уровне организации тех или иных процессов, а только о том, в какой форме этот принцип представлен на данном этапе и на данном уровне.

Если рассматривать живой организм как целостный инди­вид, который совершает приспособительное поведение, то следует при­знать, что он отражает мир опережающе: его активность в каждый данный момент — не ответ на прошлое событие, а подготовка и обеспечение будущего.

2.6. Теория п.К. Анохина как целостная система представлений

Итак, первое важнейшее преимущество и признак, отличающий ТФС от других вариантов системного подхода, — введение в его концептуальную схему представле­ния о результате действия как изоморфного системообразующего фактора. Во-вторых, ТФС кардинально изменила понимание детерминации поведения.

Следует отметить, что когда некая теория уже четко сформулирована, при ретроспективном анализе литературы могут быть обнаружены высказывания, предвосхитившие какие-либо из набора ее положе­ний. Такова ситуация и с ТФС. Так, Дж. Дьюн еще в конце прошлого века отмечал, что «действие детерминировано не предшествующими событиями, а потребным результатом» (Dewey, 1969, р. 100). В 20-е гг. нынешнего столетия А.А. Ухтомский (1978) выдвигал положение о «подвижном функциональном органе», под которым понималось любое сочетание сил, приводящее к определенному результату.

Тем не ме­нее, обоснованную не только теоретически, но и практически, целостную систему представлений мы находим именно в ТФС. Ее целостность и последовательность состо­ит в том, что идея активности, целенаправленности не просто вклю­чается в ТФС наряду с другими положениями, но, действительно определяет основное содержание, теоретический и методический аппарат теории.

Эта идея определяет и подходы к анализу конкрет­ных механизмов достижения результата поведения, действующих на уровне целостного организма, и понимание организации активнос­ти отдельного нейрона (см. §3). Как же отвечает ТФС на воп­рос о механизмах, обеспечивающих объединение элементов в сис­тему и достижение ее результата? Какие положения рефлекторной теории заставила отвергнуть? Каким образом логика последовательного развития системных представлений, которые разрабатывал П.К. Анохин (ученик И.П.Павлова), вывела ТФС за «рамки рефлекса» (Судаков, 1996)?