3. Меры по подъему сельского хозяйства и хозяйственная реформа 1953 года

На территории СССР, которая была временно оккупирована немцами, до начала войны производилось 37% валового сбора зерна, было сосредоточено 38% крупного рогатого скота, 59% поголовья свиней и т. д. В ходе Великой Отечественной войны полному или частичному разрушению подверглись:

1 тысяча 876 совхозов,

2 тысячи 890 МТС,

98 тысяч колхозов.

Было уничтожено, либо угнано в Германию 60,3% общей численности лошадей, уничтожено 54,8% поголовья крупного рогатого скота, 84,7% свиней, 52,8% общей численности овец и коз.

Сильный ущерб был нанесен материально-технической базе сельского хозяйства. Оккупанты уничтожили, или похитили: 137 тысяч тракторов, 49 тысяч комбайнов, огромное количество другой сельскохозяйственной техники. Причиненный врагом ущерб усугубился тем, что из колхозов, совхозов и МТС в армию ушла значительная часть работников, было мобилизовано большое количество тракторов, автомашин, лошадей. Поскольку промышленность Советского Союза перешла на выпуск военной продукции, то поставки машин, оборудования, горючего и удобрений селу практически сошли на нет.

Задача Четвертого пятилетнего плана развития советской экономики (1946-1950 годы) в области сельского хозяйства заключалась в его восстановлении, а затем и превышении довоенного уровня аграрного сектора. Речь шла о росте урожайности и увеличении валовых сборов сельскохозяйственных продуктов на основе внедрения последних достижений агрикультуры и агрономической науки. В животноводстве также намечалось превзойти довоенный уровень поголовья продуктивного скота.

С самого начала выполнение плана столкнулось с большими трудностями. Именно первый год пятилетки – 1946 год – оказался неблагоприятным для сельского хозяйства, когда многие регионы СССР оказались в зоне сильнейшей засухи. Она накрыла зерновые районы Черноземья, Поволжья, Молдавии и Украины. Валовой сбор зерна резко упал, и урожая собрали меньше, чем в 1945 году. Конец 1946 года и весна 1947 года обернулись для миллионов людей новым голодом.

Вероятно, это напрямую повлияло на принятие в 1948 году грандиозного «Сталинского плана преобразования природы», предусматривавшего создание на Юге и Юго-востоке Европейской части СССР защитных лесополос с целью задержания влаги на полях и уменьшения неблагоприятного воздействия на них суховеев. Предусматривалось также строительство оросительных систем и крупных ГЭС, при которых должны были образоваться огромные водохранилища.

В соответствии с планом началось сооружение «Великих строек коммунизма». На Волге, Днепре и других реках в 1950-1960-е годы были построены грандиозные гидроэлектростанции: Горьковская ГЭС, Каховская ГЭС, Саратовская ГЭС, Сталинградская ГЭС. В 1952 году был проложен Волго-Донской судоходный канал им. В.И. Ленина. В Средней Азии был построен Большой Каракумский оросительный канал. Полезащитные лесные полосы сыграли большую роль на юге Украины, Северном Кавказе, Заволжье, Нижней Волге и других районах.

В 1950 году, в целом, удалось достичь довоенного уровня производства валовой продукции, однако, фактически, сельское хозяйство «топталось» вокруг уровня 1940 года. Даже в 1953 году отдельные показатели еще не до него не дотягивали. Так, при общем увеличении посевных площадей на 4,5%, посевные площади под зерновыми культурами составили 96,6% от уровня 1940 года, а площади под техническими культурами – 97,5%. Валовые сборы зерна, картофеля и овощей составили соответственно 86,4%, 95,7% и 83,2% от довоенного уровня. Зато валовые сборы сахарной свеклы и хлопка сырца значительно выросли (128,9% и 177,3% соответственно), что повлияло на общий итог. В свою очередь, поголовье скота и производство продуктов животноводства к 1953 году уверенно превысило довоенный уровень. Отставание наблюдалось только по поголовью коров, которое восстановилось только на 87%.

Если же сравнивать с уровнем 1945 года, то за Четвертую пятилетку (1946-1950 годы) валовая продукция аграрного сектора выросла в 1,6 раза.

За годы первой послевоенной пятилетки повысилась техническая вооруженность сельского хозяйства. Промышленность поставила селу 536 тысяч тракторов, 93 тысяч зерновых комбайнов и много другой техники. Мощность сельских электростанций увеличилась в 2,8 раза по сравнению с 1940 годом, но возникшая в довоенный период диспропорция в развитии индустрии и аграрного сектора не была устранена, причем опасность и негативные последствия такой диспропорции возрастали по мере увеличения масштабов производства.

План Четвертой пятилетки в области сельского хозяйства не был исключением в том смысле, что он страдал излишней детализацией заданий по республикам, областям и краям, всем культурам и видам скота. В нем определялось практически все, вплоть до расстояния, на котором было необходимо строить полевые станы, другие сельскохозяйственные постройки и сооружения. Такая детализация сковывала инициативу и самостоятельность хозяйств. Тем не менее, план сопровождался рядом весьма значимых мероприятий.

Например, в сентябре 1946 года вышло постановление Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б) «О мерах по ликвидации нарушений Устава сельскохозяйственной артели в колхозах». Под «нарушениями» имелись в виду: неправильное расходование трудодней, расхищение общественных земель и колхозной собственности, злоупотребления по отношению к колхозам со стороны вышестоящего руководства, нарушение кооперативных основ управления и т.п.

Постановление обязывало советские и партийные органы ликвидировать отмеченные нарушения. При Совмине СССР был образован Совет по делам колхозов. Намечались меры по улучшению организации оплаты труда. Основной формой организации труда в аграрном секторе была названа постоянная бригада. Именно за бригадой на срок полного севооборота рекомендовалось закреплять сельскохозяйственную технику, рабочий скот и необходимые постройки.

Кстати, этот вопрос вызывал разногласия в руководстве страны. Так, член Политбюро ЦК А.А. Андреев, курировавший в ЦК партии вопросы сельского хозяйства, предлагал считать в качестве основной трудовой единицы на селе звено вместо бригады. Точку зрения Андреева поддерживал председатель Госплана СССР Н.А. Вознесенский. Суть их предложения заключалась в том, что звенья перейдут на самоокупаемость и получат право на самостоятельную реализацию своей продукции. В какой-то степени это было бы возвращением села к временам нэпа. Инициатива А.А. Андреева в партийно-государственном руководстве страны поддержки не получила, поскольку считалось, что мелкие звенья будут препятствовать широкой механизации сельскохозяйственного производства.

В годы пятилетки основной упор в подъеме села был сделан на укрупнение колхозов и укрепление аграрного сектора кадрами. Это было вызвано тем, что еще в годы коллективизации колхозы, как правило, создавались на базе сел и деревень, без учета количества проживавших в них крестьян. В силу этого в стране возникло множество мелких колхозов, работа которых создала трудности в использовании крупной техники, внедрении рациональных севооборотов и передовой технологии.

Через укрупнение (то есть – объединение) таких коллективных хозяйств были созданы новые многоотраслевые хозяйства. По этой причине численность колхозов в Советском Союзе резко сократилась: с 235,9 тысяч в 1940 году до 93,3 тысяч в 1953 году. За эти же годы количество совхозов возросло незначительно – всего на 0,7 тысяч. Укрупнение хозяйств и возросшие размеры производства выдвинули новые требования к материально-технической базе сельскохозяйственной отрасли.

Одной из самых серьезных проблем после войны был дефицит трудоспособного колхозного населения. Всего после войны домой вернулось около 8,5 млн мужчин-фронтовиков. Из них 5-6 млн прибыли в деревню. Они частично возместили убыль колхозного трудоспособного населения, которое за военный период сократилось с 45,5 млн до 37,1 млн человек. Вернувшиеся мужчины, конечно, несколько улучшили баланс дееспособных мужчин и женщин в сельской местности, но не восстановили его полностью.

Кроме того, тяжелое материальное положение сдерживало создание традиционно многодетных для деревни семей. Сельские семьи постепенно превращались в семьи с одним ребенком, то есть – они уже не воспроизводили себя, да и не все фронтовики вернулись домой без тяжелых ран и увечий. Тем не менее, бывшие фронтовики стали главной физической и духовной силой, которая помогала поднимать разрушенное сельское хозяйство, хотя при этом демобилизованные воины не дали существенного импульса росту производительных сил в деревне.

Компенсировать нехватку работников мог рост производительности труда через механизацию и электрификацию отдельных производственных операций, через повышение плодородия почв, через снабжение деревни строительными материалами, ручным инвентарем и промышленными бытовыми товарами.

Важной причиной торможения подъема сельского хозяйства после войны было нарушение принципа материальной заинтересованности. То есть, была нарушена ставшая привычной для колхозов практика поставок сельхозпродукции государству, размер которых определялся в зависимости от размера закрепленной за колхозами пашни или земельной площади. Но теперь хорошо работающим хозяйствам стали повсеместно устанавливать более высокие задания. В свою очередь, низкий уровень действовавших заготовительных и закупочных цен также слабо стимулировал производство.

Более того, после войны нарушалась сама природа колхозной формы производства, сочетающей общественное хозяйство с личным подсобным хозяйством (ЛПХ) колхозников. Стали завышаться нормы поставок государству продуктов, производившихся в ЛПХ. При этом они были лишены помощи со стороны колхозов в обеспечении скота кормами, пастбищами, молодняком животных, транспортом и т.д.

Кроме того, несмотря на сокращение ставок сельскохозяйственного налога после войны, они продолжали оставаться очень высокими. Для начисления налога учитывались доходы колхозников от садов, виноградников, пчеловодства, личного скота. Это вело к искусственному сокращению поголовья скота, находившегося в личном пользовании жителей села, к вырубке садов, уничтожению виноградников.

Например, в 1957 году Первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев рассказывал как сразу после войны он заехал в свою родную деревню и увиделся со своей двоюродной сестрой. Та посетовала ему, что осенью намеревается вырубить яблоневые деревья, поскольку их обложили слишком высоким налогом.

Развитие аграрного сектора тормозилось и разногласиями между обслуживающими его министерствами и ведомствами. Отставание сельского хозяйства не в последнюю очередь объяснялось также недостатками работы самих колхозов, совхозов и МТС, где зачастую отмечалась низкая трудовая дисциплина и слабая организация производства.

Последовавшая после смерти И.В. Сталина попытка реформы в области сельского хозяйства произвела лишь частичный положительный эффект. Так, в сентябре 1953 года состоялся пленум ЦК Коммунистической партии Советского Союза (КПСС), которая была переименована из ВКП(б) в 1952 году. Пленум подверг анализу состояние дел в аграрном секторе и наметил мероприятия по проведению хозяйственной реформы. Он поставил задачу в ближайшие 2-3 года удовлетворить растущие потребности населения СССР в продовольственных продуктах, а также обеспечить сырьем легкую и пищевую промышленность.

Следуя уже установившемуся порядку, сентябрьский пленум определил по всем категориям хозяйств необходимое поголовье скота. Было определено даже количество кур, не говоря уже о размерах посевных площадей под картофель и овощные культуры. Аналогичные задания были установлены и по другим сельскохозяйственным культурам. Это снова ярко демонстрировало преобладание административных подходов к руководству сельским хозяйством, что являлось одной из главных причин низкой эффективности принимаемых решений.

Недостатком хозяйственной реформы 1953 года было отсутствие комплексного подхода в ее проведении, несогласованность и непоследовательность. С одной стороны, были намечены меры по расширению хозяйственной самостоятельности колхозов и совхозов, а с другой – существовало централизованное планирование деятельности сельхозпредприятий и обязательные поставки сельхозпродукции. Была сделана попытка перевода хозяйств на хозрасчет, но при этом отношения хозяйств с поставщиками техники и рыночные связи продолжали оставаться под строгим контролем вышестоящих органов. Явным противоречием было осуществление мер по стимулированию колхозников (гарантированная оплата труда) при одновременной реализации мероприятий по подрыву личного подсобного хозяйства.

Подъем сельского хозяйства был невозможен без устранения недостатков в кадровой политике. Так, в 1953 году из 350 тысяч специалистов с высшим и средним образованием, занятых в отрасли, большая часть «сидела» в различных конторах и учреждениях. Между тем, непосредственно в колхозах работало лишь 18,5 тысяч человек, а в МТС – 50 тысяч дипломированных специалистов.

Ненормальным было положение, когда из 94 тысяч председателей колхозов только 16,6 тысяч человек имели высшее или среднее специальное образование, в том числе высшее образование имели 2,4 тысяч человек. Производство испытывало дефицит квалифицированных кадров. Поэтому из города было решено направить в сельское хозяйство 30 тысяч коммунистов («тридцатитысячники») на должности председателей отстающих колхозов.

Это были честные и образованные люди, но они не знали сельского хозяйства. Такое решение было вызвано как примером хорошей работы руководителей немногих передовых хозяйств, так и опытом 1929 года, когда на село из города было направлено 25 тысяч коммунистов для проведения коллективизации («двадцатипятитысячники»).

Но в 1950-х годах перед аграрным сектором стояли другие задачи, требовались другие способы их решения. По сути, посылка в деревню «тридцатитысячников» была неграмотным административно-волюнтаристским шагом, который игнорировал действительные проблемы. Эти добровольно приехавшие в колхозы коммунисты могли навести там элементарный порядок или решить самые поверхностные вопросы, но решить саму проблему подъема и развития аграрного сектора в своем большинстве они не могли.

Но нельзя отрицать, что сентябрьский пленум принял ряд крупных необходимых и неотложных мер по дальнейшему развитию села. Среди них главное место отводилось развитию животноводства. Колхозы и колхозников постарались заинтересовать в производстве животноводческой продукции через повышение заготовительных и закупочных цен, причем нормы поставок продуктов из ЛПХ решено было снизить. На трудодни разрешили выдавать в виде аванса до 25% денежных средств, полученных от реализации животноводческой продукции. Были намечены определенные меры по укреплению кормовой базы, строительству животноводческих помещений, механизации работ и др.

Важное место в решениях пленума ЦК КПСС занимали меры по увеличению производства и заготовок картофеля и овощей. Этого собирались добиться путем повышения урожайности культур, внедрения передовых агроприемов и роста механизации основных видов работ. Как и в случае с продукцией животноводства, были повышены заготовительные цены на картофель и овощи, снижались нормы их обязательных поставок государству и, наоборот, увеличивались закупки по повышенным ценам. Аналогичные меры были разработаны с целью увеличения производства зерновых, технических и масличных культур.

На пленуме ЦК КПСС поднимались вопросы о необходимости улучшения работы МТС, усилении их роли и совершенствовании руководства аграрным сектором. В сентябре 1953 года Первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев выступил на пленуме с предложением об освоении целинных и залежных земель, но тогда это предложение не получило поддержки у партийно-государственного руководства страны.

В результате проведения хозяйственной реформы 1953 года заметно возросло производство основных сельскохозяйственных продуктов. С 1954 года снижался сельскохозяйственный налог – в 2,5 раза по сравнению с 1952 годом. Имело место списание недоимок по налогам за прошлые годы, увеличены размеры ЛПХ колхозников и приусадебных участков рабочих и служащих вокруг городов, промышленных центров и рабочих поселков, развивались колхозные рынки и т.д.