Подготовительная часть судебного заседания.

Вопросы:

1.Подготовительная часть судебного разбирательства, ее содержание, значение и задачи.

2. Открытие судебного заседания и процедурные вопросы, разрешаемые в его

подготовительной части.

3. Заявление и разрешение ходатайств.

4.Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствии кого-либо из участников уголовного процесса.

Задача 218. В судебное заседание по делу по обвинению Брилева и Карпенка в преступлении, предусмотренном ст.205 ч.1 УК обвиняемый Карпенок не явился. Его защитник представил суду справку районной больницы о том, что Карпенок перенес сложную операцию, находится в тяжелом состоянии и нуждается в длительном лечении и просил суд приостановить производство по уголовному делу.

- Как в этом случае должен поступать суд? Каковы основания и порядок приостановления производства по уголовному делу в стадии судебного разбирательства?

Задача 219. На предварительном следствии Донкин, отрицая правильность предъявленного ему обвинения, указывал на подтверждающие это отрицание доводы и обстоятельства. Будучи изобличенным во лжи, он несколько раз изменял свои показания. Неоднократно Донкин возбуждал ходатайства, результаты выполнения которых свидетельствовали о том, что они имели своей целью затягивание следствия.

В подготовительной части судебного разбирательства Донкин просил для установления его алиби вызвать и допросить в качестве свидетелей Артемова и Козулина. Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, сославшись на то, что оно, как и ходатайства обвиняемого в стадии предварительного расследования, направлено на затягивание рассмотрения дела.

- Правильны ли действия суда?

Задача 220. В подготовительной части судебного разбирательства по делу по обвинению Кузича по ч. 2 ст. 210 УК обвиняемый отказался от назначенного ему защитника и заявил, что будет осуществлять свою защиту сам. Суд принял этот отказ и устранил защитника от участия в деле. Во время исследования дела на судебном следствии Кузич обратился к суду с просьбой о предоставлении ему возможности пригласить защитника для осуществления своих прав и законных интересов, так как он убедился, что без помощи адвоката не в состоянии защищаться от выдвинутого в отношении него обвинения.

-Какое решение по ходатайству Кузича должен принять суд?

Задача 221. На стадии судебного разбирательства дела по обвинению Лещева по ч. 1 ст.214 УК:

а) Защитник обвиняемого заявил отвод судье Рощинской на том основании, что Рощинская- дальняя родственница потерпевшего;

б) Гражданский истец просил приобщить к делу документы, подтверждающие размер причиненного ему материального вреда;

в) потерпевший возбудил ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе инспектора ГАИ, составившего протокол дорожно-транспортного происшествия;

г) обвиняемый ходатайствовал о производстве в судебном заседании автотехнической экспертизы.

- Каков процессуальный порядок обсуждения и решения в судебном заседании указанных вопросов?

Задача 222. Сергеев С.П. обвинялся в том, что он, работая шофером, ночью 3 июня, проезжая на грузовой автомашине по лесной дороге, натолкнулся на лежащее поперек нее дерево.

Объезжая препятствие, он наехал на спящего за кустом гражданина Пенько П.С., причинив ему тяжкие телесные повреждения, от которых он скончался.

Пенько К.С.- брат погибшего был признан потерпевшим. Однако на предварительном следствии он не допрашивался , об окончании расследования извещен не был., с делом не знакомился и в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, не включен.

В подготовительной части судебного заседания поступило заявление Пенько К.С., что в связи с нарушением следователем его прав, он был лишен возможности заявить ходатайства о дополнительном осмотре места происшествия; о приобщении к делу имеющихся у него документов.

- Какое решение по заявлению Пенько К.С. должен принять суд?

Задача 223. При рассмотрении уголовного дела по обвинению Киреченко В.Н. по ч.3 ст.206 УК председательствующий Симонов Н.К. заявил самоотвод пояснив, что предварительное расследование по этому делу вел его племянник.

После этого один из заседателей сообщил, что он находится в дружеских отношениях с отцом обвиняемого.

- Подлежат ли указанные лица отводу?

- В каком порядке должен решаться вопрос об отводе судей ?

Задача 224. В судебном заседании по делу по обвинению Блинкова в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.206 УК, секретарь судебного заседания Осинова заявила самоотвод, который мотивировался наличием дружеских отношений с обвиняемым и его семьей. Кроме этого обвиняемый заявил отвод государственному обвинителю на том основании, что жена государственного обвинителя - родная сестра потерпевшего и выступает в качестве свидетеля по данному делу.

- Подлежат ли устранению от участия в рассмотрении данного дела секретарь судебного заседания и государственный обвинитель? Каков порядок обсуждения и разрешения отводов?

Для свободы необходимы судебные формальности; но их число может быть так велико, что они станут препятствовать целям тех самых законов, которые их установили. Дела будут тянуться без конца... При этом... обвинитель не будет иметь возможности доказать обвинение, а обвиняемый оправдываться.

Шарль Монтескье.