18. Окончание предварительного расследования с передачей уголовного дела прокурору для направления в суд. Действия и решения прокурора по делу

Вопросы:

1. Основания к принятию решения об окончании предварительного расследования.

2. Процессуальное значение ознакомления участ­ников процесса с уголовным делом

3. Порядок ознакомления с уголовным делом участников процесса.

4. Права обвиняемого и его защитника при озна­комлении с уголовным делом

5. Процессуальное оформление результатов озна­комления с уголовным делом.

6. Заявление и разрешение ходатайств.

7. Постановление о передаче уголовного дела про­курору для направления в суд; приложения к указанному постановлению

8. Вопросы, подлежащие разрешению прокурором по поступившему делу и принимаемые им решения.

Литература

Баранов А.М. Процессуальные ошибки, совершаемые на этапе окончания предварительного следствия, и способы их устранения / А.М. Баранов / Омск, 1996г.

Боголюбская Т.В. Деятельность следователя органов внутрен­них дел по розыску скрывшихся обвиняемых / Т.В. Боголюбская / - М: МВШМ МВД СССР, 1986.

Быков В.М. Приостановление производства по уголовному делу / В.М. Быков, В.Д. Ломовский / М.: Юрид. лит., 1978. - С. 112.

Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следо­вателя (правовые и организационные проблемы) / А.Я. Дубинский / Киев. - 1984.

Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии пред­варительного расследования / А.Я. Дубинский / Киев: КВШ МВД СССР, 1988.

Ефимычев С.Е. Правовые и организационные вопросы окончания предварительного расследования с обвинительным заключением / С.Е. Ефимычев / - Волгоград. - 1978.

Ефимычев С.П. Правовые и организационные вопросы окончания предварительного расследования / С.П. Ефимычев / Волгоград. - 1977.

Зубарев В.С., Статкус В.Ф. Язык и стиль обвинительного заключения / В.С. Зубарев, Л.П. Крысин / М.: Юрид. лит., 1976.

Кукреш Л.И. Сборник постатейных материалов к Уголовному процессуальному кодексу Республики Беларусь / Л.И. Кукреш / Мн.: Репринт, 1996. - С. 795.

Мытник П.В. Презумпция невиновности и прекращение уголов­ных дел по нереабилитирущим основаниям / П.В. Мытник // Судовы веснк. - 2001. -№1.- С. 55-56.

Печерский В.В. Основы анализа материалов уголовного дела / В.В. Печерский, В.Т. Калмыков, Н.В. Калмыкова / Под. ред. проф. А. В. Дулова. - Мн.: Тесей 2005. - 304 с.

Стойко Н. Т. Недоказанность обстоятельств уголовного дела / Н.Т. Стойко / Красноярск. - 1984.

Задача

Прокурор, рассмотрев переданное для направления в суд дело по обвинению Домашевич по ч. 1 ст. 328 УК и Новицкого по ч. 6 ст. 16 и ч. 1 ст. 328 УК, возбужденное 28 ноября 2001 г., 26 декабря возвратил его на дополнительное расследование, сформулировав свои указания следующим образом: «Из протокола осмотра ме­ста происшествия (л. д. 3) видно, что в бане гражданина Новицкого И.А. была застигнута при изготовлении мако­вой соломки Домашевич А.А. В бане находились приспо­собления для резки соломки и упаковочный материал. Этот факт не отражен в обвинении, предъявленном Дома­шевич А.А.

Протоколом осмотра (л. д. 7) установлено, что в доме Новицкого И.А. находилось 5 кг соломки. Это обстоятель­ство не отражено в постановлении о привлечении Новиц­кого И.А. в качестве обвиняемого по делу.

Материалы дела (л. д. 12-13, 15-17) подтверждают, что Новицкая Ф.И. не возражала против предоставления их бани Домашевич А.А. для изготовления соломки. Этот факт оставлен следователем без реагирования. Новицкая Ф.И. не привлечена в качестве обвиняемой по делу.

В материалах дела неоднократно делаются ссылки на п. 2 ч. 1 ст. 16 УК, хотя в этой статье пунктов нет.

По делу не приняты меры к устранению причин и ус­ловий, способствовавших совершению преступления.

Постановление о передаче дела прокурору не соответ­ствует материалам дела. В нем содержатся утверждения, противоречащие собранным по делу доказательствам (на­пример, что Домашевич А.А. была застигнута в бане с якобы изготовленными ею 1 кг соломки), и вместе с тем отсутствуют указания на существенные для правильного разрешения данного дела обстоятельства.

Предлагаю устранить отмеченные недостатки рассле­дования и закончить расследование по делу не позднее 28 декабря 2001 г.».

Оцените решение прокурора и его указания относи­тельно дополнительного расследования.

Каковы правомочия прокурора по делу, переданному ему для направления в суд?

Задача

Получив от следователя уголовное дело по обвинению Миронова по ч. 2 ст. УК и Кулакова по ч. 2 ст. 205 УК для направления его в суд и изучив его, проку­рор пришел к выводу, что действия обвиняемых квалифи­цированы неправильно.

Своим постановлением прокурор исключил из обвине­ния Кулакова ст. 16 УК, сократил список свидетелей и отправил дело на доследование, так как по делу необходимо производство повторной экспертизы, а также принятие мер для установления и допроса мужчины, который был избит обвиняемым, когда они выходили из квартиры пос­ле совершения кражи.

Оцените решение прокурора.

Какие вопросы подлежат разрешению прокурором при

направлении дела в суд? Каковы его полномочия при

этом?

Задача 256

Закончив предварительное расследование по делу о бандитизме и серии других тяжких преступлений в отношении 5 обвиняемых в 30 томах, следователь предъявил их для ознакомления обвиняемым и их защитникам. До окончания срока содержания под стражей двоим обвиняемым оставалось месяц и десять дней.

В течение месяца указанные субъекты процесса успели ознакомиться лишь с 15 томами. В связи с этим их защитники заявили «коллективное» ходатайство о продлении срока ознакомления с делом, ссылаясь на то, что они за оставшуюся декаду не успеют ознакомиться с остальными томами дела.

Следователь отклонил ходатайство и предложил им всем знакомиться с делом одновременно и тогда они уложатся в оставшийся срок.

Правильно ли поступил следователь? Каковы сроки ознакомления обвиняемых и других участников процесса с материалами дела и порядок их исчисления и продления?

Задача 257 Потерпевший Королев, во время дополнительного допроса по его просьбе, когда расследование подходило к окончанию, поинтересовался, когда он сможет познакомиться с материалами дела. Следователь заметил, что до конца расследования остается еще 20 дней, поскольку срок расследования заканчивается 1 июля. Он дал потерпевшему номер своего мобильного телефона и предложил позвонить ему 24 – 25 июня. Потерпевший забыл о договоренности и позвонил лишь 29 июня. Следователь сообщил, что дело вчера им передано прокурору для направления в суд. Поскольку он не дождался звонка потерпевшего, то расценил эт о, как отказ знакомиться с делом. Но еще не все потеряно, так как с делом можно ознакомиться у прокурора и в суде.

Правомерны ли действия следователя?

Вариант: Потерпевший на первом и втором допросах заявлял, что с делом он знакомиться н желает.

Обязан ли следователь уведомлять потерпевшего об окончании расследования?