Экономикой страны надо управлять

Известная среди экономистов Украины и далеко за ее пределами доктор экономических наук Коровина в середине 80-х годов пыталась опубликовать статью в Москве в журнале «Коммунист» под названием «Экономикой должны управлять экономисты». В силу разных обстоятельств ей это не удалось. Но тот факт, что экономикой надо управлять на всех уровнях сверху донизу, остается бессомненным. Исторически экономическим развитием страны, экономическим благосостоянием на селения руководители государственного уровня пытались управлять на протяжении, практически, всех десятилетий текущего столетия и почти каждый руководитель этого уровня внес определенный вклад в решение этой проблемы.

Председатель Совета Министров Российского государства П.А.Столыпин в 1907 году отмечал, что необходимо приложить величайшие усилия для поднятия экономического благосостояния населения. При этом он подчеркивал, что усилия эти будут бесплодны, пока просвещение народных масс не будет поставлено на должную высоту. Не будем перечислять всего сделанного под его руководством в направлении решения всей этой комплексной проблемы, отметим лишь, что это была такая емкая совокупность мер, которая охватывала все уровни и звенья управления от государственного уровня до мелких поселений крестьян. Первый руководитель Советского государства В.И.Ленин не только лично сформулировал тезис, что экономическая политика становится основной политикой государства, и разработал основные теоретические и организационные положения осуществления этой политики, но и лично руководил процессом ее реализации. Под руководством И.В.Сталина интенсивно формировалась индустриальная база экономики государства. Отрицательные моменты в проявлении его личности здесь упускаются. В период правления Н.С.Хрущева в конце 50-х годов проводились крупные изменения в структуре управления народным хозяйством, где приоритет был отдан территориальному управлению. Для этого были сформированы Совнархозы по областному и региональному признакам. Это позволило поднять уровень развития каждого региона страны, относительно выровнять уровень благосостояния населения во всех регионах. Темпы развития экономики того периода позволили сделать выводы, что их сохранение даст возможность к 1980 году нашему обществу достигнуть таких показателей благосостояния, которые в идеале намечались для коммунистического общества. Поэтому Н.С.Хрущев провозгласил, что нынешнее поколение людей будет жить при коммунизме. Однако всем хорошо известно, что за словами должны быть дела. А этих реальных дел не оказалось.

В начале 60-х годов темпы развития стали снижаться. Преемники Н.С.Хрущева в 1965 году провели крупную экономическую реформу, перестроив структуру управления по отраслевому принципу. Были намечены меры по совершенствованию системы планирования и экономического стимулирования развития производства. Практически все форумы государственного уровня касались тех или иных сторон экономики, основных методов управления ею. Но, несмотря на такую активизацию правительства, на видимость постоянного внимания правительства к вопросам экономического развития страны, 70-е годы прошли под знаком снижения темпов развития, падения объемов производства в коренных отраслях народного хозяйства. Задания по пятилетним планам развития народного хозяйства, принимаемые на съездах партии, не выполнялись ни по одной позиции.

Видимость деятельности правительства по активному управлению экономикой не воплощалась в положительные результаты. Многие из причин, способствовавших этому, видны из ранее приведенных реальных примеров попыток выйти из такого состояния с помощью научных разработок, использования передового отечественного и зарубежного опыта. Осмыслить проблему пробуксовки экономической политики государства удалось новому руководителю страны Ю.В.Андропову в 1983 году, но реализовать ее он, к сожалению, не успел. Его преемник Черненко все пустил на самотек в 1984 году. И вот, в 1985 г. страна встретила свежий ветер перемен в экономической политике в лице М.С.Горбачева. Первое его крупное начинание по ускорению научно-технического прогресса всколыхнуло многие регионы страны, коснулось отдельных предприятий (примеры его проявления приведены были ранее). Но ветер перемен - это только ветер. Этот процесс был неуправляем в централизованно управляемой стране. Ведь даже центральный орган руководящей партии страны не был органом управления. Конечно, руководить государством сложно, тем более уровнем его социально-экономического раз вития. Особенно сложно это сделать, когда государство пытается что-то улучшить в экономике и руководителю государства дают информацию о состоянии процессов реализации этих попыток, искаженную с минуса на плюс.

Имеется в виду доклад Воронина об успешном завершении экономического эксперимента при полном его провале. Попытка М.С.Горбачева решить все социально-экономические проблемы развития страны путем объявления демократизации общества оказалась совершенно не подготовленной. Между прочим, еще П.А.Столыпин отмечал, что легко сказать: «Дайте стране все свободы», надо дать свободы, но предварительно нужно создать граждан и сделать народ достойным свободы, а для этого осуществить программу, рассчитанную на много лет. В этом же на правлении он подчеркивал, что не надо думать, что достаточно медленно выздоравливающую Россию подкрасить румянами всевозможных вольностей, и она станет здоровой. Он оказался прав. Больная советская экономика, подкрашенная через 80 лет румянами демократизации, не выздоровела.

Для выхода из предкризисного состояния экономики в аппарат государственного руководства были приглашены видные теоретики экономики страны, но и они не смогли экстренно спасти положение. Не пытаясь дать оценку их действиям, но, видя только отрицательные их по следствия, приведем здесь оценку американских специалистов своих упущений на государственном уровне. Они подчеркивают, что экономисты - ученые люди, но угол зрения большинства из них, особенно работающих в правительстве, преимущественно «макроэкономический». Однако, главные факторы, влияющие на производительность в долго срочном плане, находятся внутри фирм. Поэтому они рекомендуют включать в Совет экономических консультантов, кроме экономистов-теоретиков, практиков и в дополнение - представителей политических, социальных и психологических наук и руководителей-практиков.

Результат демократизации общества, где все граждане не созданы еще для этого, сказался очень быстро. Руководители всего лишь трех из пятнадцати республик государства в декабре 1991г. развалили это государство и создали исключительные условия для развала экономики каждого из вновь созданных государств. Украина своим примером самостоятельного существования в последующие годы показала это весьма ярко. Уровень покупательской способности населения, работающего за государственную зарплату, упал по продуктам питания в 7-15 раз, а по промышленным товарам постоянного потребления - в 15-25 раз. Объемы производства во всех сферах промышленного производства сократились на 30-50%, а во многих случаях - в несколько раз. Под видом перехода к рыночным отношениям получили развитие самые разнообразные виды махровой спекуляции, на этом фоне упал престиж созидательных профессий, усилилась криминогенная обстановка. На фоне разрушения экономики Украины идет развал социальных устоев общества, разрушается само общество.