6.4. Общественное знание как мозаика конкурирующих и кооперирующих ментальных смысловых систем

Известно, что любая система есть единство противо­положностей, противоречия между которыми являются источником сохранения целостности и развития системы¹. Этот вывод справедлив для пространства Смыслов как сверхсистемы, в которой сосуществуют такие противопо­ложности, как рациональное знание и иррациональные смыслы. Не будем анализировать ментальные системы в целом, ограничимся рассмотрением структуры рациональ­ного общественного знания, квинтэссенцией которого яв­ляется знание научное.

Рис. 6.4. Иерархия смысловых систем

В начале XX века господствовала кумулятивная мо­дель роста научного знания. Кумулятивность понималась как "постепенный, последовательный рост однажды познан­ного, подобно тому, как кирпичик к кирпичику наращи­вается стена. Труд ученого в этом случае состоит в добыва­нии кирпичиков-фактов, из которых рано или поздно возво­дится здание науки, ее теория"². На смену кумулятивной концепции пришла концепция рево-люционных переворотов в науке, отрицающая стабильность накопленного знания. Вследствие нестабильности структуру общественного зна­ния нельзя представить ни логически стройной, ни эсте­тически гармоничной. С точки зрения системного подхода общественное знание представляет собой не суммативную и не структуированную систему, а нечто среднее — это мозаика.

Мозаика отличается от системы тем, что не имеет единой структуры, объединяющей элементы в системную целостность. Характеристику мозаичности культуры, дан­ную А. Молем, молено распространить на общественное знание. Мозаичная культура, по словам А. Моля, склады­вается из "разрозненных обрывков, связанных простыми, чисто случайными отношениями близости по времени усвоения, по созвучию или по ассоциации идей... Она состоит из множества соприкасающихся, но не образующих конструкций фрагментов, где пет точек отсчета, нет ни единого общего понятия, но зато много понятий, обла­дающих большой весомостью (опорные идеи, ключевые слова и т. п.)"¹. Пример мозаичности — вузовское образо­вание, где нет жесткой последовательности и преемствен­ности курсов.

Если присмотреться к мозаике общественного знания, оказывается, что это мозаика конкурирующих и коопери­рующих смысловых систем. В качестве смысловых систем выступают: теории, концепции, научные школы, доктрины, учения, научные дисциплины в своих локальных пределах обладающие хорошо развитой системностью: единство терминологии, методологии, целевых установок, традиций и т. д. Итак, общественное знание — это не жесткая систе­ма систем, а мягкая мозаика относительно устойчивых и самобытных смысловых конструкций. Вследствие конку­рентной борьбы мозаика общественного знания не имеет стабильной структуры и постоянно видоизменяется, исклю­чая тем самым кумулятивное накопление. Существуют следующие типичные виды- конкуренции в мозаике общест­венного знания:

1. Конкуренция старого и нового, естественная для любой эволюционно развивающейся целостности. Этот вид конкуренции приобретает разную остроту в разных секто­рах общественного знания. Политическое и техническое знание устаревает довольно быстро и интенсивно вытесня­ется в архивную часть социальной памяти; для области искусства и философии характерно сохранение актуаль­ности классических произведений; правовое, нравственное, религиозное сознание, точнее, их содержание, отличаются высокой стабильностью, доходящей до догматизма. Разли­чие процесса обновления разных отраслей науки образно описал В. В. Налимов: "Точные и естественные науки, раз­виваясь во времени, растут как деревья: одни их ветви засы­хают и отпадают, другие разрастаются, но по мере того, как дерево растет, его нижние части врастают в землю — ухо­дят в область истории. Языкознание развивается не так — это мозаика ярких цветов на обширном лугу, и этот луг оказывается волшебным: после появления новых цветов старые не вянут, не теряют своей яркости и свежести"¹.

2. Конкуренция стилей мышления: обыденно-мифо­логический и научно-технический, образно-художественный и абстрактно-рациональный ("лирики" и "физики"), детер­министский и вероятное тпый, различные стили религиоз­ного мышления. Стиль мышления это составная часть методологии, поэтому конкуренция стилей мышления отражает конкуренцию методологических учений.

3. Конфликт между различными классовыми идеоло­гиями, принимающий форму непримиримой идеологи­ческой борьбы; конфликт между религиозным и атеистиче­ским мировоззрением, между ортодоксальными и ерети­ческими доктринами.

4. Конкуренция различных ответов на один и тот же вопрос (разные способы разрешения одной и той же проблемы). Причиной конкуренции в данном случае является относительная истинность наших знаний. Отсюда следует гипотетичность большей части корпуса положительного знания, а значит, необходимость конкуренции между гипо­тетическими ответами на один и тот же познавательный вопрос. Конкуренция такого рода принимает явную форму в дискуссиях, диспутах, круглых столах и т. п.

5. Конкуренция национальных мозаик общественного знания, обусловленная различием языков, психологиче­скими особенностями, ку-льтурно-историческими тради­циями и пp.

6. Конкуренция одинаковых ответов на один тот же вопрос. В данном случае речь идет о дублировании резуль­татов познания, повторении уже известного, "изобретении велосипедов" и т.п. Эта конкуренция обостряется, если затрагиваются приоритет или престиж.

Конкурентным тенденциям, принимающим иногда разрушительный и нигилистический характер, противо­стоят кооперативные процессы. Конкуренция и кооперация оказываются взаимосвязанными и сбалансированными, чем обеспечивается жизнеспособность и обогащение мозаики общественного знания.

1. Устаревшие знания не отрицаются абсолютно, а в "снятом", качественно преобразованном виде входят в сос­тав новою знания. Поэтому преемственность выступает как один из видов кооперации в общественном познании. Ар­хивная часть общее таенного знания не утрачивает общест­венной ценности, не превращается в обременительный реликт. Там хранятся объяснения нынешнею состояния дел, многие архивные документы сохраняют способность к актуализации, и в силу этою тексты прошлых эпох береж­но сохраняются в составе социальной памяти.

2. Разнообразие стилей мышления и разных методоло­гических подходов расширяет выбор средств самореали­зации человека; эти способы не исключают, а дополняют друг друга. В. В. Налимов, отрицая правомерность ради­кального противопоставления философской мысли Востока и Запада, писал, что христианство и буддизм "выступают как два дополняющих друг друга начала именно в силу того, что они возникли из попытки решить одну и ту же проблему - проблему смысла"¹.

3. Идеологические, классовые, религиозные конфлик­ты служат испытанием жизнестойкости тех или иных доктрин, и в этом отношении способствуют развитию общественного знания.

4. Дифференциация познания часто возникает из-за конкуренции старого, утвердившегося в общественном мнении знания, и знания нового, ищущего самоутверждения и признания. Дифференциации противостоит интеграцион­ная тенденция. Кооперация различных отраслей научного знания ярко проявляется в интеграции и взаимодействии естественных, технических и общественных наук, ставшей одной из характерных черт современной научно-техни­ческой революции. Очень важную конструктивную функ­цию в процессе интеграции научного знания играют обоб­щающие пауки (метанауки), синтезирующие достижения частных дисциплин и преодолевающие барьеры непони­мания и терминологической разобщенности между ними.

5. Национальной обособленности противостоит тен­денция к формированию единой общечеловеческой куль­туры. Эта тенденция проявляется в создании глобальных (всемирных) коммуникационных систем, в том числе библиотечно-библиографических и информационных, в расширении международного культурного сотрудничества и г. п. При этом предполагается признание безусловной ценности и сохранение самобытности культуры всех наро­дов в качестве общечеловеческого достояния.

6. Одинаковые ответы на один и тот же познаватель­ный вопрос представляются вредной избыточностью, если речь идет об "изобретении велосипеда", но вместе с тем они имеют свою положительную сторону. Как известно, дубли­рование сообщений в коммуникационных каналах повышает надежность передачи информации. Дублируются чаще все­го сообщения, обладающие повышенной общественной актуальностью, пользующиеся массовым спросом, и поэто­му избыточность такого рода во многих случаях оправдана. Более того, она может быть полезной, когда одни и те же элементы знания представляются в документах, имеющих разное целевое и читательское значение.

Видимо, не все виды конкуренции и кооперации учте­ны нами, но сказанного достаточно для того, чтобы дать представление о мозаичности общественного сознания и менталитета общества в целом. Очевидно, что конкуренция и кооперация необходимые спутники человеческого по­знания, а, следовательно, и социально-коммуникационной деятельности, обеспечивающей обработку, хранение и рас­пространение добытого знания.