3.2. Единство информационного подхода к информации

Первоначально информационный подход восприни­мался как одно из проявлений кибернетического стиля мышления, основоположником которого явились Н. Винер и К. Шеннон, широко использовавшие понятие информа­ции. Затем информационный подход был включен в состав общенаучных методологических подходов наряду с систем­ным, деятельностным, функциональным подходами и стал квалифицироваться как "направление научного исследова­ния", "методологическая ориентация", "стратегический принцип исследования" и т. п.

"Онтологическое" понимание информации привело к "онтологической" версии информационного подхода, видящей свою задачу в "выделении и исследовании именно информационного аспекта изучаемых явлений действитель­ности, необходимо дополняющего собой другие основные аспекты — вещественный и энергетический" (здесь отчетливо прослеживается формула "материя = вещество + энергия + информация" — см. 3.1.2). Обнаружение инфор­мации в реальной действительности произошло тогда, "когда науки о живой природе и человеческом обществе достигли определенного уровня"¹. Таким образом утверждается, что информация первична, а информационный подход вторичен. Информация, подобно бактериям и микробам, была открыта учеными тогда, когда появился соответст­вующий исследовательский инструментарий.

Более интересной кажется "методологическая" версия информационного подхода, в соответствии с которой поня­тие "информация" произвольно вырабатывается исследова­телем, а не диктуется ему природными реалиями. О произ­вольности оперирования информационным подходом сви­детельствует массовое его использование в науке. Тодор Павлов в свое время не без удивления заметил: "Физиологи, психологи, социологи, экономисты, технологи, генетики, языковеды, эстеты, педагоги и другие ищут и находят информацию почти во всех органических и умственных процессах"². Именно так: "ищут и находят". В результате в научном обиходе появились десятки частнонаучных дефи­ниций информации, явно несовместимых друг с другом, которые служат основой для несовместимых философских концепций.

Как оказывается, информационный подход в есте­ственных науках сводится в основном к использованию математического аппарата теории К. Шеннона и коммуни­кационных схем управления с обратной связью. Появление информационных схем, допустим, генетической информации, не означает, что генетика открыла феномен информа­ции в механизме наследственности, а означает появление еще одного способа описания и объяснения этого механиз­ма. Информационные системы столь же неправомерно онтологизировать, как модели атома, таблицу Менделеева или земную ось. Источником научных терминов является не объективная действительность, а теоретическое мышле­ние ученого, в данном случае — информационный подход. Отсюда следует, что информационный подход первичен, а понятие информации вторично.

Чтобы глубже понять суть "онтологического" и "мето­дологического" вариантов информационного подхода, обра­тимся к практике его использования. Обнаруживаются четыре функции информационного подхода.

1. П р а к с е о л о г и ч е с к а я функция, про­являющаяся в организационных решениях, касающихся общественного производства и духовной жизни общества. Эти решения охватывают как опирающиеся на современную техническую базу средства массовой информации, системы управления и связи, системы научно-технической информа­ции и т.д., так и традиционные социально-коммуникацион­ные институты — библиотеки, архивы, музеи, народное образование. Праксеологическая функция информацион­ного подхода послужила основой для укоренившихся в общественном сознании представлений об информатике как инфраструктурном феномене (см. далее, раздел 3.3).

2. К о н с т р у кт и в н а я функция тесно связана с праксеологической, но отличается тем, что она реализуется главным образом в инженерно-техническом сознании. Кон­структивная функция информационного подхода есть форма проявления проектно-конструктивной функции современ­ной науки в области информационной техники. Под инфор­мационной техникой понимаются измерительная техника, радиосвязь, проводная связь, радиолокация, радионавига­ция, вычислительная техника, включая обработку и передачу данных. Вершиной современной информационной тех­ники можно назвать безбумажную информатику, основан­ную на микроэлементной базе¹.

Информационный подход становится практической методологией проектной и конструкторской деятельности. Причем для инженерного мышления информация — не абстрактное понятие, а рабочее тело, которое можно транспортировать, хранить и обрабатывать так же, как пар в теплотехнике, жидкость в гидравлике.

Не является ли овеществление информации в области информационной техники решительным доводом в пользу "онтологических" концепций информации? Нет, не являет­ся. Как уже отмечалось (см. 3.1.3.1), здесь происходит отождествление информации и сигнала; если же присмот­реться к сути дела поближе, выясняется следующее. Информационная техника, как и любая другая техника, естъ объект, искусственно созданный людьми путем преобразо­вания природного материала. Механические, химические, энергетические производства основаны на возможностях преобразования вещества и энергии, познанных человеком; информационная техника также имеет свою естественно-природную основу, в качестве которой выступает присущее материи свойство отражения. Можно сказать, что инфор­мационная техника — это материальное отражение, поставленное на службу обществу.

Почему же инженеры говорят об информации, а не об отражении? Потому, что они изначально исходят из информационного подхода и руководствуются им в своей работе, вовсе не заботясь о раскрытии действительной природы и сущности информации. Оказываются вполне достаточными трактовки информации как содержания сигналов, носителя данных, сведений и т. п. Таким образом объективно, сущест­вующие отражательные процессы заслоняются их инфор­мационной интерпретацией, и в итоге на выходе полу­чаются информационные технические устройства, а не, так сказать, "отражательная техника".

3. О б ъ я с н и т е л ь н а я функция. В естественных и общественных пауках информационный подход часто служит для описания и объяснения различных отражатель­ных и организационных явлений. При этом имеет место своеобразное объяснение "неизвестного через неизвестное", где не имеющее определенного содержания понятие ин­формации трактуется произвольным по сути дела, но интуитивно понятным образом. Например, нам неведом действительный механизм памяти, понимания, мышления, но можно вразумительно обсуждать эти сложные психиче­ские явления посредством понятия информации: память — это хранилище информации, понимание — раскодирование информации, мышление — обработка информации. Особенно удачно описываются и объясняются на информа­ционной основе общение между людьми и сигнализация животных, управление и связь в технических устройствах и биологических системах. Именно поэтому информацион­ный подход, освоенный практическим сознанием, успешно выполняет праксеологическую и конструктивную функции.

Вместе с тем при использовании объяснения "неиз­вестного через неизвестное" нельзя выходить за определен­ные пределы, дабы не попасть в ложное положение (при­меры: "панинформизм", "информационный витализм", "информационный гносеологизм" приведены выше). Информационные схемы не раскрывают полностью сущ­ность описываемых реалий, но они позволяют представить в общем виде, на принципиальном уровне их динамику и организацию. Такому представлению содействует потенциал обобщения, всегда присутствующий в понятиях формации. Для познания сущности психических, социаль­ных, коммуникационных, термодинамических или биофизи­ческих явлений требуются более содержательные "неинформационные" подходы. Можно сказать, что в описа­тельно-объяснительных схемах конкретных наук инфор­мация — это не "снятая неопределенность", в качестве которой она предстает в вероятностно-статистической теории информации, а вечная неопределенность, общенауч­ный умственный костыль, с помощью которого осу­ществляется восхождение от относительной к абсолютной истине.

4. М о д е л и р у ю щ а я функция по сути дела является частным случаем объяснительной функции, но имеет смысл рассматривать эти две функции отдельно, так как способы их реализации существенно различаются. Объяснительная функция основывается на "онтологи­ческом" понимании информации, т. е. презумпции объек­тивного бытия информации. Моделирующая функция предполагает четкое разграничение моделируемых физи­ческих, психических, социальных и др. объективных явле­ний от их информационных моделей, построенных познающим субъектом.

Надо сказать, что В.М. Глушков еще в 1963 г. видел перспективы информационного моделирования. Универ­сальным техническим средством информационного модели­рования он объявил ЭВМ, которая обладает "алгоритмиче­ской универсальностью". Действительно, развитие приклад­ной математики в 70-е годы сделало возможным вычис­лительное экспериментирование по информационным моде­лям, успешно заменяющее натурный эксперимент в тех случаях, когда последний чересчур дорог или вообще невозможен. Правда, информационное моделирование трудно отличить от системного моделирования, "высту­пающего в качестве практически ориентированного направления системных исследований и представляющего собой относительно целостный комплекс средств, методов и приемов изучения и конструирования сложных и сверх­сложных систем"¹. Этот факт свидетельство интеграцион­ной тенденции системного и информационного подходов.

Анализ функций, выполняемых информационным подходом в социальной практике, проектно-конструкторской деятельности и научных исследованиях, позволяет сделать вывод, что возможны два режима реализации информационного подхода: корректный, основанный на "методологической" интерпретации информации, приме­ром которого служит информационное моделирование, и некорректный, исходящий из зачастую наивной онтологизации информации (примеры: информационная техника, информационная инфраструктура, онтологические схемы объяснения).

Информационный подход — не универсальное, а довольно специализированное познавательное средство. В силу своей односторонности он должен сочетаться с дру­гими, "неинформационными" методами. Например, при проектировании информационной техники нельзя забывать о вещественно-энергетических аспектах. Информацион­ный подход хорошо отражает структурно-функциональные свойства системных объектов, но принцип историзма, развития ему чужд. Нельзя не солидаризироваться с О. П. Тихомировым, обеспокоенным механической тенден­цией "всю психику трактовать как частный случай информационных процессов"¹. Характерный пример огра­ниченности информационного подхода — это проблема искусственного интеллекта, где информационный подход необходим, но не достаточен. Не случайно центральное место в проблематике искусственного интеллекта отводится не информации, а знаниям (представление знаний, базы знаний, логический вывод и т.д.). Информационный подход отличается от других общенаучных подходов тем, что ему сопутствуют многочисленные и разнообразные теории, учения, научные дисциплины, науки, предметом изучения которых провозглашаются информация, информационные процессы, информационная деятельность в целом или час­тично, т.е. по существу проблематика информационного подхода. Эти концептуальные образования обладают разной степенью развитости и разным научным статусом - от гипотезы ученого-одиночки до академически признанного научного направления, относятся к разным научным ком­плексам — общественным, техническим, математическим и имеют тенденцию к образованию многоуровневой системы информационно-коммуникационных наук. В составе этой системы развивается ряд концепций, именующих себя "информатика".