Литература

Алиев Н.Б. Теоретические основы советского уголовного право­творчества. Ростов-на-Дону, 1986.

Блум М.И., Тилле А. А. Обратная сила закона. М., 1969. Блум М.И. Действие советского уголовного закона в пространстве. Рига, 1974.

Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и простран­стве. СПб., 1995.

Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967. Ковалев М.И. Советское уголовное право. Курс лекций. Вып. 2. Советский уголовный закон. Свердловск, 1974.

Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999.

Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского

уголовного права. СПб., 2002.

Кулыгин В.В. Уголовно-правовая культура российского общества: опыт истории и перспективы. Хабаровск.2003.

Лукашук И.И., Наумов А.В. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве. М.,1998.

Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973.

Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уго­ловно-правовых санкций. Л., 1976.

Ткешелиадзе Г.Т. Судебная практика и уголовный закон. Тбилиси, 1975. Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М., 1948.

Шепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М., 2003.

Шляпочников А.С. Толкование уголовного закона. М., 1960.

Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона. СПб, 2003.

Глава IV. Понятие преступления

1. Социальная природа преступления

Переход на позиции приоритета общечеловеческих ценностей требует разрушения такой искусственно возведенной в советской уголовно-правовой науке «берлинской стены», как постулат о про­тивоположности и непримиримости понятий преступления, дава­емых в советской и буржуазной науке уголовного права в связи с их классовой природой и классовым содержанием. Сейчас отече­ственная юридическая наука постепенно освобождается от старых предубеждений, и, пожалуй, легче всего это происходит в уголов­ном праве. Дело в том, что преступление, например убийство, для близких потерпевшего есть всегда зло, всегда личное горе, незави­симо от общественно-политического строя страны, где оно про­изошло. Поэтому борьба с преступностью, в том числе и уголов­но-правовыми методами, должна не разъединять, а объединять страны с разными политическими и экономическими системами. И многое в этом направлении уже сделано. Российская Федера­ция, например, официально стала членом Интерпола (заметим, что органы внутренних дел бывшего Союза ССР еще до его вступ­ления в эту международную организацию успешно провели сов­местные с полицией ряда западных стран операции по борьбе с наркотизмом). Перспективным представляется дальнейшее меж­дународное сотрудничество в борьбе с терроризмом, экологичес­кой и экономической преступностью.

Таким образом, в современном мире преступление не носит классового характера, а понятие о преступном отражает представ­ление о необходимости уголовно-правовой защиты всеми признан­ных общечеловеческих ценностей от преступных посягательств.

Однако это вовсе не значит, что тезис о классовой природе преступления является целиком и полностью ошибочным. В исто­рии человеческого общества понятие о преступлении действитель­но возникло в связи с разделением общества на классы с их анта­гонистическими в то время противоречиями, с образованием государства и права. И лучшим подтверждением этому является уголовное право рабовладельческого общества. В этом первом в истории классовом обществе преступлениями объявлялись толь­ко такие действия, которые представляли опасность для интересов господствующего класса. Так, в рабовладельческом государст­ве даже убийство человека в зависимости от классовой принад­лежности убитого либо вовсе не рассматривалось как преступле­ние, либо, наоборот, рассматривалось как тягчайшее преступление. Например, по римскому праву не считалось преступлением убий­ство рабовладельцем своего раба — это было лишь правомерным уничтожением своего имущества. Вместе с тем малейшее посяга­тельство со стороны раба на интересы рабовладельца считалось тяжким преступлением.

Классовая природа преступления сохранялась и в феодаль­ном обществе. Там преступлением объявлялись такие деяния, которые представляли опасность для феодалов и церкви. Напри­мер, тяжким преступлением считалось малейшее нарушение при­вилегий помещика: охота на дичь в лесах феодала могла повлечь для крестьянина смертную казнь. Феодалы сами осуществляли правосудие над своими крестьянами. Самым крупным земле­владельцем в феодальном обществе была церковь. Поэтому вся­кое расхождение с религиозными догматами рассматривалось как ересь и каралось сожжением на костре. Религиозные преступле­ния рассматривались как наиболее тяжкие.

В результате английской и французской буржуазных револю­ций был провозглашен принцип формального равенства перед уголовным законом. Однако это вовсе не означало, что уголов­ное право капиталистических стран (Западной Европы) с того времени сразу же утратило классовый характер. До этого еще было очень далеко. С образованием в России в октябре 1917 г. первого в мире социалистического государства стала совершен­но очевидной классовая направленность зарождавшегося социа­листического уголовного права. С редкой откровенностью это признавалось во всех уголовно-правовых актах — от первых уго­ловно-правовых декретов Советской власти до последнего совет­ского Уголовного кодекса — УК РСФСР 1960 г. И лишь развитие демократии и правовых начал в странах Западной Европы, США, Канады и других государств, сокрушительное поражение фа­шистской Германии во второй мировой войне и, наконец, крах тоталитарной коммунистической системы в бывшем Советском Союзе и странах Восточной Европы и их усилия по реформиро­ванию экономики в направлении перехода к рынку не на словах, а в действительности устранили классовую направленность уго­ловного права.