Часть V семантика в теориях и моделях языка

В части V речь пойдет о том, каким образом представлена се­мантика в наиболее известных и значительных современных тео­риях и моделях языка. В этой части описываются семантические идеи, компоненты, уровни и разделы структурализма, модели «Смысл о Текст», а также функциональной и генеративной грам­матик и также когнитивной лингвистики. Особое внимание уде­ляется тем понятиям, которые остались вне рассмотрения в дру­гих частях данной книги.

Отдельный интерес представляет обсуждение того теоретичес­кого и практического вклада, который соответствующие теории и модели языка внесли в развитие современной семантики. Вклад этот может быть весьма разнообразен — от отдельных понятий и терминов до целых областей и новых направлений семантических исследований. В особых случаях можно говорить даже о переос­мыслении задач семантики и ее методологии.

Глава 16 структурализм1

Говорить о роли семантики в структурализме сложно, поскольку он представляет собой множество различных подходов к языку в целом и к отдельным языковым феноменам, объединенным лишь самыми общими теоретическими постулатами и методами. Едва ли можно говорить о том, что структурализм существует как еди­ная теория. Он распадается на несколько школ, причем взгляд на семантику в них весьма различен. Самая же главная сложность состоит в том, что по существу вся современная лингвистика ус­воила теоретическую базу структурной лингвистики, ее основные принципы. Это во многом касается и семантики; так что, говоря о современной семантике, как правило, подразумевают именно

¹ Естественно, речь идет о структурализме в лингвистике, поэтому в каче­стве синонима можно использовать название «структурная лингвистика».

247

структурную семантику. Даже различные течения, которые обыч­но связывают с отрицанием структурализма, не вполне его отри­цают, а, скорее, показывают его ограниченность¹.

Огромная роль в структурной лингвистике отводится Ф. де Сос-сюру. Иногда его называют предшественником структурализма иногда — основателем. Именно Ф. де Соссюр наиболее четко фор­мулирует тезис о системности языка и о важности отношений (противопоставлений), в которые вступает языковой знак, по сравнению с субстанцией, из которой он состоит: «В языке нет ничего, кроме различий». Главной характеристикой знака счита­ется его ценность (значимость), под которой понимается сово­купность противопоставлений, в которых он участвует. Ф. де Сос­сюр задает также ряды противопоставлений, касающихся прежде всего объекта исследования, но вместе с этим часто определяю­щих и разделение самой науки. Так, он говорит о парадигмати­ческих и синтагматических отношениях, о синхроническом и диа­хроническом аспектах изучения языка (соответственно синхро­нической и диахронической лингвистике), о языке и речи² (со­ответственно лингвистике языка и лингвистике речи), внутрен­них и внешних связях языка (соответственно внутренней и внеш­ней лингвистике).

Среди основных направлений структурализма, усвоивших и развивших идеи Ф. де Соссюра, обычно называют Копенгаген­скую (глоссематика), Пражскую (функциональная лингвистика) и Американскую (дескриптивная, или дистрибутивная, лингвистика) школы. С некоторыми оговорками к структурной лингвистике при­числяют Женевскую и Лондонскую школы³. Несколько особня­ком стоят такие французские ученые, как Э.Бенвенист, Ж. Ванд-риес, Г.Гийом, А.Греймас, А.Мартине, Л.Теньер, каждый из которых создал самостоятельную и оригинальную теорию языка.

¹ Часть из таких течений можно объединить под названием «постструктура­ лизм» (здесь наряду с семиотическими и литературоведческими работами, преж­ де всего французских ученых М.Фуко, Р.Барта, Ж.Деррида, Ю.Кристевой и др., надо упомянуть лингвистические исследования на русском языке Б.М.Гаспаро- ва). Критика структурализма содержится также в японской школе языкового су­ ществования (М.Токиэда), во французской школе анализа дискурса (М.Пешё), в критическом анализе дискурса (Н.Фэрклоу, Р. Водак) и в некоторых других современных лингвистических школах. Среди критики структурализма особое ме­ сто занимает и так называемая марксистская лингвистика. К ней относятся такие разные, но, пожалуй, наиболее жесткие критики структурализма, как Н.Я.Марр, В. Н. Волошинов, и некоторые другие.

² Строго говоря, Ф. де Соссюр разделяет речевую деятельность, язык и речь (французские термины — «langage», «langue», «parole»).

³ Кроме того, и Московскую (Р. И.Аванесов, П.С.Кузнецов, А.А. Реформат­ ский, В.Н.Сидоров, А.М.Сухотин и др.), и Ленинградскую (Л.В.Щерба, С.И.Бернштейн, Л.Р.Зиндер, М. И. Матусевич и др.) фонологические школы, для которых главными объектами исследования были фонетика и фонология.

248

Для американских дескриптивистов (Л.Блумфилд, Ю.Найда, З.Харрис и др.) характерно ограничение роли значения в языке и в той или иной степени вытеснение семантики за пределы линг­вистики. Так, Л. Блумфилд ограничивает роль семантического кри­терия в языке следующим образом. Вместо полноценного значе­ния он рассматривает только дифференциальное значение, т.е. то, чем языковые знаки отличаются друг от друга (об интерпрета­ции Л.Блумфилдом значения через поведение собеседников и бихевиористском подходе см. главу 6). Наиболее радикальные по­следователи дескриптивизма основывают лингвистическое иссле­дование исключительно на дистрибуции (распределении) форм без какого бы то ни было обращения к семантике. Существенно тем не менее, что метод дистрибутивного анализа используется и при исследовании значения. Это означает, что результатам поверх­ностного дистрибутивного анализа приписывается семантическая интерпретация (З.Харрис, Ю.Д.Апресян).

Последовательное развитие идей Ф. де Соссюра имело место в рамках глоссематики. Создателем этой универсальной лингвисти­ческой теории стал датский лингвист Л.Ельмслев, а свое разви­тие она получила в работах его учеников X. И.Ульдалля и К.Тогебю. Л. Ельмслев разработал учение о плане выражения и плане содер­жания, причем рассмотрел их параллельно, выделив одинаковые черты и компоненты. Лингвистическая теория строилась не ин­дуктивно (на основании наблюдаемых фактов), а дедуктивно — как исчисление всех мыслимых возможностей. Такой подход по­зволил французскому лингвисту А. Мартине сравнить глоссема-тику с башней из слоновой кости. Замкнутость теории и пробле­матичность ее применения к описанию конкретных языков, без­условно, ограничили влияние Копенгагенской школы на разви­тие науки, и в частности на развитие семантики. Однако именно наблюдения Л. Ельмслева над параллелизмом планов выражения и содержания легли в основу компонентного анализа (см. п. 10.3). Для Женевской школы (Ш.Балли, А.Сеше и др.)¹ постсоссю-ровского периода характерен особый интерес к речи, а также к связям языка с мыслью и к другим психическим и социальным явлениям (см. также о теории Ш.Балли главу 12). Понимание языка в первую очередь как социального явления позволяет отнести Же­невскую школу к социологическому направлению в лингвистике. Понятие значения играет особую роль в исследованиях Лон­донской школы (У.Аллен, Ф. Р. Палмер, М.А. К.Халлидей и др.), основоположником которой считается Дж. Р.Фёрс, развивавший контекстуальную теорию значения. Последнее понимается как сложное явление, изучение которого требует привлечения мате­риала разных языковых уровней. Значение языковой единицы опи-

¹ Основателем Женевской школы считается Ф. де Соссюр.

249

сывается с помощью анализа ее употреблений в различных типах контекстов, среди которых важнейшими считаются ситуацион­ный и социальный.

Наибольшее воздействие на развитие семантических идей и тем самым на современную семантику оказала Пражская лингвисти­ческая школа, ядром которой стал Пражский лингвистический кружок. Он был создан во второй половине 20-х и организацион­но распался в начале 50-х годов XX в., хотя его традиции до сих пор сохраняются в Чехии и Словакии. Среди организаторов круж­ка были лингвисты и филологи из Чехословакии — В. Матезиус и его более молодые коллеги Й. Вахек, Б. Гавранек, Я. Мукаржов-ский, В. Скаличка, Б.Трнка и др. В кружок входили Р. О. Якобсон, Н.С.Трубецкой и СО. Карцевский.

Для Пражской лингвистической школы характерно распрост­ранение на область семантики методов и принципов исследова­ния, первоначально проверенных в области фонетики. Особую роль в лингвистическом анализе играет разложение языковых единиц на более простые, а в идеале — на элементарные составляющие. На эту идею, развиваемую также Л. Ельмслевым, опирается не только компонентный анализ, но и различные описания элемен­тарных смыслов, например язык семантических примитивов, пред­ложенный А. Вежбицкой. Основной сферой структурных исследо­ваний в семантике первоначально была лексика. Для исследова­ния лексических значений применяется понятие оппозиции, так­же первоначально разработанное Н.С.Трубецким для описания фонологии. Развитием структурных идей в семантике стало описа­ние лексической полисемии с помощью инварианта, а позднее — с помощью различных схем и семантической сети. Все эти поня­тия и приемы дают возможность связать определенными отноше­ниями набор не связанных между собой значений.

Можно констатировать, что главным итогом влияния структу­рализма на исследование лексики стало не применение частных структурных методов, а общий структурный взгляд на лексическую семантику. Понимание лексической семантики как системы озна­чает постоянный поиск и обнаружение ее системных свойств, для чего и используются структурные методы исследования и описания. Однако именно эта глобальная гипотеза, стимулирующая се­мантические исследования, стала основным объектом постструкту­ралистской критики. Аналогия между значением и формой (в част­ном случае — фонетикой) не может быть абсолютной. Значение оказывается гораздо более сложным явлением, чем звук, фонема или даже любая формальная конструкция. Кроме того, что значе­ние в отличие от формы в принципе ненаблюдаемо, оно еще за­висит от множества трудно учитываемых и трудно формализуемых факторов (контекста, ситуации, намерений, знаний и т.д.). В ре-зультате применение к такому сложному объекту дискретных ме-

250

тодов описания приводит к разной степени огрубления реальной картины (иногда значительному). Несмотря на очевидную стиму­лирующую роль основных постулатов Ф. де Соссюра и развитие их различными школами структурной лингвистики, так и не уда­лось окончательно выделить язык как автономную систему, неза­висимую от внешних феноменов — психологических и социальных (мышление, культура и под.).

Так, структурный подход к семантике, т.е. взгляд на семантику как на дискретную систему, можно рассматривать в качестве на­учной идеализации объекта исследования, что, собственно, и позволяет использовать формальные методы для его описания.

Структурный подход применяется не только к лексике, но и к более сложным языковым единицам — предложению и высказы­ванию, тексту и дискурсу. Среди результатов, полученных непо­средственно в рамках основных школ и направлений структурной лингвистики, можно назвать теорию актуального членения (В. Ма­тезиус и др.), теорию высказывания Ш.Балли, теорию функций языка Р.О.Якобсона, типологию текстов Э.Бенвениста, дистри­бутивный анализ дискурса З.Харриса и многое другое.

Структурализм изменил облик лингвистики вообще и семантики в частности. Так, именно под влиянием структурализма и непо­средственно идей Ф. де Соссюра в XX в. семантика стала наукой синхронической (или синхронной, как теперь принято говорить).

Рекомендуемая литература

Алпатов В.М. История лингвистических учений. — 2-е изд., испр. —

М., 1999.

Апресян Ю. Д. Идеи и методы современной структурной лингвис­тики. — М., 1966.

Блумфилд Л. Язык. — М, 1968.

Гаспаров Б. Язык. Память. Образ: Лингвистика языкового суще­ствования. — М., 1997.

Г и йом Г. Принципы теоретической лингвистики. — М., 1992.

Глисон Г. Введение в дескриптивную лингвистику. — М., 1959.

Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка//Зарубежная лингви­стика. - М., 1999. С. 131-256.

Ревзин И.И. Современная структурная лингвистика. — М., 1977.

С о с с ю р Ф. де. Курс общей лингвистики // Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. — М., 1977. С. 31 — 285.

Структурализм: «за» и «против». — М., 1975.

У л ьд ал л ь X. И. Основы глоссематики (Исследование методологии гуманитарных наук со специальным приложением к лингвистике) // За­рубежная лингвистика. — М., 1999. С. 257 — 303.

Ф с р с Дж. Р. Техника семантики // Новое в лингвистике. Вып. 2. —■ М., 1962. С. 72-97.

Якобсон Р. Избранные работы. — М., 1985.