§ 9. Повторное рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции

Такая необходимость обусловлена тем, что: каждую поданную кассационную жалобу (при условии соблюдения требований, предъявляемых законом для принесения указанной жалобы), а равно представление государственного обвинителя суд кассационной инстанции обязан рассмотреть; при принятии решения суд кассационной инстанции обязан учесть доводы всех поданных жалоб (представления). Только в этом случае гарантируются законность, обоснованность и справедливость кассационного определения.

Между тем в судебной практике встречаются ситуации (в том числе при восстановлении пропущенного срока обжалования - ст. 357 УПК), когда в суд кассационной инстанции поступает жалоба одной из сторон после того, как по данному уголовному делу уже принято кассационное определение по жалобе (представлению) другой (других) стороны.

Если такая ситуация складывается, суд кассационной инстанции повторно рассматривает уголовное дело. Повторно уголовное дело рассматривается, когда оно "в отношении этого осужденного" уже рассмотрено по кассационной жалобе или представлению другого участника уголовного производства.

При повторном рассмотрении дела суд кассационной инстанции, учтя доводы вновь поступившей кассационной жалобы (осужденного, его защитника или законного представителя, а также потерпевшего или его законного представителя) или представления прокурора, может принять иное, чем при первоначальном рассмотрении дела, решение. Таким образом, по данному уголовному делу вступят в законную силу разные решения суда кассационной инстанции.

Чтобы избежать этого, установлено правило: суд разъясняет участникам уголовного судопроизводства право обжаловать вновь вынесенное кассационное определение, если оно противоречит ранее вынесенному, в порядке, установленном гл. 48 УПК, т.е. разъясняет право на принесение надзорной жалобы (см. § 2 гл. 22 учебника).

§ 10. О некоторых особенностях обжалования и проверки приговоров: история и современность

В пореформенном уголовном процессе России вплоть до октября 1917 г. существовали апелляционный и кассационный порядки обжалования и проверки приговоров. Апелляционный порядок допускался в отношении приговоров, постановленных без участия присяжных заседателей или сословных представителей и признававшихся неокончательными. В этом случае жалоба приносилась как на решение дела по существу, так и на нарушение закона. В апелляционном порядке могли заново исследоваться на началах непосредственности все доказательства или их часть.

Суд, проверявший приговор, не был им связан. Он имел право отягчить (по апелляционному протесту прокурора, отзыву - жалобе - частного обвинителя) положение осужденного, в том числе непосредственно назначить более строгое наказание (см. ст. 891 УУС). В апелляционном порядке суд выносил приговор, который полностью заменял собою обжалованный.

Приговоры, которые выносил, например, окружной суд с участием присяжных заседателей либо сословных представителей, являлись окончательными. Они подлежали обжалованию и проверке только в кассационном порядке, т.е. только по мотивам нарушения закона: уголовно-процессуальной формы или ненадлежащего применения уголовного закона. Правильность приговора по существу в кассационном порядке проверке не подлежала. Итогом рассмотрения дела в кассационном порядке могли быть лишь решения: оставить приговор без изменения или отменить его (полностью или в части).

В современном уголовном процессе смешанной формы (Франция, Германия и др.), равно и состязательной формы (Англия, США и др.) существуют с определенными особенностями порядки обжалования и проверки приговоров, во многом напоминающие те, что были до 1917 г. в России. Правда, не везде они называются одинаково (в англосаксонском процессе, например, все виды обжалования проверки приговоров называются "апелляцией").