- •А.С.Майданов интеллект решает неординарные проблемы
- •Оглавление
- •Глава 5. Метод эффектов как образец методологического творчества 220
- •Глава 6. Преодоление научных парадоксов 277
- •Предисловие
- •Глава 1. Непарадигмальные проблемы, их источники и способы постановки
- •1. Проблемность как существенная черта познавательного процесса
- •2. Источники непарадигмальных проблем
- •3. Имплицирование проблем
- •4. Противоречия познания как источник непарадигмальных проблем
- •5. Другие способы постановки проблем
- •6. Способность к постановке и видению непарадигмальных проблем
- •Глава 2. Подход к решению проблемы
- •1. Что такое подход к проблеме?
- •2. Концептуальный аспект подхода
- •3. Стратегический аспект
- •4. Тактический аспект
- •5. Методологический аспект и качество подхода
- •6. Поиск подхода
- •7. Диалектические решения проблемы подхода
- •Глава 3. Поиск пути к открытию
- •1. Виды путей и определяющие их факторы а) определение пути открытия
- •Б) минута, растянувшаяся на десятилетия
- •В) виды путей открытия
- •Г) извилистый и прямой пути
- •Д) движение поиска по нескольким путям
- •Е) дефектные пути исследований
- •Ж) факторы, определяющие путь к открытию
- •З) поиск оптимального пути
- •И) классификация путей по степени их совершенства
- •2. Динамика и структура пути к открытию а) динамика пути
- •Б) структура пути
- •В) стадиальность пути откpытия
- •Глава 4. Парадигмально-непарадигмальный способ решения проблем
- •1. Парадигмальный способ познания
- •2. Парадигмальный подход к непарадигмальным проблемам
- •3. Применение парадигмального подхода как эвристический прием
- •4. Непарадигмальный подход к проблеме
- •5. Суть и логика парадигмально-непарадигмального способа решения проблем
- •6. Методологические правила парадигмально-непарадигмального способа решения проблем
- •Глава 5. Метод эффектов как образец методологического творчества
- •1. Эмпирическая часть
- •2. Реконструирование агента
- •3. Реконструирование объекта воздействия
- •4. Гений метода эффектов
- •5. Реконструирование механизма условных рефлексов
- •6. Логика дальнейших открытий и.П.Павлова
- •7. Искусность в использовании метода эффектов
- •8. Области применения метода эффектов
- •Глава 6. Преодоление научных парадоксов
- •1. Суть парадоксов и их классификация
- •2. Теоретико-эмпирические парадоксы
- •Тест на проверку корректности основания теории
- •3. Эвристическая роль парадоксов и способы их генерирования
- •4. Разгадка логико-философского парадокса
- •Традиционные формы выражения суждений с противоположными предикатами
- •Разрешение логико-философского парадокса
- •Приложение Предметно-именной указатель по научному творчеству
7. Искусность в использовании метода эффектов
Более результативному использованию метода эффектов способствует ряд особых качеств творческого интеллекта. Так, для получения как можно более красноречивых фактов важно ставить нешаблонные и весьма разнообразные эксперименты. И.П.Павлов называл такое качество изощрением в варьировании опытов[61]. Сам академик в течение 35 лет пользовался в основном одним и тем же методом — методом условных рефлексов, получая все новые и новые результаты. Сколько же нужно было проявить изобретательности в постановке экспериментов, чтобы не исчерпать возможности этого метода, не начать топтаться на месте, а, напротив, непрерывно обновлять исследовательский процесс методическими нововведениями.
Для обнаружения эффектов важно не только быть искусным в экспериментировании, но необходимо также быть крайне наблюдательным. Дело в том, что эксперименты могут давать не только ожидаемые эффекты. Нередки случаи, когда стихийно в ходе экспериментальных исследований появляются совершенно невероятные, неожиданные эффекты, а главное, не всегда бросающиеся в глаза. Тем не менее подобные эффекты могут оказаться необычайно информативными. Не упустить из вида такие эффекты, усмотреть их может помочь только острая, постоянно находящаяся начеку наблюдательность.
При постановке опытов важна не только необычайная изобретательность, но в такой же мере необходима и дерзость. Это значит, что нужна склонность к проведению, казалось бы, самых неестественных, нереалистичных, немыслимых опытов. В отношения взаимодействия в таких случаях могут быть поставлены явления, которые по общепринятым представлениям как будто бы не должны дать никакого позитивного результата. Но именно такие опыты помогали обнаруживать глубинные связи и свойства явлений, которые при поверхностном взгляде на них казались чуждыми и посторонними друг для друга.
Поиск необходимых для развертывания познавательного процесса эффектов не следует ограничивать искусственно, т.е. с помощью экспериментов полученными фактами. Помимо человека эффекты творит сама природа, и важно уметь видеть их и использовать в качестве исходного материала для последующей мыслительной работы. Такими эффектами успешно пользовались в своих мыслительных построениях еще древние ученые, когда экспериментальные исследования фактически не были нормой познавательной деятельности. Так, великий астроном античности Аристарх Самосский (3 век до н.э.) благодаря естественному эффекту смог построить первую гелиоцентрическую модель солнечной системы. Этим эффектом была тень, падавшая от Земли на Луну[62].
Прийти к такому выдающемуся результату Аристарху помогла способность строить далеко идущие и глубокие рассуждения, исходя из скудных предпосылок. В других случаях к важному выводу может привести такое качество, как проницательность — умение увидеть в каком-либо внешне кажущемся несущественным явлении эффект, свидетельствующий о фундаментальном факте. Такую проницательность мы находим у Тита Лукреция Кара (1 век до н.э.) в его рассуждении, доказывающем существование атомов — “незримых первоначал вещей”:
«Всякий раз, когда солнечный свет проникает
В наше жилище и мрак прорезает своими лучами,
Множество маленьких тел в пустоте, ты увидишь, мелькая,
Мечутся взад и вперед в лучистом сиянии света...
Мог из этого ты уяснить себе, как неустанно
Первоначала вещей в пустоте необъятной мятутся.
Так о великих вещах помогают составить понятье
Малые вещи, пути намечая для их постиженья.
Кроме того, потому обратить тебе надо вниманье
На суматоху в телах, мелькающих в солнечном свете,
Что из нее познаешь ты материи также движенья,
Происходящие в ней потаенно и скрыто от взора»[63].
Проницательность выражается также в способности увидеть большой эвристический потенциал того или иного эффекта, понять его возможности в постижении глубинных явлений. Такая проницательность видна, например, в высказывании Г.А.Лоренца о больших перспективах исследования эффекта Зеемана: “Изучение эффекта Зеемана является превосходным средством для проникновения в тайны строения материи”[64].
При объяснении такого естественного эффекта, как дрейф материков, английский геолог Артур Холмс проявил такое важное качество поискового мышления, как находчивость (1928 г.). Теория Вегенера о движении континентов не давала объяснения фактора и механизма этого движения. Холмс усмотрел такой фактор в тепловом действии радиоактивности[65]. Предположив наличие в слое вязкой мантии Земли радиоактивного процесса, генерирующего тепло, он смог истолковать его как агента, способного привести в движение материки. После такого предположения нетрудно было построить механизм, приводящий эти части земной коры в движение. Представления о тепловых процессах, заимствованные из термодинамики, послужили основой логики такого построения. Из этих представлений следовало, что в мантии с необходимостью возникают конвективные течения — движение вверх разогретых потоков вязкой массы, которые, достигнув границы твердой коры, начинают растекаться в стороны и увлекают ее за собой. Находчивость английского геолога проявилась в том, что он сумел в тогдашней системе знания, а именно в ядерной физике, увидеть искомый фактор — радиоактивность, и умело перенес его в сферу проблематичного геологического явления.