Анна Денисова – эксперт компании "КонсультантПлюс"
На сегодняшний день проблема ненадлежащего оказания медицинской помощи является более чем актуальной.
Часть 1 ст. 41 Конституции РФ провозглашает право каждого человека на охрану его здоровья и на медицинскую помощь. В соответствии со ст. 10 Закона об основах охраны здоровья граждан[1] одним из основных принципов охраны здоровья в России является доступность и качество медицинской помощи. Качественная медицинская помощь характеризуется своевременностью ее оказания, правильностью выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степенью достижения запланированного результата (п. 21 ст. 2 Закона об основах охраны здоровья граждан). Однако в силу разных обстоятельств, как объективных, так и субъективных, врачами совершается немало медицинских ошибок, следствием которых становится причинение вреда жизни и здоровью человека. С такими ошибками пациент может столкнуться на любом этапе лечения – от постановки диагноза до хирургического вмешательства. Наиболее распространенными являются ошибки при обращении с медицинским оборудованием, несогласованность в действиях докторов, когда больной проходит курсы лечения у нескольких специалистов, пренебрежение базовыми санитарными нормами при обслуживании пациентов, назначение не соответствующего диагнозу лекарства или его неверной дозы и др.
Что следует понимать под медицинской (врачебной) ошибкой
Понятие медицинской (врачебной) ошибки законодательно не закреплено. Отметим, что медицинская и юридическая науки также до сих пор не выработали единого мнения по вопросу юридической квалификации ошибочных действий врачей. В специальной научной литературе существует несколько десятков определений рассматриваемого понятия, которые можно свести к двум основным подходам.
Согласно первому из них, медицинская ошибка понимается как ошибка, вызванная объективными причинами. Так, ряд авторов относят к врачебной ошибке неправильные действия врача, которые обусловлены его добросовестным заблуждением при надлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей. Добросовестное заблуждение объясняется объективными причинами (например, несовершенство современного состояния медицинской науки и ее методов исследования, особенности течения заболевания у больного и др.). При этом должны отсутствовать признаки противоправного виновного (умышленного или неосторожного) действия (бездействия) врача и причинно-следственная связь между такими действиями и причиненным вредом. При таких обстоятельствах уголовная ответственность не наступает.
В соответствии со вторым подходом медицинская ошибка рассматривается не только как невиновно совершенная, но и как возникшая по субъективным причинам ошибка, т.е. виновно совершенная. Субъективными обстоятельствами признаются, в частности, недостаток знаний врача, непроведение или неполное проведение им необходимых обследований при имеющейся возможности и др. Вина врача при этом выражается в форме неосторожности (небрежности или легкомыслия). Если такие виновные действия (бездействие) врача привели к наступлению общественно опасных последствий (смерть или тяжкий вред здоровью пациента), то врач должен быть привлечен к уголовной ответственности. Специалисты, придерживающиеся данного подхода, предлагают в таком случае обозначать виновные действия (бездействие) врача не как медицинскую ошибку, а как медицинский деликт (профессиональное преступление медицинских работников, дефект оказания медицинской помощи).
Таким образом, только врачебная ошибка, выразившаяся в виновных, ненадлежаще исполненных профессиональных действиях (бездействии) врача и повлекшая смерть или тяжкий вред здоровью пациента, может стать основанием уголовной ответственности врача.
Далее в статье рассмотрены вопросы уголовной ответственности за медицинскую ошибку, возникшую вследствие субъективных обстоятельств.
Условия привлечения к уголовной ответственности за медицинскую ошибку
Отметим, что такого специального состава преступления, как совершение медицинской ошибки, уголовным законодательством РФ не предусмотрено. Действия (бездействие) врача, за которые он может быть привлечен к уголовной ответственности, описаны в отдельных статьях Особенной части УК РФ. При этом должны быть соблюдены следующие обязательные условия:
наступление общественно опасных последствий (смерти или тяжкого вреда здоровью);
противоправность поведения врача;
причинно-следственная связь между вредом и противоправным поведением;
вина врача.
Следователи при привлечении врача к уголовной ответственности сталкиваются с рядом проблем установления указанных выше обстоятельств. Во-первых, сложно доказать противоправность действий (бездействия) такого врача. Противоправность — это нарушение нормы закона или иных нормативных актов (приказов, инструкций), регулирующих медицинскую деятельность. Однако противоправными в области медицинских отношений являются также нарушения сложившихся правил поведения, обычаев медицинской практики при проведении всего комплекса профилактических, диагностических и лечебных мероприятий. Эти нормы и правила могут существовать как в письменной форме, так и в неписаных традициях медицинской деятельности. Алгоритмы лечения различных заболеваний, методики проведения лечебных и диагностических процедур, схемы назначения лекарственных препаратов, частота проведения мероприятий по контролю за состоянием здоровья пациента применяются врачом индивидуально по отношению к каждому пациенту. Даже при одном и том же диагнозе больных индивидуальные протоколы лечения могут быть совершенно различными (в зависимости от возраста пациента, сопутствующих заболеваний, наличия аллергических реакций на медикаменты и т.д.). В связи с этим нельзя однозначно оценить действия конкретного врача по отношению к конкретному пациенту как противоправные при несоблюдении врачом общепризнанного правила поведения. Объясняется это тем, что зачастую разные научные школы предлагают различные подходы к лечению одних и тех же заболеваний.
Во-вторых, трудновыполнимая задача - доказать, что именно небрежность, халатность врача стала причиной нанесенного пациенту ущерба. Ведь наказуемо не то, что врач не смог вылечить от болезни, а то, что при лечении он существенным образом отклонился от общепринятых норм, и это негативным образом повлияло на состояние здоровья больного.
В-третьих, при медицинской ошибке вина врача может быть только в форме неосторожности (легкомыслия или небрежности). Преступление совершено по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Например, у врача было недостаточно опыта и знаний в определенной области, но он посчитал, что справится с поставленной задачей. При этом он предвидел, что его действия (бездействие) может нанести вред пациенту.
Преступление совершается по небрежности, если лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. В медицинской практике небрежность определяется как существенное расхождение по сравнению с общепринятыми нормами действий медицинских работников со схожим образованием и опытом, приведшее к ущербу для здоровья данного пациента.
В-четвертых, уголовно наказуемым признается причинение именно тяжкого вреда здоровью пациента. В том случае, если в результате некачественного оказания медицинской помощи был причинен вред здоровью средней или легкой тяжести, виновное лицо не будет нести уголовную ответственность. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью, определяется следователем в ходе расследования и судом во время судебного разбирательства в соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ проведение экспертизы для определения степени тяжести причиненного здоровью вреда обязательно. Эксперты, как правило, свидетельствуют о том, насколько, с их точки зрения, порядок и характер проведенного лечения соответствовал нормам данной профессии. Например, при решении о том, допустил ли хирург ошибку при операции на сердце, суд заслушает мнение стороннего врача-эксперта о том, каким образом осуществляется операция на сердце в условиях, подобных тем, в которых оказался потерпевший.
Таким образом, ни у законодателей, ни у медработников, ни у пациентов нет сомнений, что вопросы, возникающие в связи с разрешением споров о врачебных ошибках, являются наиболее сложными в правоприменительной практике. Это объясняется, с одной стороны, сложностью самого предмета - медицины - и безусловной уникальностью каждого спорного случая, а с другой стороны – недостаточностью правового регулирования врачебной деятельности. Учитывая специфику медицинской деятельности, невозможно отразить все нормативы в актах законодательного уровня.