Методика Дембо-Рубинштейна

МЕТОДИКА

На листе бумаги проводится несколько вертикальных линий- шкал, длиной 12 см, каждая из которых обозначает какое-то состояние, свойство или черту личности. Данный вариант предлагает 4 шкалы:

1-характер

2- ум

3-здоровье

4-счастье

ИНСТРУКЦИЯ: Каждый из вас оценивает свои возможности, способности. Представьте, что шкалы обозначают характер, ум, здоровье, счастье (шкалы записываются на доске или предоставляется готовый бланк). Верхняя точка на линии соответствует наивысшему уровню развития этих качеств, нижняя - самому низкому. Отметьте крестиком на каждой линии то место, которое показывает уровень развития ваших собственных качеств сейчас. Отметьте, как бы вы хотели, чтобы эти качества были у вас раз-

виты. Для этого поставьте на этих же линиях в нужном месте черточки.

ОБРАБОТКА ДАННЫХ: отметки на шкалах соединяются одной линией. На основе полученного рисунка и индивидуальной беседы с человеком проводится дальнейшая работа. Рисунок позволяет выявить высоту самооценки по отметкам, которые отражают положение и желаемую позицию. Для проверки в ходе беседы выясняют общее представление человека о себе и о других людях, критерии оценки собственных качеств, способ обоснования выбранного положения на шкалах. Устойчивость самооценки определяется повторным обследованием через 10-14 дней, адекватность самооценки следует проверять наблюдением или же методом экспертных оценок.

"Пилообразный" профиль самооценки (рисунок линии) отвечает состоянию неуравновешенности проявления свойств личности, или (и) общественных, внутригрупповых ее отношений, когда отсутствует стабильность личностного развития. Это не является негативным фактом, также как не является и фактом положительным в самооценке человека: важно поставить вопрос о причинах обнаруженного в данный момент самоизменения личности, или вообще о том, является ли нестабильность самооценки ситуативной: возможно, эта нестабильность отражает характерологические особенности личности, определенные типологические особенности темперамента, характера, мотивации и других психических образований. Так задается уже на основании этого простого опыта программа будущего комплексного самопознания личности, - по и по содержанию, - с применением индивидуально определенного набора методик. При дальнейшем изучении личности учитывается не только (не)стабильность самооценки, но и ее высота.

Методика свободного самоописания

Методика свободного самоописания сходна с методикой Дембо - Рубинштейн в том плане, что в ней диагностическая информация черпается непосредственно из рефлексии испытуемых. Однако, если в методике Дембо - Рубинштейн оценочные шкалы задаются диагностом, то в методике свободного самоописания испытуемый должен сам "определить шкалы" (номинальные), выраженность которых для него характерна. Фактически, мы можем рассматривать свободное самоописание как совокупность таких, выделяемых испытуемым "шкал". В этом отношении, если методика Дембо- Рубинштейн по своему методическому приему больше похожа на технику контрольных списков, упрощенную до предела, то методика свободного самоописания больше похожа на технику конструктов. В частности, ее можно использовать как один из приемов формирования актуальных для испытуемого конструктов оценки объекта "Собственного Я".

ИНСТРУКЦИЯ: "Опишите себя в 10 предложениях так, чтобы было понятно, что Вы за человек, что является наиболее существенным в Вашей личности".

Таким образом, результатом работы испытуемого с методикой свободного самоописания является творческий продукт в виде неформализованного текста. Интерпретация результатов ведется через анализ текста (как правило, рукописного) самоотношения и особенностей поведения испытуемого в процессе его написания.

Очевидно, что формализованный текст свободного самоописания содержит в себе значительно больше диагностической информации по сравнению с компактными формализованными методиками типа методики Дембо - Рубинштейн. Проблемы, возникающие при обработке протоколов свободного самоописания, заключаются в том, чтобы понять, какого рода эта информация (определить область валидности методики), и в том, чтобы научиться эту информацию извлекать из протоколов, т.е. стандартизировать способы анализа текстов такого типа.

Очевидно, что область валидности методики свободного самоописания должна зависеть от ситуации, в которой используется методика. Естественно предположить, что протоколы методики в ситуации экспертизы, когда у испытуемых есть основания для беспокойства о способах использования психодиагностической информации, протоколы будут значительно беднее протоколов той же методики, применяемой в условиях консультирования, когда поводов для подобного беспокойства у испытуемых нет. Излагаемые здесь результаты относительно области валидности свободных самоописаний получены при использовании этой методики в ситуации консультирования.

Для определения области валидности методики свободного самоописания использовался следующий прием /43/. Сначала группа психологов по протоколам методики приписывала испытуемым те качества, о выраженности которых, по их мнению, эти протоколы свидетельствуют, и подробно обосновывала причину своего заключения. Затем вторая группа психологов-экспертов оценивала правомерность этих заключений. В результате были выделены качества, заключения о выраженности которых получили согласованные высокие экспертные оценки. Совокупность этих качеств образовала область "сильной валидности", т.е. реально присутствующей в протоколах свободного самоописания психодиагностической информации.

Кроме качеств, вошедших в область "сильной валидности", можно говорить о качествах "слабо валидных", которые приписываются испытуемому по протоколу свободного самоописания без должной обоснованности, что и устанавливается в ходе вторичной экспертизы. Было установлено, что в области "сильной валидности" методики свободного самоописания, применяемой в условиях консультации, вошли на ряду с характеристиками самоотношения, интегральные характеристики направленности (на внешнее окружение - на себя), а так же характеристики общего энергетического потенциала и волевой сферы личности.

Попытка стандартизации способов анализа текстов протоколов, предпринятая в том же исследовании, не привела к практически значимым результатам, несмотря на привлечение аппарата современной лингвистики.

Однако было установлено, что суммарные оценки экспертов второй ступени заключениями, даваемым экспертами первой ступени, т.е., фактически, оценки самим экспертам первой ступени, варьировались в широких пределах. В этой связи возникает естественное предположение, что, поскольку формализация способа анализа свободных самоописаний сталкивается с существенными трудностями, стандартизации процедуры обработки результатов, а на стандартизации самих диагностов, использующих методику. Процедура последней заключается в согласовании заключений диагноста по некоторым "эталонным" протоколам с согласованными между собой заключениями групп компетентных экспертов по тем же "эталонным" протоколам.

Полученные данные позволяют предположить, что методика свободных самоописаний может с успехом использоваться в консультативной практики при условии достаточной компетенции (опыта и навыков работы) применяющего ее психолога.