- •Оглавление
- •1. Предмет социологии
- •2. Общество и личность.
- •3. Социальные законы функционирования и развития общества
- •4. Формы проявления и механизмы действия социальных законов
- •1. Общая социологическая теория
- •2. Теоретический и эмпирический уровни социологического познания. Теоретическая и прикладная социология
- •3. Специальные социологические теории и эмпирические исследования
- •1. Основные условия и формы жизнедеятельности общества. Способ производства и образ жизни
- •2. Социальная структура и социальные отношения
- •3. Социально-территориальные общности
- •4. Социально-политическая организация общества и социальные институты
- •5. Духовная жизнь общества. Средства массовой информации и пропаганды Социальные проблемы идеологической деятельности
- •5. Социальное планирование. Социальные показатели
- •1. Постановка проблемы. Цели и задачи исследования
- •2. Определение объекта и предмета исследования
- •3. Интерпретация и операционализация понятий
- •4. Выдвижение и проверка гипотез
- •5. Организационно-методический план исследования
- •6. Рабочий план исследования и подготовка исполнителей
- •1. Понятие измерения в социологии. Уровни измерения
- •2. Группировка материала статистических наблюдений
- •3. Графическая интерпретация эмпирических зависимостей
- •4. Средние величины и характеристики рассеяния значений признака
- •5. Нормальное распределение. Статистические гипотезы
- •6. Статистические взаимосвязи и их анализ
- •7. Новые подходы к анализу данных, измеренных по порядковым и номинальным шкалам
- •1. Основные понятия выборочного метода
- •2. Простой случайный отбор
- •3. Систематическая и серийная выборки
- •4. Стратифицированный отбор
- •5. Многоступенчатые и комбинированные способы формирования выборочной совокупности
- •6. Неслучайные методы отбора и другие подходы к построению выборки
- •1. Виды шкал
- •402. Насколько Вы лично удовлетворены следующими сторонами своей жизни?
- •2. Некоторые методы измерения
- •3. Надежность измерения социальных характеристик
- •1. Понятие документа. Классификация документов
- •2. Методы анализа документов
- •3. Выборка документов и проблемы качества документальной информации
- •1. Понятие наблюдения.
- •2. Программа наблюдения
- •3. Виды наблюдения
- •4. Фиксация результатов. Подготовка наблюдатели
- •1. Понятие опроса
- •2. Критерии качества данных опроса
- •3. Основные фазы опроса
- •4. Типы и виды вопросов
- •5. Разновидности опроса
- •6. Эмпирическое обоснование методики опроса
- •1. Социометрический опрос
- •2. Обработка и анализ результатов социометрического опроса
- •3. Социометрические индексы
- •1. Понятие эксперимента
- •2. Экспериментальные переменные
- •3. Виды экспериментов
- •4. Обработка экспериментального материала
- •1. Подготовка данных к анализу на эвм
- •2. Описание и объяснение в социологическом исследовании
- •3. Способы проверки гипотез
2. Некоторые методы измерения
В предыдущем параграфе мы рассмотрели простейшие приемы построения шкал измерения — шкал оценок и шкал установок. Числа, полученные в результате применения этих шкал, в одних случаях могут служить непосредственной оценкой измеряемого качества, а в других — основой для дальнейшей математической обработки и построения производной шкалы. Так, результаты вышеприведенного примера о попарном сравнении объектов могут быть прямо использованы и интерпретированы. Существует достаточно развитый математический аппарат, позволяющий на основе такого рода наблюдений приписать объектам (и/или субъекту измерения) числовые оценки по интервальной шкале. Кроме того, вышеназванные приемы измерения могут использоваться как основа для построения более сложных шкал. Некоторые методы построения такого рода шкал представлены в этом разделе главы.
Таблица 23. Результаты опроса методом парных сравнений ( )
Ценности |
|
|
|
|
|
|
— |
0,61 |
0,82 |
0,89 |
0,95 |
|
0,39 |
— |
0,51 |
0,60 |
0,69 |
|
0,18 |
0,49 |
— |
0,68 |
0,73 |
|
0,11 |
0,40 |
0,32 |
— |
0,82 |
|
0,06 |
0,31 |
0,27 |
0,18 |
— |
Построение шкал методом экспертных оценок. Один из наиболее известных методов построения шкал в социологии основан на обработке субъективных суждений экспертов (судей). Измерение в этом случае разбивается на два этапа: построение шкалы, т. е. построение шкальных весов признаков, и оценивание респондентов по этим шкалам.
Существует несколько методов определения шкальных весов, признаков. Остановимся на двух основных.
Метод парных сравнений. Предположим, что строится шкала для выяснения отношения к таким социальным ценностям, как хорошие друзья, здоровье, успехи в работе, материальная обеспеченность и т. п. Обозначим для простоты эти ценности символами , , , …, .
Сущность метода парных сравнений в том, что экспертам предлагается произвести попарное сравнение объектов с тем, чтобы установить в каждой паре предпочтение. Предпочтение может быть определено по критерию важности, значимости, привлекательности. Одним из главных требований к эксперименту является тщательная формулировка инструкции для экспертов, где суть задания должна быть изложена просто и ясно.
Из символов образуем всевозможные пары: ( ), ( , ) и т. д. Всего получится k(k-1)/2 парных комбинаций. Выделенные пары признаков предъявляются экспертам на отдельных карточках, расположенных в случайном порядке133.
Результаты опроса сводятся в таблицу по образцу табл. 23, в которой приводим гипотетические результаты опроса 30 экспертов по 5 признакам.
Таблица строится так. Если в паре признаков i, j выбран, j(j>1), то в клетку (ij) заносится 1, если в паре выбран i, то — 0, за отсутствие предпочтения (i = j) заносится 0,5. Числа накопления в каждой клетке, полученные в результате такого структурирования,, делят на общее число судей.
Таблица 24. Значения
Ценности |
|
|
|
|
|
|
0 |
0,28 |
0,92 |
1,23 |
1,65 |
|
—0,28 |
0 |
0,03 |
0,26 |
0,50 |
|
—0,92 |
—0,03 |
0 |
0,26 |
0,50 |
|
—1,23 |
—0,26 |
—0,47 |
0 |
0,92 |
|
—1,65 |
—0,50 |
—0,61 |
—0,92 |
0 |
|
—4,08 |
—0,51 |
—0,13 |
1,04 |
3,68 |
|
—0,82 |
—0,10 |
—0,03 |
0,21 |
0,73 |
|
0 |
0,72 |
0,79 |
1,03 |
1,55 |
В математической модели, лежащей в основе построения шкалы методом парных сравнений, предполагается, что доля случаев предпочтения признака i признаку подчиняется нормальному закону, т. е.
.
Следующий шаг в построении шкальных оценок заключается в том, чтобы обратить наблюдаемые отношения в по приведенному уравнению. Для этого уравнения существуют специальные таблицы, по которым для заданного можно найти соответствующее . Воспользуемся ими134 и занесем результаты в табл. 24135.
Если оказывается большим, чем 2,0, или меньшим 2,0, оно отвергается как нестабильное. Если ни одна из оценок не отвергается, то шкальная оценка признака i будет равна средней величине всех чисел в графе i табл. 24. Когда некоторые j отвергаются, то в таблице ставится прочерк. Далее из данных столбца 2 вычитаются данные столбца 1, из 3—2 и т. д., а результат заносится в новую таблицу. При этом разность между двумя прочерками или между значением и прочерком считается незначимой и в матрице ставится прочерк. Для преобразованной таблицы вновь вычисляются средние по столбцам, которые и отождествляются с весом признака измеряемого явления.
Нулевую точку устанавливают произвольным образом (см., например, последнюю строку табл. 24)136.
Метод равных интервалов. При большом числе признаков метод парных сравнений оказывается громоздким, поскольку эксперты должны рассмотреть каждую возможную пару признаков, а число таких пар быстро растет с ростом числа признаков137.
В таких случаях используются другие методы, из которых наибольшее применение получил метод равных интервалов. Основная идея и отличие его от метода парных сравнений заключается в том что большой список суждений об изучаемой характеристике — придуманных, отобранных из литературы и взятых из исследований других исследователей — оценивается экспертами, которые располагают признаки (суждения) в фиксированное число категорий (обычно равное 7,9 или 11), ранжированных по степени предпочтения. Интервалы между категориями должны быть субъективно равными, т. е. судящему должно казаться, что различия по степени предпочтения между суждениями любых двух смежных категорий равны.
Построение шкалы осуществляется в несколько этапов. На первом этапе необходимо собрать несколько сот различных мнений, связанных с объектом измерения. В задачу исследователя входит получить всевозможные оттенки мнений по интересующему его вопросу, причем формулировки должны выражать самые различные мнения.
Например, если исследуется отношение школьников к учебе, то могут быть высказаны такие суждения:
— Учусь, потому что хочу больше знать.
— Все учатся, и я учусь.
— Учусь, потому что интересно.
— Учиться заставляют близкие.
— Я и сам не знаю, зачем учусь.
— Это позволит исполнить мою мечту, овладеть желаемой профессией..
— Учусь, чтобы иметь возможность поступить в институт.
— Учеба позволит мне достигнуть материального благополучия, (И. т. д.)
Из списка отбираются 100 — 200 суждений, которые по возможности равномерно покрывают весь континуум установки: от мнений, выражающих крайнее положительное отношение к объекту установки, до мнений, выражающих крайнее отрицательное отношение к этому объекту. Особое внимание уделяется формулировке нейтральных мнений. При отборе суждений необходимо руководствоваться следующими правилами:
а) суждения формулируются в утвердительной форме и должны выражать сиюминутную психологическую установку испытуемого, не смешивая ее с отношением к тому же объекту в прошлом;
б) каждое суждение должно быть достаточно кратким, чтобы не утомлять опрашиваемых;
в) суждения должны быть сформулированы таким образом, чтобы их можно было принять или отвергнуть, и выражать они должны одну, а не несколько идей; необходимо избегать утверждений, по отношению к которым большинство респондентов не имеют определенного мнения;
г) суждения должны иметь такую форму, чтобы согласие или несогласие с ними указало на их отношение к объекту установки;
д) характер суждений не должен быть фактическим;
е) необходимо исключить утверждения, которые могут быть приняты как теми, кто имеет отрицательное отношение к объекту, установки, так и теми, кто имеет положительную установку.
Следующая процедура состоит в отборе судей. Отбирается 50 — 300 человек, которые сами по себе представляют широкий диапазон мнений по данному вопросу.
Каждое утверждение, отобранное по перечисленным выше критериям, заносится на отдельную карточку и затем предъявляется труппе экспертов для упорядочения138. Экспертов просят независимо друг от друга разложить карточки на 7, 9 или 11 групп так, чтобы в последней группе были карточки с утверждениями, соответствующими максимально положительной установке индивида, высказавшего эти утверждения; в первую группу помещались карточки с утверждениями, соответствующими максимально негативной установке к объекту исследования; в среднюю группу помещались карточки с нейтральными утверждениями.
Необходимо обратить особое внимание экспертов на то, чтобы расстояния между любыми двумя соседними, группами карточек были субъективно равными. В ходе процедуры эксперты должны руководствоваться не своим согласием или несогласием с утверждениями, а оценкой того, какой направленности и интенсивности должна быть установка индивида к исследуемому объекту, если он высказал оцениваемое утверждение.
После того как судьи провели сортировку, необходимо оценить каждое суждение с точки зрения его соответствия шкале и установить вес суждения на шкале. На этом этапе построения шкалы суждению, помещенному данным экспертом в некоторую категорию, приписывается число (оценка), совпадающая с номером этой категории. Затем вычисляется медиана (Ме) распределения оценок данных всей группы экспертов для каждого суждения.
Пусть, например, распределение судей для какого-то определенного суждения задается таким образом.
Градация шкалы |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
Число судей, поместивших суждение в этот пункт (частота) |
36 |
88 |
52 |
20 |
4 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
Относительная частота |
18 |
44 |
26 |
10 |
2 |
— |
— |
— |
— |
— |
— |
Накопленная относительная частота |
18 |
62 |
88 |
98 |
100 |
— |
— |
— |
— |
— |
— |
По кумулятивной кривой распределения находится медиана, а также нижний и верхний квартили ( ). По графику на рис. 12 для данного случая Ме = 1,7, . На основании подобных расчетов каждому суждению приписывается вес, равный его медиане. В итоговую шкалу отбираются суждения, которые, во-первых, сравнительно равномерны по всей шкале (по Ме), во-вторых, обладают сравнительно небольшим квартальным отклонением
Это значит, что если встречаются два суждения с примерно одинаковым весом, выбирается то, которое имеет наименьшее квартильное отклонение (такое, относительно которого эксперты наиболее единодушны).
В окончательном виде шкала содержит 15 — 30 суждений, каждое из которых имеет свой вес. Если необходимо с большей точностью определить шкальные значения каждого высказывания, нужно провести вторую стадию более строгого оценивания. Обычно на этой стадии применяется метод парных сравнений.
Рис. 12. Кумулята распределения ответов
судей
Обычно задание респонденту состоит в том, что его просят отметить те суждения, с которыми он согласен. При этом естественно ожидать, что он отметит ограниченное число суждений.
За количественную оценку респондента берется медиана шкальных значений отмеченных им суждений.
Кроме рассмотренных выше процедур построения шкал, существует ряд других методов обработки информации, полученной от экспертов. Экспертный метод применяется не только для построения социологических шкал, по и для решения множества других проблем в условиях дефицита информации, когда необходимо обращаться к мнению специалистов.
Считается, что шкалы, построенные этим методом, принадлежат интервальному уровню измерения. Однако исчерпывающее доказательство этого факта привести весьма трудно.
Метод суммарных оценок. В 1932 г. Лайкерт предложил метод измерения установки без использования экспертной оценки, который получил название шкалы Лайкерта139. Идея довольно проста:
группе лиц даются вопросы, которые должны оцениваться по пятибалльной системе в отношении согласия с этими вопросами (суждениями):
5 — полностью согласен
4 — согласен
3 — нейтрален
2 — не согласен
1 — полностью не согласен
Баллы одного лица относительно всех вопросов суммируются. Полученная сумма — балл этого лица. Затем лица ранжируются по баллам.
Для построения шкалы отбирается большое число утверждений, относящихся к исследуемой установке.
Главная заслуга Лайкерта состоит в том, что он предложил критерий внутренней состоятельности вопросов, который позволяет отбрасывать вопросы, не вписывающиеся в программу исследования. Определяется корреляция между баллами вопроса и общим баллом данного лица. Это можно проиллюстрировать следующим примером. 10 лицам (А, Б, В и, т. д.) дается 10 вопросов, которые они должны оценить по пятибалльной системе. Каждому лицу дается бланк (табл. 25).
Индивид делает отметку по каждому вопросу в соответствии со своим отношением к нему. Далее подсчитывается общий балл лица относительно всех вопросов. Полученные данные сводятся в следующую таблицу (здесь даны вычисления для пятого вопроса):
Лицо |
Общий балл |
Балл пятого вопроса |
Разность |
|
Лицо |
Общий балл |
Балл пятого вопроса |
Разность |
А Б В Г Д |
45 42 35 35 20 |
5 5 4 4 1 |
40 37 31 31 19 |
|
Е И К Л М |
39 33 40 22 27 |
4 3 4 1 2 |
35 30 36 21 25 |
Вычисляется коэффициент корреляции между баллом и разностью. Так для каждого вопроса. Вопросы с малыми корреляциями выбрасываются.
Можно действовать и используя квартальные отклонения (в качестве критерия выбраковки вопросов). Нерешенным остается вопрос о значимости квартальных отклонений и коэффициентов корреляции вопросов.
Окончательный опросный лист, где остается около 20 различных утверждений, раздается респондентам. Общий балл респондента по всему вопроснику равен сумме отмеченных им баллов.
Таблица 25. Исходная таблица ответов
Номер вопроса |
Ответ |
||||
Полностью согласен |
Согласен |
Нейтрален |
Не согласен |
Полностью не согласен |
|
1-й 2-й 3-й 4-й 5-й 6-й 7-й 8-й 9-й 10-й |
+ + |
+
+ |
+
+ |
+ + |
+ |
Техника построения шкал методом суммарных оценок обеспечивает порядковый уровень измерения. Построение шкал этим методом является делом более простым, чем все экспертные процедуры. Кроме того, иногда считается, что использование пяти оттенков для каждого суждения позволяет извлечь из них более богатую информацию.
В то же время шкалы, построенные экспертным методом, имеют более абсолютный характер; шкальный балл респондентов располагает их по отношению к некоторой объективной норме, определенной экспертами, а не по отношению друг к другу, как в методе суммарных оценок.
Шкалограммный анализ. Шкалограммный анализ Гуттмана ведет к построению шкал порядкового уровня измерения. Эта техника связана с построением одномерных шкал, т. е. шкал, не затрагивающих вопросов или не включающих факторов, посторонних по отношению к измеряемой характеристике.
Например, при обсуждении построения шкал методом равных интервалов рассматривались также такие суждения: Учусь потому, что хочу больше знать и учеба позволит мне достигнуть материального благополучия. Очевидно, эти два суждения отражают отношение к учебе по двум разным измерениям. Если второе утверждение имеет дело с экономической стороной, то первое отражает сторону познавательную. Метод Гуттмана направлен на построение одномерных шкал, т. е. шкал, не затрагивающих свойств, посторонних по отношению к измеряемой характеристике,
Основная идея метода состоит в том, что шкала должна состоять из иерархизированной системы вопросов, т. е. такой, в которой согласие с вышестоящим по иерархии суждением должно вести к согласию с нижестоящими суждениями. Например, утверждение о том, что респондент имеет высшее образование, говорит о том, что он учился в вузе, а также о том, что он закончил среднюю школу.
Таблица 26. Идеальная шкалограмма
Номер респондента |
Номер вопроса |
Балл |
||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
||
1-й 2-й 3-й 4-й 5-й |
Да Да Да Да Да |
Да Да Да Да — |
Да Да Да — — |
Да Да — — — |
Да — — — — |
5 4 3 2 1 |
Балл |
5 |
4 |
3 |
2 |
1 |
|
Построение шкалы распадается на ряд этапов.
1. Отбирается серия суждений относительно измеряемого свойства.
2. Эти суждения раздаются группе респондентов (около 100 человек), в которую входят представители обследуемой категории населения. Респонденты отвечают на каждый вопрос либо да, либо нет.
3. Отбрасываются те суждения, которые набрали более 80% благожелательных и отрицательных ответов. Число оставшихся признаков должно быть не менее десяти.
4. Следующий шаг состоит в ранжировании оставшихся вопросов и респондентов по числу набранных баллов от высшего к низшему. В идеальном случае должна получиться картина (шкалограмма), представленная табл. 26.
Поскольку такая идеальная ситуация почти никогда не наблюдается, то в результате перестановки строк и столбцов исходной: эмпирической таблицы получается только приблизительная шкалограмма (не имеющая треугольного вида).
Предположим, что группе респондентов (10 человек) предъявлено 8 суждений и результаты опроса сведены в исходную таблицу данных (табл. 27) (знаком + обозначено согласие с данным суждением). Преобразованная исходная матрица данных, полученная путем ранжирования лиц и суждений, представлена в табл. 28. Полученная в результате шкалограмма (табл. 28) очень близка к идеальной и имеет лишь три ошибки (одну слева от ломаной и две — справа).
Вычисляется коэффициент воспроизводимости (это процент реакций на признак, которые воспроизводятся правильно):
Таблица 27. Таблица результатов опроса
Номер респондента |
Номер вопроса |
Балл |
|||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
||
1-й 2-й 3-й 4-й 5-й 6-й 7-й 8-й 9-й 10-й |
+ + + + + + + + + + |
+ - + - - - + - + + |
+ - - - - - - - - - |
+ - - - - - + + + + |
+ + + + + + + + + + |
- - - - - - + - + - |
+ + + + + + + + + + |
- + + - - + + - + + |
6 4 6 2 3 4 7 4 7 6 |
Балл |
9 |
5 |
1 |
5 |
10 |
2 |
10 |
6 |
|
Если воспроизводимость не менее 0,90, то это означает, что данный набор суждений образует одномерную шкалу. Для табл. 28 коэффициент воспроизводимости равен
Иначе говоря, данную шкалу можно рассматривать как одномерную в гуттмановском смысле.
Таблица 28. Шкалограмма, полученная преобразованием табл. 5
Номер респондента |
Номер вопроса |
Балл |
|||||||
7 |
5 |
1 |
8 |
2 |
4 |
5 |
3 |
||
7-й |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
7 |
9-й |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
7 |
10-й |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
- + |
6 6 |
1-й |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
||
3-й |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
- |
- |
5 |
2-й |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
- |
- |
- |
4 |
6-й |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
- |
- |
- |
4 |
8-й |
+ |
+ |
+ |
- |
- |
- |
- |
- |
4 |
5-й |
+ |
+ |
+ |
- |
- |
- |
- |
- |
3 |
4-й |
+ |
+ |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
2 |
Балл |
10 |
10 |
9 |
6 |
5 |
5 |
2 |
1 |
|
Кроме того, необходимо учитывать следующие критерии:
а) каждая категория (суждение) должна обладать минимальной ошибкой;
б) ошибки должны иметь случайный характер. Если же какая-то одна частная ошибка встречается значительно чаще, чем другая, то это значит, что признак не принадлежит шкальному типу. Суждение, которое не удовлетворяет этим требованиям, отбрасывается.
В более сложных шкалах вместо ответов да, нет респондентам можно предложить оценить каждое суждение, например, по шкале: 4 — полностью согласен; 3 — согласен; 2 — не знаю, не могу ответить; 1 — не согласен; 0 — категорически не согласен.
Процедура построения шкалограммы в этом случае совершенно аналогична дихотомическому случаю. Баллы при ранжировании вопросов и ответов равны сумме отмеченных значений отдельных вопросов. Коэффициенты репродуктивности для таких шкал могут быть повышены как за счет выбрасывания отдельных вопросов, не укладывающихся в шкалограмму, так и путем укрупнения числа градаций ответов на вопрос (например, ответы с пятью градациями укрупнить до трех градаций: 2 — согласен; 1 — не знаю; 0 — не согласен).
Построенная шкала предъявляется обследуемой совокупности респондентов, причем все суждения шкалы предварительно тасуются в беспорядке. Ранг опрашиваемого определяется по сумме набранных баллов.
Подсчитав средний ранг для различных групп респондентов, можно проранжировать сами группы относительно измеряемого свойства.
Основное преимущество шкалограммного анализа состоит в однозначности балла, получаемого респондентом в отличие от ранее рассмотренных методов шкалирования.
К недостаткам шкалы относятся большие технические и ряд теоретических трудностей, связанных с ее построением. Кроме того, одномерность не является инвариантной чертой шкалы, т. е. данная шкала может быть одномерной для одной группы индивидов и не быть таковой для другой.
Семантический дифференциал. Метод семантического дифференциала (СД) разработан Ч. Осгудом для измерения смысла понятий и слов и прежде всего для дифференциации эмоциональной стороны значения данного понятия140. В социологии и
Рис. 13. Профиль
распределения установок, построенный
по шкалам
простое (1) –
сложное (10); должное (2) – необязательное
(11); теплое (3) – холодное (12); собственное
(4) – чужое (13); активное (5) – пассивное
(14); положительное (6) – отрицательное
(15); предпочитаемое (7) – отвергаемое
(16); старое (8) – новое (17); вероятное (9) –
невозможное (18)
а
– установка на одного ребенка; б
– на двух детей; в
– на трех; г
– на четырех детей
психологии метод СД чаще всего применяется при изучении эмоциональных компонентов социальных установок.
Для определения отношения респондентов к сопоставляемым между собой объектам (словам) используется следующая процедура. Допустим, требуется измерить различие установок к числу детей в семье. Измерение производится по набору шкал, каждая из которых представляет собой континуум, образованный парой антонимичных прилагательных. Континуум содержит семь градаций интенсивности отношения. Например, по шкале хорошее — плохое оценка объекта устанавливается следующим образом: очень хорошее (+3), хорошее (+2), немного хорошее (+1), ни хорошее, ни плохое (0), немного плохое (—1), плохое (—2), очень плохое (—3). Каждый респондент выражает свое отношение к числу детей в семье по всему набору шкал, число которых зависит от целей исследования и ограничивается объемом опросного листа. Критерием отбора шкал является частота употребления антонимов в языке и способность шкалы вызывать реакции по всему пространству континуума при оценке самых различных слов.
После заполнения опросного листа оценки каждого из респондентов по каждой шкале суммируются, затем вычисляется средняя арифметическая оценка объекта установки для группы в целом. Если полученные средние нанести на график, составленный из вычерченных в масштабе шкал измерения, и соединить таким образом найденные точки ломаной линией, то можно получит профиль данного объекта. На рис., 13 наглядно представлены различия репродуктивных установок при опросе группы из 107 человек141.
Различие в отношении к числу детей в семье графически выражается расстояниями между средними оценками сопоставляемых объектов по каждой шкале. Однако это различие установок точнее может быть выражено посредством вычисления величины дифференциала Д. Расчет осуществляется по формуле
где Д — величина дифференциала, показывающая степень различия в отношении к объектам х и у по набору из п шкал; d — разность средних оценок объектов х и у по шкале i. Величина дифференциала выражается положительным числом, и чем ближе оно к нулю, тем выше сходство в отношении к сопоставляемым объектам. Данные табл. 29 показывают различие установок к числу детей (расчет произведен по 15 шкалам, 9 из которых представлены на рис. 13).
Таблица 29
Объекты оценки (число детей) |
1 |
2 |
3 |
4 |
1 2 3 4 |
— 2,72 5,46 7,62 |
2,72 — 3,97 6,49 |
5,46 3,97 — 2,62 |
7,62 6,49 2,62 — |
Сопоставление абсолютных значений дифференциалов позволяет сделать вывод о том, что различия репродуктивных установок весьма существенны и что установки объединяются в две самостоятельные группы: установки на малодетность (Д12) и установки на среднедетность (Д34), так как величины Д12 и Д34 меньше величины Д23 — соответственно 2,72 — 2,62 — 3,97.
Следует отметить, что Ч. Осгуд и его коллеги при разработке методики СД и ее применении в различных областях познания выявили общую меру, на основе которой выносятся человеческие оценки. Она состоит из трех критериев или факторов, которые в совокупности определяют эмоциональный аспект значения исследуемого понятия.
Каждый из трех факторов, а именно оценки, силы и активности, представлен набором тесно связанных между собой шкал, отражающих отдельные аспекты человеческого восприятия показания органов чувств. Наиболее употребительными для фактора оценки являются: хорошее — плохое, светлое — темное, чистое — грязное; для факторов силы: сильное — слабое, тяжелое — легкое, твердое — мягкое; для фактора активности: активное — пассивное, быстрое — медленное, теплое — холодное. Обычно, определяя набор шкал (эта задача является главной при использовании метода СД), исходят из специфики оцениваемых объектов в стремятся к тому, чтобы представить все три основных фактора, (имеются также и другие факторы, но они встречаются редко и их применение обусловлено специальными целями исследования).
Многие исследователи считают, что в принципе методика СД позволяет фиксировать только оценочную сторону отношения, и поэтому часто прибегают к вычислению дифференциала не по шкалам каждого из основных факторов в отдельности, а в целом по -всему набору применяющихся шкал. Надо сказать, что рассмотрение названных факторов как трех координат измерения значения, как трех осей семантического пространства встречается в основном в психолингвистике, а также при описании истории создания методики СД и практически в социологии используется крайне редко.
Метод СД достаточно сложен и трудоемок, тем не менее его применение оправдывается возможностями выявления различий в реакциях на вербальные объекты.