Тема 3: Правовые основы судебной экспертизы

Понятие специальных знаний

Судебная экспертиза законодателем определяется как применение специальных знаний. Это знания, которые не являются общедоступными, выходящие за пределы общежитейских. Так, например эксперт анализирует обстоятельства столкновения автомобилей и констатирует, что нет возможности сопоставить параметры их движения. Вместо технических данных эксперт берет за основу показания одного водителя о том, что с его слов он продолжил движение через перекресток на красный сигнал светофора и тем самым нарушил Правила. Однако запрет на движение на красный сигнал светофора не нуждается в специальных знаниях, а является общеизвестным требованием, этому обучают детей. Кроме того, оценка показаний свидетелей относится к исключительной компетенции суда, эксперт вышел за пределы своей компетенции, и такое заключение было отвергнуто судом.

Критерием для специальных знаний можно считать те, которые превышают требования средней общеобразовательной школы. Человек совершенствуется в процессе обучения в специальных высших учебных заведениях и в результате практической деятельности. Личность формируется в процессе деятельности. Постепенно формируются практические навыки и умения выполнять специальную работу.

Специальными считаются знания не юридические. Принято считать, что судья, прокурор, следователь обучались юриспруденции и знают основные положения закона. Кроме того, толкование норм права влечет правовые последствия, а значит, влияет на судьбы людей. Это может делать только суд, поскольку по конституции правосудие осуществляется только судом. В постановлении от 21 декабря 2010 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место – убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается.

Вместе с тем кроме основных законов УК, УПК, ГК, ГПК существует огромное количество подзаконных актов в виде приказов, инструкций, положений и др., которые детально регламентируют различные виды человеческой деятельности. Нарушение этих подзаконных актов, в ряде случаев влечет правовые последствия. Примерами могут, служит Правила дорожного движения, Правила пожарной безопасности и др. за нарушение которых наступает уголовная или административная ответственность. Может ли судья знать все тонкости Правил, технических регламентов, инструкции и приказы, конечно нет. В этих случаях уместно выслушать мнение специалистов. Но вопрос может стоять о соответствии действий участников движения или иных лиц я только техническим требованиям Правил, а не о их виновности. Так, например, в г. Екатеринбурге обрушился строящийся мост и прибывший на место мер города очень точно выразился перед журналистами. Он сказал: «Я приехал не для того, чтобы искать виновных, сейчас мы проведем экспертизу для выяснения технических обстоятельств случившегося, выясним как действовали строители в соответствии с техническими регламентами. А кто виновен или не виновен, пусть устанавливает суд».

В судебной практике появляются так называемые «правовые», «экономико-правовые» экспертизы. Например, по факту «псевдоэкспорта» алкогольной продукции следователь попросил помощи специалистов таможенного и налогового права, которые установили в чем состояло нарушение. Пленум Верховного Суда РФ (от 4 июля 1997 г. № 8) рекомендует судам привлекать специалистов в области налогообложения в целях полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств.

Достаточно сложно судам решать вопросы, связанные с нормами иностранного права. В постановлении от 20 декабря 2006 г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда. Вместе с тем в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации либо привлечь экспертов (часть 2 статьи 14 АПК РФ и пункт 2 статьи 1191 ГК РФ).

Каковы же границы специальных познаний. Во–первых, сам суд не может решать специальных вопросов, если есть мнение экспертов. Так по делу об убийстве эксперт баллист дал заключение, что выстрелы были произведены из винтовки ТОЗ-8 . Следственные органы и суд, основываясь на показаниях обвиняемого, иначе интерпретировали объективные данные и пришли к выводу, что выстрелы были произведены из пистолета. Отменяя приговор, Верховный Суд указал на необходимость проведения экспертизы по этому делу. Во–вторых сами свидетели не могут решать специальные вопросы. Верховный Суд не признал доказательственного значения за показаниями свидетелей, которые утверждали, что они установили совпадение размеров обуви обвиняемого со следами, оставшимися на месте происшествия. В третьих, эксперт не может выходить за рамки предмета исследования и решать вопросы, отнесенные к компетенции следствия и суда. Так эксперт-автотехник, имея противоречивые показания свидетелей о скорости движения автомобиля, взял за исходные данные показания одних и отклонил показания других. Следователь, в свою очередь, отклонил это заключение, поскольку он сам решает, какие из показаний соответствуют действительности.

Собственные специальные познания юриста проявляются в двух аспектах, когда он сам производит процессуальные действия и когда он оценивает проведенные экспертом исследование. Закон возлагает на лицо производящее следствие и дознание производить осмотр места происшествия, предметов и следов. Для этого надо знать основные методы обнаружения фиксации и использования доказательств. Законодатель обязывает следователя применять научно-технические средства для собирания доказательств: фотокиносьемку, звукозапись, изготовление оттисков следов. Так при осмотре места происшествия следователь должен не просто наблюдать, а выяснять обстановку происшествия и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Это особенно не просто сделать при расследовании сложных техногенных, происшествий, взрывов, пожаров и т.п. А все специалисты на месте происшествия работают под руководством следователя. Затонувшую подводную лодку, упавший самолет и взорванный вагон метро – все это осматривает юрист и принимает правовые решения.

При судебном разбирательстве в ряде случаев суд самостоятельно применяет простейшие познания. Так по одному из гражданских дел судом было установлено, что подпись Иванова на спорных документах визуально не похожа на другие его подписи, имеющиеся в деле. На основании статьи 81 ГПК РФ суд вправе получить образцы почерка. По другому гражданскому делу в суде было установлено, что спорный договор представляет собой монтаж документа – на лицевой стороне выполнен на струйном принтере, а на оборотной, на лазерном принтере. Такие документы суд признает не имеющими юридической силы.

Собственные познания необходимы юристам и для того, чтобы оценить работу экспертов. На практике очень часто судьи не читают все заключение эксперта, а только его выводы и принимают их безоговорочно как «черный ящик» на вход которого подается проблема и на выходе готовое решение проблемы. Нельзя относится к экспертным исследованиям как к научному приговору. Приговор постановляется судом. Только юристы принимают решения, влекущие правовые последствия. Поэтому они должны понимать и оценивать проведенное исследование. А специалисты обязаны все разъяснить достаточно ясно и доступно. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении сомнений в его обоснованности назначается дополнительная или повторная экспертиза (ст. 207, 283 УПК РФ). Следователь и суд могут вызвать и допросить эксперта для разъяснения данного им заключения (ст.205, 282 УПК РФ). Современная юридическая практика и личный опыт автора участия в судебных заседания в качестве эксперта, позволяет прийти к убеждению, что очень скоро мы придем к состязательности судебных экспертов.

Права и обязанности эксперта.

Права и обязанности эксперта возникают тогда, когда он будет надлежащим образом признан таковым в конкретном правоприменительном процессе. Судебный эксперт это не должность или звание это процессуальный статус человека, которого первоначально надо таковым признать. Так, например можно ли подвергнуть эксперта приводу или допросить его, да закон позволяет это, но прежде человек должен стать экспертом и провести исследование. В постановлении от 21 декабря 2010 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что в случае производства экспертизы в суде экспертом, ранее не участвовавшем в деле в этом качестве, выносится два процессуальных документа: первый о назначении экспертизы, в котором привести данные об эксперте, и второй о постановке вопросов перед экспертом.

Правовое положение эксперта регламентируется во многих законодательных актах, наиболее подробно и прогрессивно это изложено в УПК РФ. К сожалению новые ГПК, АПК, и КоАП перенесли без какой либо модификации положения старого УПК РСФСР, что уже не соответствует современным реалиям. Так статья 85 ГПК и статья 55 АПК говорят о том, что эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу. Однако такое принуждение человека, обладающего специальными знаниями, к проведению исследования против его желания противоречит статье 37 Конституции РФ, принудительный труд запрещен. Но в этом не следует искать чей-то злой умысел на закабаление экспертов, по нашему мнению происходит простой механический перенос положений об эксперте в разные законы без их детального рассмотрения. А в целом законодатель постоянно подвергает этот вид деятельности все более детальной регламентации. Так статья 57 «Эксперт» УПК РФ трижды подвергалась редакции Федеральным законом от 4 июля 2003 г. №92-ФЗ и дважды Федеральным законом от 5 июня 2007 г. №87-ФЗ. Кроме того введена ответственность за нарушение сроков производства экспертиз. Внесены в Федеральный закон от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" следующие изменения: абзац пятый части первой статьи 14 после слов "судебных экспертиз" дополнить словами "с учетом дат, установленных судами при назначении судебных экспертиз". Аналогичные поправки введены в статьи 80 и 85 ГПК РФ, 55 и 110 АПК РФ законом от 28 июня 2009 г. №124-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Эксперт вправе знакомится с материалами дела, относящимися к предмету судебной экспертизы и ходатайствовать о предоставлении ему необходимых дополнительных материалов. В постановлении от 20 декабря 2006 г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что в случае, когда подлежащий представлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если эксперту недостаточно материалов для исследования он их запрашивает, но при этом приостанавливаются сроки производства экспертизы (как правило, пятнадцать суток, п.12 Приказа МВД РФ №511). Кроме того, эксперт вправе отказаться от дачи заключения если предоставленных материалов недостаточно. Если вопросы экспертизы выходят за пределы специальных знаний эксперта, он ходатайствует перед лицом ее назначившем о привлечении к исследованию других экспертов. У него нет права выходить за пределы своих специальных знаний, и он должен отказаться от дачи заключения.

Законодатель закрепил право эксперта участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы (п.3 ч.3 ст. 57 УПК РФ. Это достаточно редко выполняемое действие, чаще всего эти функции выполняет специалист. Но если эксперт участвует в процессуальных действиях то он наблюдает за происходящим и делает замечания, подлежащие занесению в протокол, задает вопросы любому участнику вплоть до лица производящего данное процессуальное действие, но вопросы должны относится к предмету экспертизы.

Эксперт может проявлять инициативу в случае, если он установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы. При составлении заключения эксперт вправе указать на эти обстоятельства и отразить их в выводах (п.4 ч. 3 ст. 57 и ч. 2 ст. 204 УПК; ст. 86 ГПК; ст. 86 АПК). Однако, эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования (п.2 ч.4 ст. 57 УПК РФ). Необходима четкая процессуальная безупречность предоставляемых материалов, не должно быть никаких сомнений, что собранные объекты для экспертизы процессуально правильно оформлены. Сам эксперт их собирать не может, но когда они уже представлены и нет сомнений в их достоверности, эксперт может проводить более углубленные исследования, соответствующие его специальным знаниям и решать такие вопросы которые не были поставлены. Эксперт может увидеть то, что другие не видели, но только в тех объектах которые ему представлены.

Эксперт обязан соблюдать конфиденциальность проводимых им исследований, не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством экспертизы. Он не должен вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставить под сомнение его не заинтересованность в исходе дела. Эксперту следует воздерживаться от неофициальных встреч и бесед с заинтересованными в исходе дела лицами, не принимать от них каких-либо услуг.

Эксперт обязан сохранять исследуемые им объекты. Без разрешения дознавателя, следователя, судьи, эксперт не может уничтожать или существенно изменять свойства исследуемого объекта. Если возникает в этом необходимость, эксперт должен получить соответствующее разрешение органа или лица, назначившего экспертизу.

Эксперт не имеет права изменять формулировки вопросов, приведенных в постановлении о назначении экспертизы. Если редакция поставленных вопросов не соответствует принятым рекомендациям, но содержание задания понятно, то эксперт, приведя формулировки такого вопроса, в заключении указывает, как этот вопрос им понимается.

Уголовное, гражданское и арбитражное процессуальное законодательство предусматривает ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. По УПК РФ эксперт несет ответственность за разглашение данных предварительного следствия в соответствии со ст. 310 УК РФ, о чем эксперт дает подписку. По делу об административном правонарушении заведомо ложное заключение эксперта влечет наложение административного штрафа (ст. 17.9 КоАП РФ).

Анализ законодательства позволяет дополнить основные права эксперта следующими положениями. Эксперт вправе давать заключение на родном языке, пользоваться услугами переводчика. Эксперт и специалист имеют право на защиту своих прав в соответствии со статьей 11 УПК РФ и статьей 2 Федерального закона РФ от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства". Кроме того, эксперт имеет право на возмещение понесенных расходов по явке, и на вознаграждение за выполнение своих обязанностей. В постановлении от 21 декабря 2010 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что возмещение расходов и выплату вознаграждения экспертам, за исключением случаев, когда обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания, необходимо производить немедленно по выполнении этими лицами обязанностей независимо от фактического взыскания процессуальных издержек с осужденных. В арбитражном процессе оплата производится в случае, когда экспертиза назначена судом по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле. В постановлении от 20 декабря 2006 г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что при назначении экспертизы в государственном экспертном учреждении по инициативе арбитражного суда плата не взымается. При проведении экспертизы, назначенной по инициативе арбитражного суда, в негосударственной экспертной организации выплата вознаграждения этой организации производится за счет средств федерального бюджета.

В законе определена отдельно процессуальная фигура технического помощника следователя – специалиста. В отличие от эксперта специалист приглашается для участия в следственном действии с целью оказания следователю, дознавателю или суду научно-технической помощи. Это может быть помощь в реконструкции обстановки, поиске и обнаружении следов, применении технических средств, изготовлении слепков, и приложении к протоколу. Результаты участия специалиста в производстве по делу не имеют самостоятельного доказательственного значения, выступают как составная часть деятельности всех участников данного следственного действия.

Федеральным законом от 4 июля 2003 г. №92-ФЗ внесены дополнения и доказательствами по уголовному делу допускаются заключение и показание специалиста (п. 3.1. ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Заключение специалиста – представленное в письменном виду суждение по вопросам, представленным перед специалистом сторонами (ч. 3 ст. 80 УПК РФ). В постановлении от 21 декабря 2010 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. В силу положений части 4 статьи 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в судебное заседание по инициативе любой стороны. Вместе с тем специалист несет уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ не за свое заключение, как эксперт, а только за показания. На практике это положение становится основанием для исключения некоторыми судами заключения специалиста и предпочтения заключению эксперта. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ в кассационном определении от 8 февраля 2007 г. признала вывод Санкт-Петербургского городского суда необоснованным в части не признания заключения специалистов по запросу адвоката. Допрошенные в качестве специалистов в судебном заседании, они сообщили о факте дачи ими заключения по запросу адвоката, подтвердили свои выводы о механизме причинения Н. телесных повреждений, о невозможности их причинения штыком-ножом. Они были допрошены с участием присяжных заседателей и показания, данные ими в судебном заседании, признаны допустимыми доказательствами.

Заключение специалиста как другие доказательства должно исследоваться в суде. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ отменила приговор по одному из дел о ДТП. Адвокат в суде ходатайствовал о допросе экспертов-автотехников, которые по инициативе стороны защиты явились в судебное заседание. В нарушении требований ст. 15 и ч.4 ст. 271 УПК РФ суд отказал адвокату в удовлетворении ходатайства, лишив обвиняемого возможности защищаться. Заключение специалистов было принято и приобщено к материалам дела, однако не исследовалось, поскольку было получено адвокатом в рамках осуществления защиты (БВС РФ №10, 2008г.).

Такие изменения законодательства, по нашему мнению связаны с воплощением в жизнь конституционного принципа (ст.123 Конституции РФ) равенства и состязательности сторон в суде. Возникли они после многочисленных обращений представителей стороны защиты в Конституционный Суд РФ, законодатель вынужден был отреагировать и робко поправить судопроизводство в сторону равноправия. Специалисты стали больше привлекаться для участия в судебных разбирательствах, что соответствует принципам соблюдения прав человека. Хотя, по справедливому замечанию Е.Р. Россинской, это всего лишь полумера на пути реальной состязательности сторон³.

В гражданском процессе специалист дает суду консультацию в письменной или устной форме. Консультация в письменной форме оглашается в судебном заседании и приобщается к делу (ст. 188 ГПК РФ), однако в статье 55 ГПК РФ в качестве доказательств не указана. Консультации даются по какому-либо самостоятельному вопросу, но не требующему проведение исследования, в противном случае должна быть назначена экспертиза. В постановлении от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» Пленум Верховного Суда РФ указал, что эксперт подлежит отводу, если он уже высказал мнение по этому же объекту и дал консультативное суждение.

В арбитражный процесс введены дополнения (ФЗ от 8.12.11 №422) о специалисте, который дает консультацию в устной форме без проведения специальных исследований.

Назначение экспертизы.

Экспертиза по уголовным делам может быть назначена следователем (ст. 38, 195 УПК РФ), дознавателем (ст. 41 УПК РФ), и судом (ст. 283 УПК РФ) по возбужденному уголовному делу. Возможность назначения экспертизы до возбуждения дела многими авторами приветствуется. В настоящее время подготовлен проект закона о внесении изменений в статью 144 УПК РФ о том, что при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению. Такое быстрое проведение экспертизы конечно будет способствовать устранению волокиты и дублирования справок об исследовании. Вместе с тем, по нашему мнению следует дополнить проект закона тем, что повторная экспертиза обязательно должна проводиться не только другим экспертом, а в другом экспертном учреждении и желательно негосударственными экспертами. Это будет способствовать равноправию сторон и соблюдению прав человека.

Постановление о назначении экспертизы (ст. 195 УПК РФ) должно содержать основание ее назначения, ФИО эксперта или наименование экспертного учреждения, вопросы, поставленные перед экспертом и представляемые материалы. В постановлении целесообразно выразить отношение к разрушающим методикам исследования, которые повлекут изменения объектов исследования. Это может быть в виде следующей фразы: «Разрешается воздействовать на объекты экспертизы в той мере, которая необходима в соответствии с методиками исследования». Что же касается редких случаев полного расходования объектов экспертизы, то по нашему мнению, такое исключительное обстоятельство нуждается в особом разрешении и отдельном постановлении.

В постановлении от 21 декабря 2010 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что подозреваемый, обвиняемый и их защитники, а так же потерпевший должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства. В том случае, если лицо признано подозреваемым, обвиняемым или потерпевшим после назначения судебной экспертизы, оно должно быть ознакомлено с этим постановлением одновременно с признанием его таковым, о чем составляется протокол. Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя (ст. 199 УПК РФ). Конституционный Суд РФ разъяснил, что сторонам должна обеспечиваться возможность ознакомления с данными, свидетельствующими о надлежащей квалификации эксперта (Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2003 г.).

Подозреваемый, обвиняемый и их защитники имеют право заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве экспертизы в конкретном учреждении, ставить дополнительные вопросы эксперту, присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы, давать пояснения эксперту и знакомиться с заключением эксперта. Потерпевший вправе знакомится с постановлением о назначении экспертизы, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении. Зайцева Е.А. справедливо предлагает дополнить статью 198 УПК РФ в части расширения прав потерпевшего при назначении и производстве судебной экспертизы. Потерпевший должен иметь право ходатайствовать о производстве альтернативной экспертизы с приглашением собственного эксперта, если состояние объектов экспертизы позволяет осуществлять их неоднократное исследование⁴.

Свидетель пользуется такими правами, лишь при условии назначения и производства экспертизы в отношении его самого. Следует отметить, что право обвиняемого присутствовать при производстве экспертизы не означает возникновение обязанности у эксперта специально уведомлять его о времени производства экспертизы. Эксперт свободен в выборе методики исследования и планировании своего рабочего времени.

Суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе может назначить первичную, повторную или дополнительную экспертизу. В постановлении от 21 декабря 2010 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что в определении (постановлении) помимо вопросов, предлагаемых судом на разрешение эксперта, должно быть указано, какие вопросы, представленные участниками судебного разбирательства, судом отклонены с приведением мотивов их отклонения. При этом суд не связан формулировкой и перечнем предложенных вопросов. По уголовным делам частного обвинения, возбуждаемым по заявлению потерпевшего или его законного представителя, судья может решить вопрос о назначении экспертизы при подаче ими заявления в суд либо на стадии судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции вправе назначить судебную экспертизу, в том числе дополнительную и повторную (часть 5 статьи 365 УПК РФ). Суд кассационной инстанции непосредственно исследует заключение эксперта в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ. Некоторые авторы усматривают в этом возможность назначения судебной экспертизы. Однако в постановлении от 21 декабря 2010 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал на следующее: «При наличии сомнений в заключении эксперта, выводы которого повлияли или могли повлиять на правильное разрешение судом вопросов, указанных в части 1 статьи 299 УПК РФ, суд в кассационном, а также с учетом требований статьи 405 УПК РФ в надзорном порядке вправе отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство». По нашему мнению кассационная инстанция не в состоянии в полной мере провести полноценное разбирательство самостоятельно, назначение и производство экспертиз, с соблюдением прав всех участников процесса, для этого все же необходимо новое судебное разбирательство. А на этой стадии будет уместно разъяснение специалиста, в тех случаях, когда экспертиза стала основным доказательством по делу.

В гражданском процессе экспертиза назначается судом (ст. 79 ГПК РФ). Стороны и другие лица вправе представить вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, окончательный круг вопросов определяется судом. Участники процесса имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном учреждении или конкретному эксперту, заявлять отвод эксперту, знакомиться с заключением эксперта, ходатайствовать о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. Если одна из сторон уклоняется от проведения экспертизы, не представляет экспертам необходимые материалы и документы, суд может признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно (статья 57 ГПК РФ).

Достаточно часто одна из сторон обращается к экспертам самостоятельно с просьбой провести исследование. На практике такие заключения оцениваются различно, принимаются либо не принимаются. Все зависит от мнения другой стороны и окончательно решается судом. Суд может принять экспертизу либо назначить другую. Наилучшим вариантом будет конечно тот, когда стороны активно участвуют в подготовке и проведении экспертизы. Так по делу о возмещении вреда при ДТП было рекомендовано судье обязательно известить ответчика о времени и месте проведения оценочной экспертизы поврежденного транспортного средства, и пригласить им своего специалиста. После того как два специалиста, представленные истцом и ответчиком выяснили характер повреждений и особенности ремонтных работ, судье было легко решить дело в судебном заседании.

В случаях противоречий экспертов дело решает суд. В постановлении от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» Пленум Верховного Суда РФ указал, что если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

В арбитражном процессе порядок назначения и производства экспертиз близок к указанному выше. Некоторые особенности состоят в следующем. В постановлении от 20 декабря 2006 г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования – до объявления законченным дополнительного исследования доказательств. При назначении экспертизы с согласия участвующих в деле лиц, следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 40 АПК РФ к таким лицам относятся помимо сторон также третьи лица, прокурор, органы, выступающие в защиту государственных и общественных интересов.

По делам об административных правонарушениях экспертизу назначает судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело (ст. 26.4 КоАП РФ). Определение о назначении экспертизы выносится также и по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, прокурора, потерпевшего или защитника. При этом необходимо выяснить их мнение о кандидатуре эксперта, экспертном учреждении и вопросах, которые должны быть разрешены экспертом, какие обстоятельства собраны и представлены эксперту.

Постановление (определение) о назначении экспертизы по общему правилу не обжалуется, поскольку предстоящее исследование как раз и направлено на выяснение обстоятельств дела. Однако, если это связано с помещением лица в медицинский стационар, и сроками содержания под стражей, тогда такое решение может быть обжаловано в суде, поскольку это служит гарантией защиты прав человека.

Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность применяют исследование предметов и документов (п.5 ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской федерации»). Для этих целей они могут обратится за помощью к экспертам и получить справку об исследовании, которая не заменяет экспертизу. Подробнее эта работа регламентирована приказом МВД России от 11.01.2009 №7.

Таможенные органы назначают экспертизы, которые проводится таможенными экспертами, а также экспертами или специалистами иных уполномоченных организаций, назначенными таможенными органами (ст. 138 ТК ТС). Таможенные органы располагают хорошо оснащенными лабораториями как в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении, так и его филиалах. Заключения экспертов, полученные до возбуждения уголовного дела в процессе проведения таможенного контроля, если они не вызывают сомнений, и заинтересованные лица не высказали при назначении этих экспертиз недоверия экспертам, по нашему мнению должны приобщаться к материалам дела, после производства дополнительной процедуры – предупреждения эксперта за дачу заведомо ложного заключения и письменного подтверждения экспертом истинности выводов. Поэтому, необходимо дополнить статью 140 ТК ТС «Права и обязанности эксперта» п.4 следующего содержания: «В случаях, когда результаты экспертизы становятся основанием для возбуждения уголовного дела, эксперт вызывается и предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ».

Назначая экспертизу, не следует увлекаться большим количеством вопросов, переписывая их «на всякий случай» из справочников. Вопросы эксперту должны основываться на материалах конкретного дела, быть точными, относиться к компетенции эксперта и быть доступными для решения в данном учреждении. Не допускается постановка перед экспертом не входящих в его компетенцию правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции суда.

Вопросы должны быть сформулированы грамотно, ясно и не иметь двойного толкования. Так, например вопрос: «Не отпирался ли замок посторонним предметом?» имеет двойной смысл, первый, когда кто-то пытался отпереть замок и не смог этого сделать (поковырялся и ушел) и второй когда замок был отперт. Поэтому следует точно ставить вопрос: «Не был ли отперт замок подобранным ключом, либо посторонним предметом?».

Каково бы ни было многообразие вопросов и объектов исследования, их можно свести в три большие группы. Первая – определение наличия и состояния следов, когда исследованием необходимо установить природу вещества и характер следа. Подобные вопросы формулируются одинаково, например «Имеются ли на представленном предмете следы рук (ног, орудий взлома и т.п.)? Имеются ли на представленных объектах наслоения (крови, горюче-смазочных материалов, лакокрасочных покрытий и т.п.)?

Вторая – установление пригодности следов для идентификации и отождествления объектов. Данные вопросы формулируются следующим образом: «Пригодны ли для идентификации следы рук (обуви) и не оставлены ли они конкретным лицом (обувью)? Строго говоря, вопрос о пригодности для идентификации излишен, этот вопрос решается экспертом в процессе сравнительного исследования.

Третья – определение механизма образования следов, например: «Каков механизм дорожно-транспортного происшествия (образование следов, причина возгорания объектов и т.п.)?»

Образцы для сравнительного исследования должны отвечать требованиям достоверности происхождения, необходимого качества и достаточного количества. Они бывают свободными, образованными до начала производства по делу, условно свободными, возникшими после возбуждения дела, но не для экспертизы и экспериментальными отобранными специально для экспертизы. Следователь в соответствии со ст. 202 УПК РФ получает образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда необходимо проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте. При отборе образцов не должна создаваться опасность для его здоровья или унижаться его достоинство. Помощь в отборе образцов может оказать специалист. Ряд образцов можно получить непосредственно при следственном осмотре, обыске или выемке. Некоторые образцы получают сами эксперты, например, стреляные гильзы и пули. Дактилоскопические карты могут быть получены в соответствии с законом «О милиции» и Федеральным законом «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» от 25 июля 1998 г.

При получении экспериментальных образцов почерка и подписи следует учитывать их соответствие с исследуемыми объектами по материалам письма, бланк, бумага с линовкой или нет, род пишущего прибора, условия написания. Если будет заметно, что лицо пытается исказить образец, следует повторить получение образцов, меняя темп либо перенести исполнение на несколько дней. Такой прием полезен и при получении образцов голоса.

При получении образцов продуктов выстрела на руках стрелявшего можно бинт захватить пинцетом, обмакнуть в раствор спирта и получить смывы с тыльной стороны кисти, с большого и указательного пальца. Отдельно упаковать контрольный образец бинта. Образцы нефтепродуктов следует брать с нескольких уровней резервуара, либо тщательно перемешав тару. Емкости, в которые помещаются образцы, следует брать чистые и предварительно ополоснуть изымаемой жидкостью. Образцы почвы изымают массой 50 – 200 г. в центре и по окружности в 5-4 местах, в зависимости от однородности почвы. Влажную почву можно собирать в пакеты из плотной бумаги, которая позволяет высушить ее в опечатанном виде. Сухую почву можно упаковать в полиэтилен.

Не подлежат отправке по почте оружие, боеприпасы, наркотические и сильнодействующие средства, ядовитые, легковоспламеняющиеся, взрывчатые вещества и изделия их содержащие, иные объекты, опасные для жизни и здоровья граждан или окружающей среды, драгоценные металлы и камни, изделия из них, другие ценности, а также громоздкие и хрупкие объекты. Транспортировка таких объектов обеспечивается лицом, назначившим экспертизу. Скоропортящиеся пищевые продукты, пришедшие в негодность, после проведения экспертизы, могут быть уничтожены, отдельные объекты могут быть оставлены на хранение в экспертной службе.

Для проведения исследований при проведении таможенного контроля предоставляют 3 пробы - аналитическую, контрольную и арбитражную в соответствии с пунктом 11 Приказа ГТК России от 23.12.2003. Каждая проба должна быть маркирована в соответствии с актом взятия проб или образцов, опломбирована и снабжена ярлыком.

Контрольные вопросы по теме:

1. В чем особенности специальных знаний?

2. Каковы основные права эксперта?

3. Назовите три группы вопросов эксперту при назначении экспертизы?