2. Тематика рефератов

1. Понятие справедливости в античной этике.

2. Идея равенства в философской мысли эпо­хи Просвещения.

3. Справедливость и её виды.

4. Историческая изменчивость понятий о справедливости.

5. Справедливость и равенство: сравнитель­ный анализ.

6. Справедливость и закон: сравнительный анализ.

7. Справедливость как предупреждение зла.

Литература

1. Бербешкина З.А. Справедливость как соци­ально-философская категория. -М., 1983.

2. Библер B.C. Нравственная культура. - М., 1990.

3. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. - М., 1990.

4. Печенев В.А. Истина и справедливость. - М., 1989.

5. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. -М., 1969.

6. Самсонова Т.К. Справедливость равенства и равенство справедливости. - М., 1996.

7. Школенко А. Ценности XX века. - М., 1990.

8. Этика / под ред. А.А.Гусейнова, Е.Л.Дубно. - М., 2000.

9. Этика. Энциклопедический словарь. - М., 2001.

10. Этика и идеология. - М., 1983.

3.4. Свобода и ответственность.

Французский философ Ш.Монтескье писал: «Нет слова, которое бы получило столько раз­нообразных значений и производило бы столь сильное впечатление на умы, как слово «свобо­да». Действительно, свобода - один из самых популярных идеалов человечества. Всем извес­тны поэтические метафоры, связанные с этим понятием:

«Лишь тот достоин жизни и свободы, Кто каждый день идёт за них на бой».

Гёте

«Темницы рухнут, и свобода, Вас примет радостно у входа,

И братья меч вам отдадут»

А.С.Пушкин

Понимания свободы разнообразны. Это и сво­бода слова, и свобода силы, и свобода совес­ти, и свобода соблюдать национальные обычаи (например, носить оружие у народов Кавказа, носить бороду у сикхов и т.д.). Иногда свободу понимают как определённую форму правления (например, монархия). Кроме того, люди име­нуют свободой всё то, что отвечает их склон­ностям и обычаям. Ради свободы велись рели­гиозные войны, подавлялись права человека, совершались революции.

Как будто бы все знают, о чём идёт речь, когда говорят о свободе, но никто не может сказать, что это такое. Общую формулу свободы вывес­ти невозможно. Наиболее конкретной является правовая концепция или форма свободы, хотя попытки определить её делались многими фи­лософами. Так, Гегель утверждал, что свобода - это познанная необходимость, Н.А.Бердяев, наоборот, говорил, что свобода, скорее, есть не­желание знать необходимость. Известный со­ветский писатель В.Дудинцев приводит такой пример: «Я считаю, что человеческое сознание можно уподобить витязю на распутье, стояще­му перед бел-горюч камнем, на котором напи­сано: налево пойдёшь - жену найдёшь, направо пойдёшь - богатство найдёшь, прямо пойдёшь - смерть найдёшь. И витязь сам решает, куда ему пойти. Бел-горюч камень - это бытие. И тайна решения витязя заключается в его внутренней свободе, в степени приближения к познанию истины». Но в этом суждении кроется ошиб­ка - человек (витязь) ставит себя вне мира, вне бытия. А ведь наше сознание детерминировано, оно преувеличивает свободу духа. Свобода вы­бора в данном случае превращается в акт отча­яния, в позу, в игру с судьбой.

Вольтер писал: «Человек свободен, когда он может то, чего хочет, но он не свободен хо­теть: немыслимо, чтобы он желал без при­чины». Причина желаний заключается не в душе, аив природе, и в обществе. Желания как будто прихоть, но ни у кого из парней нет желания превратиться в козлёнка, а у деву­шек в лягушку.

Прав, видимо, Б.Спиноза, который утверждал, что человек свободен только тогда и настолько, когда и насколько он способен подчинить свои страсти разуму. Разум - это альтернатива реф­лексам, эмоциям, страстям.

В философии Гегеля свобода человека ограни­чена извне. Человек не может ни отменить, ни изменить неугодные ему явления, но он спосо­бен познать их и использовать полученное зна­чение для удовлетворения своих потребностей. Так, например, человек не может отменить бо­лезнь, но он может изучить её и принять меры для исцеления. Отсюда гегелевское определе­ние: «свобода есть познанная необходимость». Такой точки зрения придерживалась и марк­систская философия.

Следует иметь ввиду, что понимание свободы связано со «свободой от ...» чего-то, «свободой для ...» чего-то. Как писал в поэтическом поры­ве В.Маяковский: «Я теперь свободен от любви и от плакатов, Шкурой ревности лежит медведь, костист ... Хочешь убедиться, что земля поката - Сядь на собственные ягодицы и катись». Это отрицательное понимание свободы как уход, избавление от ограничений в личной жиз­ни человека. «Свобода от» чего предполагает

глубокие знания человека о самом себе, об об­стоятельствах личного существования. О такой свободе, очевидно, писал поэт:

Постылая и нудная свобода Как нелюбимая, но верная жена.

Известно одно из противоречий свободы: люди, получившие свободу, не знают, как ею пользоваться. Русский философ И.А.Ильин пи­сал: «Свобода есть духовный воздух для чело­века; но для недуховного человека она может стать соблазном и опасностью. Культура свобо­ды есть мнимая свобода, праздная видимость её; но некультурный человек обычно воспри­нимает её как «право на разнуздание» или как «призыв к произволу». Народы медленно созре­вают к истинной свободе. И история человечес­тва подобна бесконечному круговороту порабо­щения, страданий, терпения и освобождения».

Английский историк и философ Г.Т.Бокль очень точно заметил: «Люди никогда не могут быть свободны, если не воспитаны для свобо­ды. И это есть не то воспитание, которое может быть приобретено в школах или заимствовано из книг, но то, которое является результатом са­модисциплины, самоуважения и самоуправле­ния».

Образное описание свободы дал третий пре­зидент США Джефферсон: «Дерево свободы должно время от времени орошаться кровью патриотов и тиранов, это его естественное удоб­рение, но пока это удобрение ещё не вносится в почву, уместно спросить: что представляет со­бой «свобода для...»? «Свобода для», как отме­чают многие философы, есть желаемое качест­во жизни. Качество жизни - это доступность человеку духовных и материальных ценностей, необходимых для его реализации. Это и наличие вещей, и личная безопасность, и экологичес­кий баланс, и оптимальное законодательство, и политический режим. Хотя изобилие вещей в индустриальном обществе не обеспечило про­гресса в улучшении человеческой судьбы, в ко­нечном счёте свободен тот, кто хорошо живёт. Но выражение «хорошо жить» подразумевает не только материальное благополучие, но и ду­ховное развитие. Человек свободен в любви, в дружбе, в здоровье, в уважении окружающих. Работа человека - это воплощение его индиви­дуальной свободы, увлечения или «хобби» - это дополнительная реализация его творческих за­датков и т.п.

Бедность, материальная и духовная, - враг сво­боды, потому что бедный человек унижен, стре­мится разрушить сложившиеся обстоятельства. «Русский бунт - бессмысленный и жестокий», - это и есть стихийная разрушительная сила бедняков. В то же время, не стоит думать, что богатство автоматически делает человека сво­бодным. Даже в сказке «злой Кащей над златом чахнет», т.е. алчность богача свидетельствует о скудости его души. За деньги можно купить многое, но не всё. Хотя, с другой стороны, в наше время актуальна фраза: «Если проблема зависит от денег, это не проблема».

Кроме слова «свобода», есть ещё слово «воля». Возникает вопрос, существует ли свобода воли, свободен ли человек в своих действиях?

Воля, в отличие от понятия «свобода», яв­ляется проявлением биологической природы человека. Воля - это характеристика души человека, способность души преодолевать преграды и выдерживать давление внешней среды. Воля даётся человеку от рождения: один волевой, другой безволен. Биологи говорят, что воля имеется и у высокоорганизованных жи­вотных: осёл упрям, баран глуп, лиса хитра, собака предана, волк жесток, заяц труслив. Но это человеческие оценки, которые даются при сопоставлении с качествами людей. У живот­ных свобода воли проявляется в чистом виде, в соответствии с желаниями и потребностями. У человека воля связана с сознанием, которое формулирует цель действия. Воля действует, подчиняясь сознанию: некоторые желания и эмоции подавляются, некоторые усиливаются.

Акты свободной воли совершаются в правиль­ных выборах в пределах того, что доступно че­ловеку и что не противоречит объективным ус­ловиям его жизни. Человек делает выбор лишь потому, что осознал сложившееся положение вещей, знает, что существует интервал неотвра­тимости явления. Например, тяжело больной знает о необходимости операции, которая едва ли может окончиться успешно. Шанс исцеления невелик. Человек делает трудный выбор между неминуемой смертью и неизбежностью хирур­гического вмешательства.

Таким образом, свобода воли есть способ­ность принимать решения со знанием дела.

Свобода воли связана с проблемой ответствен­ности. «Держать ответ» за что-либо приходить­ся каждому, кто принимает решение. В понятие ответственности входит понятие наказания. «Дал слово - держись, а не дал - крепись». Мо­ральная ответственность представляет со­бой осознание несовпадения своего поступка принятым в обществе правовым и нравс­твенным нормам. Те люди, которые признают свою ответственность за что-либо, испытывают раскаяние, сожаление, если их поступки нанес­ли окружающим моральный или материальный ущерб. Они даже пытаются их компенсиро­вать. Вторая категория людей - те, кто не при­знаёт несовпадение своих поступков с нормами нравственности и права, живёт по принципу «нахальство - второе счастье». Они, как прави­ло, циничны, жестоки, бессовестны.

При сопоставлении свободы воли и ответс­твенности надо учитывать взаимоотношения личности и общества. Взаимосвязь свободы и ответственности состоит в отказе от произвола. Известное выражение «Свобода одного челове­ка ограничивается свободой другого» предпи­сывает нам ограничивать собственное своево­лие, подчинять его соблюдению прав других.

Сфера личных отношений, особенно чувс­твенных, тоже имеет отношение к свободе. В поэтической формуле Е.Евтушенко идею сво­боды в сфере любви выразил так:

Нечаянно оба пошли мы на сговор: Любовь - усвоение жизни другого. Нечаянно нам предсказала природа: В любви обоюдное рабство - свобода!

В истории этических учений есть разные точ­ки зрения на ответственность. В христианстве это тезис о всеобщей греховности людей - за грехи наши ответил своей мучительной жерт­вой Христос. Грех Адама и Евы лежит на нас - нужны ответные действия - искупление гре­хов. Возникает вопрос: а так ли велика жертва: ведь Иисус Христос воскрес?..

Ф.Ницше обрушился на моральную ответс­твенность. По его мнению, сверхчеловек - это личность, лишённая всех «моральных запове­дей». В сфере идеологии эта идея привела к теории избранной расы, которую эксплуати­ровал Гитлер. XX век дал немало примеров, когда отсутствие ответственности приводило человечество на порог кризисов: социального, экологического, духовного. Вот почему сейчас человек всё больше осознаёт, что он должен и может взять на себя ответственность за продол­жение жизни на Земле.