3.1. Добро и зло.

Эти понятия кажутся всем понятными, оче­видными, определёнными, так как каждый че­ловек в личном общении, опыте познал добро и зло. Но для теоретиков этики не всё так просто. Дело в том, что одни и те же явления получа­ют разные оценки, а то, что для одного явля­ется добром, для другого может оказаться злом (например, огонь греет и светит, но он может и сжечь человека).

Ключом к пониманию сущности добра и зла является понятие природы человека. Добро и зло бессмысленны для идеальных существ, на­пример, для ангелов. Они непогрешимы. То же самое бессмысленны они для животных, так как они «естественны». А человек - существо двойственное, биодуховное, в нём есть и ду­ховное и животное начало. И не просто есть - между ними идёт постоянная борьба, которая проявляется в каждом поступке. Добро — это акт культуры. Что для животного является ес­тественным, например, борьба за брошенную кость, для человека является злом. С другой стороны, освоение пустующих земель - добро для человека и зло для животного. Конечно, это крайности, так как люди находятся на разных этапах приближения к добру или злу, поэтому и готовность к совершению добра или зла раз­лична.

Итак, источником добра является культура человека, источником зла - его животность. Способность к подвигу идёт от культуры, спо­собность к подлости - от животного. Но что жи­вотному простительно, то животному по имени «человек» - нет.

Известный теолог средних веков Августин замечал удивительное явление: люди желают счастливой жизни в Боге, но что-то иное силь­нее захватывает их и прячется от них.

Понятие «добро» в содержательном плане оп­ределить трудно, так как оно имеет только зна­чение чего-либо для человека. Можно сказать так: добро - высшая, абсолютная всечеловечес­кая ценность, отношение к которой наполняет жизнь человека смыслом, она становится само­ценной, а не служит средством для достижения других целей.

Представление о добре пребывает в органи­ческой связи с идеалом общества и личности. В эстетике есть понятие «прекрасного» - оно ре­ализуется в художественных образах, а в этике добро адресуется человеку в натуральном про­явлении.

В практической жизни людям постоянно при­ходится обращаться к категориям добра и зла, так как без соотношения с ними не может быть ни общественной мысли, ни идеала, ни созна­ния совести. По выражению известного русско­го философа В.Соловьёва, прежде чем решить­ся на осуществление добра, надо знать, чем оно является по-настоящему. Иначе будет пла­чевный результат. Добрыми намерениями вы­ложена, как говорится, дорога в ад. Крестовые походы, инквизиция, фашизм, насильственное приведение народов России к коммунизму при­вели к трагическим последствиям.

В этике есть несколько точек зрения на про­блему сущности добра и зла. Первая группа концепций может быть названа как моральный абсолютизм, вторая - моральный релятивизм.

1. Абсолютистская точка зрения на добро и зло исходит из того, что зло это нечто негативное, то что противоречит бытию. Категории «добро» и «зло» рассматриваются как неизменные, аб­солютно истинные, они не подлежат сомнению. В мифологии древней Персии все божества по­делены на добрые и злые. Есть бог-творец, бог добра Ахумаразда и бог зла, бог-разрушитель Ариман. Все добрые дела приписывают перво­му, все злые: смерть, колдовство, зима, звери - второму.

В античной философии (Платон) добро ото­жествляют с душой, с духовным началом (мир вечных идей), а зло - с телесным, материальным (богатство, удовольствия и т.п.). Воплощением этих взглядов на природу добра и зла явилось такое этическое учение как аскетизм (Сенека, Марк Аврелий) - отрицание радостей жизни, умерщвление плоти для достижения мораль­ного совершенства.

В античной этике победа души над телом рассматривалась как способность к познанию. Добро - это знание, мудрость, а зло - это неве­жество. Сократ утверждал, что люди совершают зло под воздействием их пороков - невежества, безрассудности, трусости, нечестивости и т.п.

Мудрость и зло несовместимы. Но нравс­твенность человека зависит не от уровня обра­зования, а от степени включения его в систему социальных связей, содержания этих связей, освоения им общечеловеческой культуры.

Недостаток абсолютистских концепций в том, что они канонизируют существующую мысль, устанавливают некую догму, ведут к ригориз­му, т.е. непременному воплощению какого-то принципа в жизнь. А это приводит иногда к фа­натизму, аскетизму, ханжеству и фарисейству.

Но и отказ от признания абсолютного момента в морали и добре приводит к горьким последс­твиям.