Июньские тезисы Михаил Юрьев

Стратегия

Это, безусловно, не развернутая работа и тем более не итоговый текст. Это тезисы доклада, прочитанного Михаилом Юрьевым в рамках экономического кружка. В этом, на наш взгляд, их преимущество. Автор четко формулирует мотивы и принципы экономической политики, оставляя пространство для обсуждения и разработки технических деталей.

I. Что нужно государственной власти от экономики

1. Источник ресурсов для проведения политики.

2. Источник значительной части НТП, и как заказчик, и как производитель технических инноваций. Таким образом, экономика определенного типа может давать государству больше ресурсов, но меньше новшеств, что рано или поздно приводит к поражению. Пример: в XVIII веке аграрные монархии давали больше ресурсов, но меньше новшеств, чем торговые республики, — итог известен. То же про Китай нового времени в сравнении с Европой.

3. Источник факторов, определяющих взаимоотношения с другими странами и с окружающим миром в целом. Пример: экономика нефти — глобализация.

4. Источник паттернов общественных отношений, с учетом того что в экономике занято большинство населения, — определяющий. Пример: в рыночной экономике все субъекты связаны правовыми отношениями и являются формально равными, в советской — наоборот, иерархизированы в подобие гражданской табели о рангах. Другой пример: привычка к конкуренции — привычка к монополии.

5. Источник соотношения человеческих типажей. Это происходит и по факту (примеры: соотношение образованных и малообразованных как функция спроса на них, соотношение всевозможных юристов-маркетологов и работников производящей сферы), и через создание общественных идеалов/кумиров. Пример: «силовой бизнесмен» 90-х — «чекистский» или вообще околовластный бизнесмен 2000-х — «западный», то есть рыночный бизнесмен. На самом Западе современная эпоха характеризуется противостоянием в общественном сознании типов Сороса/Баффета и Гейтса/ Джобса. Официальная апология запрета азартных игр в США (этот пример и для п. 3).

6. Источник уровня материального благосостояния населения, как следствие этого — уровня довольства/недовольства режимом, а также элемента национальной самоидентификации в мире.

II. Экономика: базис или надстройка

Невзирая на вышесказанное, особенно на пп.3—5, утверждение о том, что экономика является базисом по отношению к власти, верно не в большей степени, чем что власть есть базис по отношению к экономике, поскольку она вполне может изменить тип экономики на существенно иной. Представление о том, что базисом является все же экономика, а надстройкой — власть, верно исключительно в ситуации нетелеологической власти. В обратном случае власть, безусловно, является базисом. Но при этом ее самосохранение и развитие возможно лишь при условии достаточно адекватной оценки ситуации и рефлексии, необходимых не только для постоянной коррекции курса, но и для исходного осознания ограничений. Работа такой власти, условно назовем ее современной, аналогична работе генного инженера: он способен достаточно глубоко менять свойства живых организмов, создавая новые, но его возможности изначально ограничены как их жизнеспособностью, так и безопасностью для себя. Поэтому он должен, осуществляя свои цели, подстраиваться под природу организмов, с которыми он работает. Это не ценностное требование — он же не уважать должен свои микроорганизмы, — а технологическое. У власти, помимо того, могут быть и ценностные ограничения, но технологические будут в любом случае.