Тема 6. Международно-правовые средства мирного разрешения

международных споров

1. Принцип мирного урегулирования международных споров.

2. Устав ООН как источник правового урегулирования международных спо-

ров.

3. Международные примирительные процедуры.

4. Международное арбитражное разбирательство.

5. Международная судебная процедура, её особенности, место и роль в сис

теме мирного разрешения международных споров.

6. Мирное урегулирование споров в рамках СНГ

7. Мирное урегулирование споров в рамках общеевропейского процесса

Индивидуальное задание

1. Чем отличается международный спор от конфликта и ситуации?

2. Назовите виды международных споров и основания их классификации?

3. Обязанность разрешать международный спор мирным путём является абсолютной или относительной?

4. В чём различие арбитражной и судебной процедур разрешения международных споров?

5. Что означает принцип факультативной юрисдикции суда в международном

праве?

Задача

В 1998 г. по решению Генеральной Ассамблеи ООН в Риме прошла дипломатическая конференция, где под статутом будущего Международного уголовного суда поставили подписи делегации 120 стран из 162 присутствовавших. Было принято решение, что Римский статут вступит в силу после ратификации половиной подписавших его государств. 11 апреля 2002 г. ООН депонировала 60 ратификационных грамот и 1 июля 2002 г. статут Международного уголовного суда вступил в силу.

Под юрисдикцию Международного уголовного суда попадают четыре вида преступлений: геноцид, военные преступления, агрессия, преступления против человечества. Иски против лиц, обвиняемых в данных преступлениях, вправе возбуждать все страны, подписавшие статут, Совет Безопасности ООН и прокурор суда. Судебное преследование может осуществляться либо национальными органами правосудия, либо Международным уголовным судом по единым правилам и критериям.

Президент США Б. Клинтон распорядился подписать Римский статут. Однако в 2002 г. США начали кампанию отзыва подписи бывшего президента и отказались ратифицировать учредительный договор. Более того, Вашингтон пригрозил вывести свои миротворческие силы из беспокойных регионов, в частности из Боснии, если им не будут предоставлены гарантии того, что Гаагский суд не будет привлекать военнослужащих США к уголовной ответственности за действия, совершенные в «горячих точках». Совет Безопасности пришел к компромиссу по данному вопросу: «голубые каски» из США, Китая, Израиля, России получили годовой иммунитет от юрисдикции Международного уголовного суда. Судебное преследование миротворцев из данных стран возможно только по решению Совета Безопасности ООН.

Затем администрация США выступила с новой инициативой, которая касалась всех стран за исключением членов НАТО, а также таких важных союзников, как Израиль, Египет, Австралия, Япония, Южная Корея. Вашингтон настаивал на заключении двусторонних соглашение о том, чтобы не выдавать своих граждан Гаагскому суду без предварительного взаимного согласования. Тем, кто подобные соглашения не подпишет, Америка грозилась отказать в предоставлении финансовой помощи. Подобные соглашения с США подписали Израиль и Румыния.

Каков правовой статус Международного уголовного суда?

Вправе ли государство отозвать свою подпись, поставленную под Римским статутом?

Правомерна ли постановка вопроса о предоставлении иммунитета от юрисдикции Международного уголовного суда гражданам отдельных стран?

Означает ли подписание Римского статута признание государствами правовых границ квалификации геноцида, агрессии, военных преступлений и преступлений против человечества в том виде, в каком их толкует Международный уголовный суд?