Последние тенденции в изучении административной структуры

Цель теории формальной организации - объяснение характерных черт этих сложных структур с позиций каких-то общих принципов, например объяснение условий, при которых в организациях развивается глубокое разделение труда, или появляется специализированный административный аппарат, или вырабатывается формальный свод правил и т. д. Иными словами, теория организации не должна брать свойства организации как данные; ее задача - всегда ставить вопрос, почему эти свойства существуют. Первый шаг на пути к ответу на этот вопрос - определение того, какие черты организации проявляются в совокупности друг с другом, а это требует сравнительного анализа черт многих самых разных, организаций. Основным недостатком монографических исследования групп с организациях является то, что они вынуждены принимать свойства исследуемой организации как данные и анализ сводится просто к тому, как эти данные свойства влияют в каждом конкретном случае на неформальные отношения и практику. Поэтому в таких монографических исследованиях с неизбежностью игнорировалась центральная проблема теории организации - а именно что порождает те или иные бюрократические свойства, - так как эту проблему можно изучать лишь методом сравнения, при котором проводится противопоставление многих организаций. Веберовский метод анализа предполагает именно такой прием, при котором центром внимания являются сами свойства организаций. Монографические исследования не используют этот приём однако за последнее время изучение организаций опять стало ориентироваться на сравнительный анализ.

Так, в ряде эмпирических исследований изучалось со­отношение административного штата к общему числу ра­ботников в зависимости от величины организации. Вебер считал, что крупные организации более бюрократизированы, чем малые, и что совершенствование административного механизма есть черта бюрократическая. Отсюда сле­дует, что относительная величина административного ком­понента должна находиться в прямой зависимости от ве­личины организации. Однако в действительности изуче­ние индустриальных концернов, больниц и некоторых других организаций показало, что по мере увеличения размеров организации пропорциональная величина административного компонента в ней уменьшается. Безуслов­но, административный коэффициент у более сложных организаций выше, чем у менее сложных, а сложность ха­рактерна именно для крупных организаций, но пропор­циональное количество работников, занятых решением ад­министративных задач, уменьшается по мере увеличения размера организации. Это экономия за счет масштаба, позволяющая более крупным организациям обходиться сравнительно меньшим числом административного персонала.

По крайней мере один аспект бюрократизации - совершенствование административного аппарата - не является, как думал Вебер, функцией увеличения размера организации. Однако другие ее аспекты, по-видимому, непосредственно связаны с размером организации, как это я предполагалось веберовским анализом. Так, в одном из исследований была обнаружена очень сильная связь между размером государственных учреждений и разделением труда в них: чем крупнее учреждение, тем более специализированы обязанности. Официальные правила я инструкции, видимо, также играют в крупных организациях большую роль, чем в малых. Более того, эти сравнительно недавние исследования подтверждают также некоторые положения Вебера о функциональной взаимозависимости между свойствами организаций. Например, хотя целевая специализация в государственных учреждениях и улучшает решение текущих задач, она в то же время усложняет их организационную структуру, а вместе с тем - и систему коммуникаций. Последнее же затрудняет решение общих задач. Внушительный административный, аппарат сложных организаций как раз и выполняет функцию разрешения этих коммуникационных проблем восстанавливая, таким образом, атмосферу, благоприятную для решения оперативных задач.

Путем сравнительных исследований можно выявить условия, благоприятные для возникновения в организациях свойств, характерных для бюрократий. В этом плане сравнительные исследования обещают внести наибольший вклад в дальнейшую разработку теории организаций. Наконец, можно привести еще один пример поискового исследования функций письменных инструкций и правил в различных типах организаций.

Важным и широко дискутируемым является вопрос о взаимоотношениях между профессионализацией и бюрократизацией. По Веберу, эти две тенденции сопутствуют друг другу, однако некоторые его критики указывают на фундаментальное различие между этими двумя путями рационализации социального действия. Так, можно предположить, что профессионализация уменьшает потребность в конкретных письменно зафиксированных правилах. Однако сравнительный анализ дает основание считать, что так происходит не всегда. Сравнение организации с высоким и низким показателями профессионализации обнаруживает, что последняя, вероятно, имеет стандартизующее влияние на принцип письменно фиксируемых правил. Если письменных правил мало (как, например, в небольших организациях), профессионализация склонна поощрять их разработку; если же их много, как в крупных организациях, она тормозит их развитие. Представляется, что исполнение профессиональных обязанностей затрудняется не только избытком бюрократических правил, посягающих на независимость исполнителей, но и их недостаточным для поддержания упорядоченной рабочей обстановки количеством.

На основании этого поискового исследования можно сделать следующий гипотетический вывод, который необходимо будет подтвердить дальнейшими исследованиями: профессионализация способствует развитию в организациях конкретных письменных правил, если количество этих правил невелико, если же их уже много, она будет препятствовать их дальнейшей разработке.

Чтобы делать выводы подобного типа, необходимо проводить сравнение организаций, ибо только такое сравнение может выявить, какие, же свойства организаций обычно присущи ей в совокупности и каковы условия их появления. А так как развитие веберовской теории организации требует именно дальнейшего определения условий возникновения в организациях различных скоплений свойств, то от сравнительного анализа можно ожидать очень многого.